Entgegen deiner Aussage, hat sich AMD bei diesen Titeln nicht explizit darüber ausgelassen und zudem wurde der Witcher mit Hairworks nicht getestet.
Du interpretierst wieder zu viel. Ich sagte keineswegs, dass es um einzelne Titel ging. Sondern ich sagte, AMD hat sich mehrfach darüber ausgelassen, dass man Gameworks nicht einsehen kann. Warum du jetzt hier einzelne Titel rausziehst um das Gegenteil zu behaupten ist mir schleierhaft. Die Statements seitens AMD sind eindeutig gegen Gameworks. Das muss nicht auf alle Titel zutreffen, aber auch das habe ich eben keineswegs behauptet.
Ich halte deine Rückschlüsse für komplett falsch, denn die Performance hat sich auch in anderen Games verbessert.
Nicht nur NV only Features sind von Gameworks... Gerade bei TW3 sieht man das doch sehr schön... Da sind ne ganze Menge Simulationen drin um irgendwie realitätsnahe Optik zu bringen. In einigen Titeln läuft das nur auf NV, in anderen auch auf AMD Hardware. Was genau wo wie wer macht, lässt sich nicht vollends beurteilen. Dennoch liegt die Vermutung nahe, dass A) wenn Gameworks drin ist, B) auch AMD Hardware teile des Gameworks Codes ausführt... Denn spätestens seit TW3 wissen wir, dass NV nicht mehr ausschließlich Gameworks-Effekte nur auf ihrer Hardware betreiben lässt.
Vielleicht betrifft das auch andere Titel. Mag sein... Aber vorrangig fallen da erstmal Gameworkstitel auf, weil dort eben die vormalige Lücke geschlossen wird... Wie man das erreicht? Ist doch auch fast egal... Solange es läuft. Und wenn man durch welche Mittel auch immer, das Spiel derart beschleunigen kann, dass es keine Leistungsprobleme gibt, wirkt entsprechend das rumgeeier im Vorfeld etwas seltsam. Muss man sich halt einfach mal hinsetzen und die Möglichkeiten durchgehen...
mich würde interessieren, ob AMD mit DX12 die Gameworks Funktionen die bei AMD Hardware über die CPU laufen, auf die GPU lagern auslagern kann.
ps. bei den ganzen Gameworkstiteln wo AMD zugelegt hat, sind die Gameworkseffekte doch deaktiviert, ich denke das waren generelle Optimierungen.
Nicht zwingend. Weil es in einigen Games NV only Features gibt, die man deaktiviert heist das lange nicht, dass es nicht auch welche gibt, die immer aktiv sind. Bei TW3 fällt mir da bspw. die Wassersimulation ein. Die wohl ebenso auf Gameworks basiert. Genau so der Destruction und Clothing Part. Mit Hairworks hat das genau genommen gar nix zu tun. Gameworks ist es aber dennoch... -> entsprechend bringt das ausschalten von Hairworks für diese Teile gar nix
PS: welche Gameworks Funktionen meinst du, die bei AMD auf der CPU laufen?
Falls es sich auf PhysX per GPU bezieht, wie es bspw. in Metro, Mafia II usw. usf. eingesetzt wird -> das wird auch in DX12 NV only bleiben oder eben auf der CPU laufen müssen... Denn DX12 hat damit eigentlich so gar nix gemein. Auch wird DX12 wohl keinerlei Verbesserungen allgemein im Sinne von Physikbibliotheken mit Berechnungen auf der GPU bringen. -> einfach weil es damit nix zu tun hat.
1.) Der Hawaii selber hat eine Überarbeitung erfahren und ist lt. 3DCenter ca. 3-5% schneller, erlaubt wohl auch agressivere Speichertimings bei mehr Takt. Der Chip selber lässt sich nicht besser takten.
2.) Catalyst 15.15 ist phase 1 der starken Überarbeitung, vor allem die Tesselationsfähigkeit und die Frontendleistung wurde stark überabeitet, was nochmal ordentlich Power gibt, wie man in den Tests sieht
3.) 15.20 ist die Phase 2, der bringt auch noch Optimierungen im CPU-Limit mit (15.200.1040.0).
Interessant dabei dürfte werden, wie man die Tesselationleistung gesteigert hat... Gibts dazu schon Daten? Oder auch Bildvergleiche?
Ich mein, ist ja nicht das erste mal, wo ein Hersteller mit Optimierungen kommt und am Ende eigentlich das Ganze zu Lasten der BQ geht.
Bin noch am Grübeln, ob die 380 oder eine GTX 960. Danke.
. Tests gegen die 960 4GB und 380er unter sich würde mich dann doch bald mal interessieren.