AMD Radeon R9 Nano in der Redaktion eingetroffen

[Y0sHi]

freu mich auch schon ^^

 

[ELKINATOR]

Angesichts der Tatsache, dass AMD nur sehr wenige Testsamples zur Verfügung stellt, scheint HWLuxx da ja einen Stein im Brett zu haben, wenn hier eine Nano angekommen ist, während andere renommierte Seiten nichts bekommen.

AMD schickt halt nicht mehr allen seiten hardware, finde das auch gut so!
über AMD wird auf zu vileen seiten einfahc nur unseriös berichtet, wäre dumm wenn man diese seiten auch noch mit hardware versorgt...

 

[SlotkuehlerXXL]

Na dann testet mal schön, die Nano hat sich mit Bekanntgabe der UVP schon so weit ins Abseits geschossen da kann kein Test der Welt mehr etwas retten!
Reduzierte Leistung zum Vollpreis, erkauft durch eine Baugröße die absolut für Niemanden auf der Welt einen Vorteil bietet!
Selbst ins "DAN A4-SFX" was sich auf die Brust geschrieben hat das "kleinste Gaming-Gehäuse der Welt" zu sein passen ~30cm langen Karten rein (... wie auch bei 2/3 der anderen ITX Gehäuse). Schöne Machbarkeitsstudie, mehr leider nicht! Eventuell mal in ein paar Jahren auf dem Gebrauchtmarkt für kleines Geld einen Blick Wert für den Zweitrechner.

 

[Don]

AMD schickt halt nicht mehr allen seiten hardware, finde das auch gut so!
über AMD wird auf zu vileen seiten einfahc nur unseriös berichtet, wäre dumm wenn man diese seiten auch noch mit hardware versorgt...

Das muss man als Hersteller aber auch aushalten können. Wir hatten gerade zur Computex wegen der "Radeon R9 Fury X Performance-Leaks" ein paar Schwierigkeiten mit AMD, aber man kann über alles reden und letztendlich ist der Umgang miteinander entscheidend.

 

[ELKINATOR]

naja, bei kitguru verstand ich zb. warum die keine Fury X bekommen haben.
die seite trollt udn flamt sehr oft gegen produkte von AMD, aber zum glück ist das gejammer danach auch nach hinten los gegangen, niemand sah bei der geschichte AMD als bösen:O

oder zb. heise, egal was AMD ihnen schicken würde, es steht schon lange vorher fest, daß das resultat schlecht ausfallen wird, weil man dort einfach einen abgrundtiefen hass auf AMD hat!

 

[cHio]

Wäre es vielleicht auch mal möglich über alle Benchmarks/Spiele hinweg ein zusammengefasster Leistungsindex zu erstellen?

 

[Schaffe89]

AMD schickt halt nicht mehr allen seiten hardware, finde das auch gut so!
über AMD wird auf zu vileen seiten einfahc nur unseriös berichtet, wäre dumm wenn man diese seiten auch noch mit hardware versorgt...

Könntest du kurz mal begründen, warum man beispielsweise TPU von den Reviews ausgenommen hat?

 

[Schaffe89]

AMD schickt halt nicht mehr allen seiten hardware, finde das auch gut so!
über AMD wird auf zu vileen seiten einfahc nur unseriös berichtet, wäre dumm wenn man diese seiten auch noch mit hardware versorgt...

Könntest du kurz mal begründen, warum man beispielsweise TPU von den Reviews ausgenommen hat?

 

[PRShaddix]

@ Don
Könnt ihr diesmal auch 1080P Benchmarks machen ? wäre mit wichtig, da ich nur in dieser Auflösung Spiele.

Gruß
Mera

Downsampling nutzen?! Das werde ich so umsetzen, selbst bei der r9 285 kann man das schon machen

 

[Mexli]

@ Don
Könnt ihr diesmal auch 1080P Benchmarks machen ? wäre mit wichtig, da ich nur in dieser Auflösung Spiele.

Mal abgesehen davon, daß Fiji wegen seines Frontends erst bei höheren Auflösungen gut skaliert ist das FullHD doch definitiv nicht die Spielwiese dieser Karte. Ist ja fast dasselbe wie einen Ferrari in der 30er Zone testen. Für 1080 langt ja eine 960/380er...

Bin aber auch sehr auf den Test gespannt, wäre da nicht der üble Preis wäre das ja wirklich meine Traumkarte. Außer ich werde in 2 Tagen wegen der Leistung/Kühlung desillusioniert.

 

[ampre]

Mal abgesehen davon, daß Fiji wegen seines Frontends erst bei höheren Auflösungen gut skaliert ist das FullHD doch definitiv nicht die Spielwiese dieser Karte. Ist ja fast dasselbe wie einen Ferrari in der 30er Zone testen. Für 1080 langt ja eine 960/380er...

Bin aber auch sehr auf den Test gespannt, wäre da nicht der üble Preis wäre das ja wirklich meine Traumkarte. Außer ich werde in 2 Tagen wegen der Leistung/Kühlung desillusioniert.

Die Frontend Bremse wird in DX12 gelöst werden. Die Bremse ist nur drin da AMD auf parallele Verarbeitung ausgelegt ist aber DX11 eher serielle Vorgänge bevorzugt.

 

[M4deman]

Bin gespannt, sowohl auf die Fury N als auch auf den neuen Parcours

 

[Josedan03]

Bin gespannt, sowohl auf die Fury N als auch auf den neuen Parcours

Klugscheißer Mode-On:

Die Nano gehört nicht zur Fury Serie, just Radeon R9 Nano

ps
Bin auch ziemlich zuversichtlich, dass die Nano die schnellste Karte ihrer Größe werden wird

 

[NasaGTR]

naja, bei kitguru verstand ich zb. warum die keine Fury X bekommen haben.
die seite trollt udn flamt sehr oft gegen produkte von AMD, aber zum glück ist das gejammer danach auch nach hinten los gegangen, niemand sah bei der geschichte AMD als bösen:O

oder zb. heise, egal was AMD ihnen schicken würde, es steht schon lange vorher fest, daß das resultat schlecht ausfallen wird, weil man dort einfach einen abgrundtiefen hass auf AMD hat!

Das ist Absolut falsch!
Heise hat sich keinen Blatt vor den Mund genommen, alle Fehltritte von Nvidia laut, direkt und sehr kritisch anzusprechen.
Die haben sogar extra einen Beitrag gebracht, über die letzten verarsche Aktionen seitens Nvidia.

Computerbase wäre ein recht passendes Beispiel, wobei ich finde das es in der letzten Zeit langsam besser wird!

 

[Meraldor]

Ich kann diese gebashe auch nicht verstehen, man sollte immer das Kaufen was einem liegt.

Ich sehe die Nano als sehr gute Idee für ein Crossfiresystem. Leise Relativ wenig verbrauch und nur einen 8 Pin Stromanschluss. Da könnte einiges an Potenzial verfügbar sein.

Gruß
Mera

 

[Pickebuh]

Vermutlich sind nicht genügend Samples vorhanden um wirklich alle Redaktionen damit zu versorgen. Da sucht man sich natürlich die aus, wo nicht jeden kleinen Kratzer von AMD als Totalschaden darstellen wollen.
Man kann zwar dadurch behaupten, das AMD die Presse manipuliert. Aber wenn die Presse ebenfalls so stark manipuliert, wie es z.B. CB ungehemmt gemacht hat. Da finde ich es wiederum gut, wenn diese Redaktionen mal einen Denkzettel verpasst bekommen. Vielleicht fangen sie dann endlich einmal an ihre Aufgabe auch unabhängig und unbefangen nachzugehen. Wobei CB sich mittlerweile stark verbessert hat. Offensichtlich fürchteten sie, das AMD ihnen sonst keine Samples mehr schickt.

Bin mal gespannt was die Nano so leistet und ob sie eine Alternative zur Fury X darstellt. Aber der Preis wird nicht besonders attraktiv sein...

 

[Zulgohlan]

cant await

 

[derneuemann]

Vermutlich sind nicht genügend Samples vorhanden um wirklich alle Redaktionen damit zu versorgen. Da sucht man sich natürlich die aus, wo nicht jeden kleinen Kratzer von AMD als Totalschaden darstellen wollen.
Man kann zwar dadurch behaupten, das AMD die Presse manipuliert. Aber wenn die Presse ebenfalls so stark manipuliert, wie es z.B. CB ungehemmt gemacht hat. Da finde ich es wiederum gut, wenn diese Redaktionen mal einen Denkzettel verpasst bekommen. Vielleicht fangen sie dann endlich einmal an ihre Aufgabe auch unabhängig und unbefangen nachzugehen. Wobei CB sich mittlerweile stark verbessert hat. Offensichtlich fürchteten sie, das AMD ihnen sonst keine Samples mehr schickt.

Bin mal gespannt was die Nano so leistet und ob sie eine Alternative zur Fury X darstellt. Aber der Preis wird nicht besonders attraktiv sein...

Tja, nur leider wird keiner von uns, je wissen, wer wen manipuliert. Außer ein Insider gibt Infos preis, aber auch da weiß man nicht, ob das manipuliert ist.
Die Unterstellung einer bewussten Täuschung ist schnell gemacht, aber nachwesien ist da nicht so einfach. Jedes Spiel ist anders, jede andere Szene kann große Abweichungen bedeuten. Die Redaktionen suchen sich nach, hoffentlich besten Gewissen eine Szene aus. Ich denke schon das es da zum Großteil fair zu geht.
Die unterschiedlcihen Szenen haben halt unterschiedliche Schwerpunkte, worauf es ankommt.
Ein Paradebeispiel dafür ist, so finde ich Tesselation.

Wie immer kann man nur alle Tests anschauen und nach gefühl entscheiden. Den einen richtigen Test gibt es nicht.

 

[SH]

"Den einen richtigen Test gibt es nicht."

Doch. Spiel komplett durch spielen auf max settings und Low, Avg und High Fps in einer Tabelle anzeigen

( Wäre der Test der Zukunft ) Praktikantenarbeit!

 

[derneuemann]

Aber dann auch, alle Settingsvarianten durch. GPU´s skalieren ja auch unterschiedlich mit AA, HBA0, usw...
Dazu sehe ich dann aber Schwierigkeiten bei der Vergleichbarkeit, jeder Blickwinkel, müsste zu jeder Zeit der gleiche sein. Nicht reproduzierbar

 

[RoBBe07]

Gerade in Multiplayerspielen sogut wie ausgeschlossen.

 

[SH]

Aber dann auch, alle Settingsvarianten durch. GPU´s skalieren ja auch unterschiedlich mit AA, HBA0, usw...
Dazu sehe ich dann aber Schwierigkeiten bei der Vergleichbarkeit, jeder Blickwinkel, müsste zu jeder Zeit der gleiche sein. Nicht reproduzierbar

Das Spiel wie Crysis bietet timedemo an. Hab daran auch gearbeitet, daher weiß ich das.

Du kannst quasi dein Spielen aufnehmen. Und es immer wieder durchlaufen lassen. Alles wird gleich sein und du kannst deine settings vorher ändern

 

[Don]

Das Spiel wie Crysis bietet timedemo an. Hab daran auch gearbeitet, daher weiß ich das.

Du kannst quasi dein Spielen aufnehmen. Und es immer wieder durchlaufen lassen. Alles wird gleich sein und du kannst deine settings vorher ändern

Selbst dann hast du je nach Spiel Varianzen drin. Mal läuft ein Reh über die Wiese und mal nicht - auch bei Crysis.

 

[SH]

Selbst dann hast du je nach Spiel Varianzen drin. Mal läuft ein Reh über die Wiese und mal nicht - auch bei Crysis.

Okay.Das stimmt. AI könnte variieren. Aber ich denke, dass es besser nicht gehen würde Außer man baut sich selber eine Map und scriptet die komplette AI

 

[ilovebytes]

wirklich vergleichbarer wird es nur mit synthethischen Benchmarks - wo halt wirklich immer die dieselbe sequenz abläuft - aber die sind halt wieder aus vielen anderen Gründen nicht der Weisheit letzter Schluß..

es bleibt dabei man muß sich möglichst viele Tests/Benches anschauen und dort je nach eigener Spielvorliebe den Durchschnitt versuchen rauszufiltern - so mache ich es halt immer...

 

[ELKINATOR]

Das ist Absolut falsch!
Heise hat sich keinen Blatt vor den Mund genommen, alle Fehltritte von Nvidia laut, direkt und sehr kritisch anzusprechen.
Die haben sogar extra einen Beitrag gebracht, über die letzten verarsche Aktionen seitens Nvidia.

darum geht es aber nicht.

bei Carrizo hat heise sich lange geweigert zu berichten, weil sie nichts negatives gefunden haben.
dann kommt einfach nur ein benchmark mit Cinebench in der 32bit version, ein magazin für techniker sollte das aber besser können.
da ist sogar die computerbild seriöser!

egal was heise von AMD testet, am ende wird es immer negativ, man merkt echt welcher gestörte AMD-Hateboy der herr Windeck ist!
von den ganzen fehlern bei den codenamen mal abgesehen, da kennt er sich halt einfach nicht aus, wie man Carrizo schreibt hat er lange nicht begriffen...

 

[Pickebuh]

Es geht ja nicht alleine im den Testaufbau selber. Dieser ist logischerweiße immer anders aufgebaut und kann Variationen erzeugen. Auch bei einem internen Benchmark kann der Grafikkartenhersteller seine Treiber genau auf diesen Benchmark optimieren. Also sicher ist das eben auch nicht.

Es geht einfach um das mangelnde Bestreben mancher Redaktionen gewisse Mängel nicht weiter nachzugehen, wenn sie von NVIDIA kommen, aber von AMD werden sie groß und breit ausdiskutiert und niemals vergessen. Siehe den GTX970 VRAM-Mangel. Da ließt man kaum irgendwelche Tests dazu, weil sie sonnst negativ für NVIDIA ausfallen würden. Ergo GTX 970 = Super !

Eine Titan X ohne DP-Leistung. Da hätte man Tests mit der Alten machen können um direkt zu vergleichen, welche Programme nun besser oder schlechter laufen. Ergo = Totgeschwiegen.
Auch 250 Watt Verbrauch und ein sehr lauter Referenzlüfter. Gar nicht so schlimm... Bei AMD eine Totsünde...

Auch werden gewisse Stärken besonders hervorgehoben. Bei NVIDIA werden oft nur FullHD-Tests gemacht, weil die AMD-Karten erst bei höherer Auflösung besser werden. Begründung legt man sich dann abermals so aus wie man gerne möchte, das ja die meisten Leute nur Full-HD nutzen ect.

Auch der Punkt mit der Stromversorgung einer R9 295X2 wurde seitenlang diskutiert wie brandt gefährlich dies sei, ist ja schließlich der einzige Punkt, den man zu bemängeln hatte.
Bei NVIDIAs GTX 970 im Referenzdesign mit nur einem 6-Pin Anschluss ist mal wieder kein Wort darüber gefallen, das bei Nutzung von OC dieser völlig überfordert wird. Deshalb gibt es bei Custom-Designs nur stärkerer Anschlüsse.

Auch gibt es oft Tests mit veralteten Treibern, obwohl AMD schon längst einen neuen nachgereicht hat und andere Seiten diesen verwenden. Als Begründung wird dann oft der Zeitmangel angeführt, aber wie gesagt, andere Seiten haben keinen Zeitmangel.
Bei unerfahrenen Redaktionen kann man dies z.B. noch erklären. Aber bei so erfahrenen Redaktionen wie CB ect. ist das pure Absicht gewesen !

Dieser rote Faden erstreckt sich durch sämtliche Tests sehr vieler Redaktionen, oder sollte ich eher grüner Faden sagen ? Immer gibt es Gründe warum man dies und das nicht machen konnte, was genau AMD zum Nachteil gereicht.
Irgendwann ist halt das Fass voll und ich als Hersteller würde mir dann auch nur noch die Seiten aussuchen, die zumindest neutral testen. Hier geht es um Marktanteile und da zählt mittlerweile jeder Vor- oder Nachteil !

Das Problem von AMD in der Vergangenheit ist, das sie sich nicht dagegen gewehrt haben. Dann nimmt es dermaßen Ausmaße an, das ganze Marktanteile wegbrechen.
Ich kann nur hoffen, das AMD diesmal härter durchgreift und eben manche Redaktionen einfach Links liegen lässt. Sollen sie sich die Samples doch selber kaufen, wenn sie eh nichts gutes an ihnen finden wollen !

Nicht das man mich falsch verstehst. Pressefreiheit ist sehr wichtig. Aber auch die Presse muss vorurteilsfrei und gerecht für alle Hersteller bleiben ! Es gibt zwar gewisse künstlerische Freiheiten in den Reviews. Aber die müssen immer objektiv und sachlich bleiben !

Das beste Beispiel ist ja nun CB geworden. Plötzlich schneiden die AMD-Karten gar nicht mehr so schlecht ab und können sehr gut mit NVIDIA konkurrieren, weil eben endlich auch die Vorteile nicht nur bei NVIDIA gesucht und offengelegt werden.
Kritik ist immer erwünscht. Aber bitte nicht immer nur bei den Produkten eines Herstellers.

 

[resonic]

Sehr schön. Dem kann ich nichts hinzufügen!

- - - Updated - - -

EDIT: Ne doch. Die Async Compute Sache. Nvidia GPUs haben nun nachweislich(!) nicht den notwendigen DX12 hardware support und schnell versuchen einige Redaktionen das Thema klein zu reden, da diese Sache ja doch nicht so wichtig sei blah blah. Ja ne ist klar. Genau der Hardware seitige Aspekt, der DX12 den Performance Vorteil bringt, ist auf einmal doch nicht so wichtig.

Und anstatt auf AMD zu zeigen, die den Kram praktisch seit Jahren an Bord haben wird auf die nächste Nvidia Generation verwiesen. Darüber, dass die ganzen 960, 970 und 980 Karten praktisch nicht DX12 beherrschen verliert man natürlich kein Wort. Frisch auf dem Markt und können trotzdem praktisch gleich in den Müll wandern.

- - - Updated - - -

Oh ja und die 3.5GB Debatte ist ja auch schon wieder längst begraben und die 970 User erzählen hier ständig man würde ja keinen Performance Unterschied merken und von den meisten Spielen werden eh nur maximal 2GB gebraucht blah blah. Hauptsache man legt es sich auf der grünen Seite so zurecht wie man es gerade braucht. Aber wenn HBM "nur" 4GB hat, dann ist die Hölle los.

 

[k3im]

- - - Updated - - -

EDIT: Ne doch. Die Async Compute Sache. Nvidia GPUs haben nun nachweislich(!) nicht den notwendigen DX12 hardware support und schnell versuchen einige Redaktionen das Thema klein zu reden, da diese Sache ja doch nicht so wichtig sei blah blah. Ja ne ist klar. Genau der Hardware seitige Aspekt, der DX12 den Performance Vorteil bringt, ist auf einmal doch nicht so wichtig.

Und anstatt auf AMD zu zeigen, die den Kram praktisch seit Jahren an Bord haben wird auf die nächste Nvidia Generation verwiesen. Darüber, dass die ganzen 960, 970 und 980 Karten praktisch nicht DX12 beherrschen verliert man natürlich kein Wort. Frisch auf dem Markt und können trotzdem praktisch gleich in den Müll wandern.

- - - Updated - - -

Ist doch eigentlich noch geiler.
Nvidia, die geilen Typen, die reichen sowas eben halt mal eben per Treiber nach. Ja ne, is klar.
Nvidia, der ungekrönte Treiber König. Was die nicht alles per Treiber nachreichen können. It's magic!

 

[resonic]

Ist doch eigentlich noch geiler.
Nvidia, die geilen Typen, die reichen sowas eben halt mal eben per Treiber nach. Ja ne, is klar.
Nvidia, der ungekrönte Treiber König. Was die nicht alles per Treiber nachreichen können. It's magic!

Ne ne, der Treiber macht das dann über CPU, macht ja keinen Unterschied und ist dann sogar besser als bei AMD blah blah. Exakt so lauten dann die Kommentare aus dem Nvidia Lager im nächsten Monat. Wetten?