AMD Radeon R9 Nano soll 10 Prozent schneller als Radeon R9 290X sein

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2015/amd-radeon-2013.jpg" width="100" height="100" alt="amd radeon 2013" style="margin: 10px; float: left;" />In <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/36385-amd-radeon-r9-nano-angeblich-schon-naechste-woche.html" target="_self">dieser Woche</a> soll mit der Radeon R9 Nano die nächste Auskopplung der Fiji-Generation vorgestellt werden. Im Rahmen der Hotchips-Konferenz in den USA hat AMD nun weitere Details zur Karte verraten, welche die bisherigen Erkenntnisse zumindest ergänzen. Bisher war nur der Einsatz der Fiji-GPU, eine doppelte Energieeffizienz, die Leistungsaufnahme von 175 W und eine Leistung auf Niveau der Radeon R9 290X bekannt. Weiterhin entscheidendes Merkmal dürfte die Länge der Karte mit 150 mm sein.</p>

<a...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/36392-amd-radeon-r9-nano-soll-10-prozent-schneller-als-radeon-r9-290x-sein.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[blubb0r87]

Falls die News stimmen, muss die Karte aber sehr billig (unter 400 Euro, falls Fiji drauf ist, wird AMD dann nichts mehr daran verdienen) werden, da man direkt mit den GTX 970 ITX Karten konkurriert, welche es schon ab 310 Euro gibt.

 

[slot108]

wieso? die 390X mit dem alten Chip kostet doch auch ca. 450€.
meinste AMD verlangt für die Nano weniger?
ich wette, dass die Nano locker über 450€ kosten wird..

 

[Navett]

Ich hätte da mal eine Frage:
Ist die 390X jetzt eigentlich schneller als die 290X (mit gleichem Treiber) oder kommt die Diskrepanz nur davon, weil alte 290X-Bench-FPS (mit alten Treibern) gegen neue 390X-Bench-FPS (mit aktuellen Treibern) verglichen werden?
Und wenn die 390X merkbar schneller ist, kommt das dann von einer Treiber-Handbremse für die alten 290er oder tatsächlich von einem verbesserten Chip?

 

[Aussi]

Die 390X hat von Haus aus höhere Taktraten und soll bessere Speichertimings haben.
Treibertechnisch sollten sie seit den letzten gleich auf sein.

 

[Klemens]

wieso? die 390X mit dem alten Chip kostet doch auch ca. 450€.

Wenn das mal keine wertende Meinung ist (nicht böse gemeint )
Darf man der Performance Glauben schenken, so bewegt sich die Nano dann in etwa auf dem Niveau einer GTX 980. Ich vermute mal, dass diese dann sehr gute Übertaktbarkeit bieten wird und im Standardtakt auch eine gute Effizienz. Also da find ich den Preis von 450€ in Gegenüberstellung von 500€ der GTX 980 gar nicht mal sooo überzogen. Allerdings nur im Vergleich beider Karten. Aber sie wird wohl eher vom Preis höher liegen.

 

[derneuemann]

Ich hätte da mal eine Frage:
Ist die 390X jetzt eigentlich schneller als die 290X (mit gleichem Treiber) oder kommt die Diskrepanz nur davon, weil alte 290X-Bench-FPS (mit alten Treibern) gegen neue 390X-Bench-FPS (mit aktuellen Treibern) verglichen werden?
Und wenn die 390X merkbar schneller ist, kommt das dann von einer Treiber-Handbremse für die alten 290er oder tatsächlich von einem verbesserten Chip?

PCGH testet alle mit den aktuellsten Treibern. Da ist die 390X 8,6% schneller, als die 290X.

Ganz klar, die 390X ist, war zu teuer.

 

[SlotkuehlerXXL]

die 390X mit dem alten Chip kostet doch auch ca. 450€.

Und die 290X mit 8GB gibts ab 370€ und die 4GB ab 320€, mit diesen Karten misst sich ja AMD.
Bei dem Deppenaufschlag für einen neuen Sticker auf dem Lüfter braucht man sich nicht zu Wundern warum man nicht mehr verkauft. Die Nano wird auch wieder an ihrem überzogenen Preis scheitern!
Mir fällt auch überhaupt kein Grund ein warum ich für eine kleine Karte von den Maßen her einen Deppenaufschlag im kleinen 3 stelligen Bereich zahlen sollte wo es selbst ITX Gehäuse gibt wo man 36cm lange Karten einsetzen kann. Selbst wenn ich den Geizhals Filter auf 28cm setze was einer 290X entspricht kommen da noch ~ 65 Stück. Da Karte kann noch so klein wie sie will, es bringt nur eben keine Vorteile.

 

[blubb0r87]

Ein Gehäuse mit 36cm langen Karten und einem ITX Board verfehlt aber völlig den Zweck von ITX.
Da kann man sich auch gleich ein mATX Gehäuse hinstellen, das gibt es auch in der Grösse.

Bei Aussenabmessungen von unter 22cm (alle Seiten) wird es mit ITX erst richtig spannend.
Da wird auch die Nano zum Einsatz kommen. Kleinste-Gamer-PCs mit unter 10l Gehäusevolumen.

 

[Chaser84]

In meinem ITX passen gerade mal 22cm Karten rein und ich wäre froh wenn es eine kompakte Karte mit der Leistung einer 980 geben würde. 500,- wird sie zur Einführung kosten. Man kann daher nur hoffen das es bis zum Weihnachtsgeschäft noch günstiger wird.

 

[MS1988]

Sollte die Nano von der Performance mit der GTX 980 gleichauf sein , dann wäre diese eine gute Karte.
Wenn der Preis dann etwas unter GTX 980 kommt würde es sich für einige lohnen.

 

[slot108]

welche isn jetz mit der 980 gleichauf? die einen bestehen auf die 390x, die anderen nennen die Nano.
laut der allgemeinen benchmarks is es die 390x nicht ganz.

 

[Googlespoon]

Also ich sag mal wenn die 390X nicht ganz an die 980 rankommt, die 390X ist ca 5% besser als die 290X, die nano soll 10% besser sein..könnte so ungefähr mit der 980 auf Augenhöhe liegen

 

[Phantomias88]

@Don(nerwetter)
Am Donnerstag nächste Woche lassen wir die nano Fury´s vom Stapel.
HiiiiiAAA!

Hoffen wir mal, dass alles liquid läuft, galoppieren wäre da schon +

 

[Tomy_The_Kid]

Und die 290X mit 8GB gibts ab 370€ und die 4GB ab 320€, mit diesen Karten misst sich ja AMD.
Bei dem Deppenaufschlag für einen neuen Sticker auf dem Lüfter braucht man sich nicht zu Wundern warum man nicht mehr verkauft. Die Nano wird auch wieder an ihrem überzogenen Preis scheitern!
Mir fällt auch überhaupt kein Grund ein warum ich für eine kleine Karte von den Maßen her einen Deppenaufschlag im kleinen 3 stelligen Bereich zahlen sollte wo es selbst ITX Gehäuse gibt wo man 36cm lange Karten einsetzen kann. Selbst wenn ich den Geizhals Filter auf 28cm setze was einer 290X entspricht kommen da noch ~ 65 Stück. Da Karte kann noch so klein wie sie will, es bringt nur eben keine Vorteile.

HTPC Gehäuse bietet aber nun mal nicht immer den Platz für 28cm lange Karten mit dual Slot Lüftern, es soll Leute geben die wollen keinen Koffer als HTPC. Ergo suchen die eine kleine GPU welche wenige Abwärme produziert und genug Leistung bietet.

 

[drakrochma]

Obs die auch in low profile geben wird?
DAS wäre mal ein Traum
Und ein sicherer Nachfolger für meine 750ti..

 

[derneuemann]

Also das Dan A4, könnte ja hier einigen ein Begriff sein. Da gehen auch 295mm rein, bei rund 7 Liter.
Welches Gehäuse ist den kompakter (unter 7 Liter) kann nur bis 22cm GPU einbauen und bietet Platz für ein Netzteil das für so eine GPU taugt?
Nicht falsch verstehen.
Ich bin für mini PC`s mit richtig Power, aber das Gehäuse, als Grund konnte ich nicht direkt, ohne Kommentar stehen lassen.
Eine Fury Nano + I7 5775C + ein Pico NT mit 500W von Pico Box, in einer Verarbeitungsqualität, wie man die sonst von Seasonic kennt. Das wäre ein Traum.

Ich denke das Fury NAno und 390X meistens gleich auf liegen werden...

 

[CoXxOnE]

Obs die auch in low profile geben wird?
DAS wäre mal ein Traum
Und ein sicherer Nachfolger für meine 750ti..

und einmaL BITTE weiter träumen xD

 

[blubb0r87]

Also das Dan A4, könnte ja hier einigen ein Begriff sein. Da gehen auch 295mm rein, bei rund 7 Liter.
Welches Gehäuse ist den kompakter (unter 7 Liter) kann nur bis 22cm GPU einbauen und bietet Platz für ein Netzteil das für so eine GPU taugt?
Nicht falsch verstehen.
Ich bin für mini PC`s mit richtig Power, aber das Gehäuse, als Grund konnte ich nicht direkt, ohne Kommentar stehen lassen.
Eine Fury Nano + I7 5775C + ein Pico NT mit 500W von Pico Box, in einer Verarbeitungsqualität, wie man die sonst von Seasonic kennt. Das wäre ein Traum.

Ich denke das Fury NAno und 390X meistens gleich auf liegen werden...

Das DAN gibt es aber noch nicht.
Ich hätte wohl schreiben sollen, erhältliche Gehäuse.

Aber zum Glück geht der Trend zu kleinen Gehäusen. Wurde auch Zeit.

 

[sTOrM41]

die nano könnte echt der hit werden, bin gespannt

 

[drakrochma]

und einmaL BITTE weiter träumen xD

auch träumen sollte erlaubt sein.
Mir ist klar , dass sowas nichtkommt.
Aber ein schnelleres Stück Hardware als die 750ti in low profilewäremal was tolles.

 

[Schaffe89]

welche isn jetz mit der 980 gleichauf? die einen bestehen auf die 390x, die anderen nennen die Nano.
laut der allgemeinen benchmarks is es die 390x nicht ganz.

Kommt drauf an in welcher Auflösung man spielt. Ab WHQD ist die 390x gleichauf mit der GTX 980.

 

[stitsch]

Freue mich total auf die Karte. Wenn der Preis und die Leistung in etwa dem entspricht, was man so vermutet, könnte das eine Interessante Karte werden!

 

[DragonTear]

Mit 10% über der 290X, ist sie wie schon erwähnt wurde, fast auf GTX 980 Niveau. Bei etwa selber Effizienz (okey, ein par Watt schlechter) und dafür nochmals kleiner, könnte das durchaus eine gute Karte werden für die AMD, für die sie auch deutlich über 400 verlangen können.
Wie die Marge aussieht, kann man natürlich nicht sagen...

 

[error274]

auch träumen sollte erlaubt sein.
Mir ist klar , dass sowas nichtkommt.
Aber ein schnelleres Stück Hardware als die 750ti in low profilewäremal was tolles.

Jup.
Also, liebe Grafikkartenhersteller:
-Low Profile (1 Slot)
-Max. 1 x 6 pin Stromversorgung --> Niedriger Verbrauch
-Leistungstechnisch GTX 980, aber bitte 8GB Vram HBM (Für die Skyrim Modfanatiker)
-150 - 200mm lang
-500 Euro maximal

An die Hersteller von Picos:
-400 Watt
-Effizienz > 90%
-Langlebig

An Intel (oder AMD, wenn die es dann mal gebacken bekommen ^^)
-Verbrauch bei 4,5ghz: Maximal 100 Watt
-Verlöteter Heatspreader
-Mehr als 16 Lanes
-Ganz viel Cache
-Hohe IPC! (Arma sollte bei 3ghz flüssig laufen)
-i7 ~ 400 Euro

Danke!

Die Fury Nano ist ja schon mal ein Schritt in die richtige Richtung, am liebsten würde ich das Ding sofort kaufen

 

[NasaGTR]

Ihr wisst das PCIe Low Profile Faktor nicht 1 Slot sondern nur 2/3 Höhe der Blende Bedeutet?

https://de.wikipedia.org/wiki/Low_Profile

Mir würden ja schon DTX Mainboards reichen (ITX mit 2 Slots) damit ich eine Soundkarte und Grafikkarte in ein Ncase M1 bekomme...

 

[SaKuLification]

Jup.
Also, liebe Grafikkartenhersteller:
-Low Profile (1 Slot)
-Max. 1 x 6 pin Stromversorgung --> Niedriger Verbrauch
-Leistungstechnisch GTX 980, aber bitte 8GB Vram HBM (Für die Skyrim Modfanatiker)
-150 - 200mm lang
-500 Euro maximal

An die Hersteller von Picos:
-400 Watt
-Effizienz > 90%
-Langlebig

An Intel (oder AMD, wenn die es dann mal gebacken bekommen ^^)
-Verbrauch bei 4,5ghz: Maximal 100 Watt
-Verlöteter Heatspreader
-Mehr als 16 Lanes
-Ganz viel Cache
-Hohe IPC! (Arma sollte bei 3ghz flüssig laufen)
-i7 ~ 400 Euro

Danke!

Die Fury Nano ist ja schon mal ein Schritt in die richtige Richtung, am liebsten würde ich das Ding sofort kaufen

Und ich möchte ganz viel Geld verdienen, ohne jedoch zu arbeiten.

 

[DragonTear]

An Intel (oder AMD, wenn die es dann mal gebacken bekommen ^^)
-Verbrauch bei 4,5ghz: Maximal 100 Watt
-Verlöteter Heatspreader
-Mehr als 16 Lanes
-Ganz viel Cache
-Hohe IPC! (Arma sollte bei 3ghz flüssig laufen)
-i7 ~ 400 Euro

Also bis auf den Stromverbrauch, entspricht das sehr gut der Beschreibung eines i7-5820K. Oder zumindest einer durchschnittlichen Perle.

 

[tanuki82]

Und ich möchte ganz viel Geld verdienen, ohne jedoch zu arbeiten.

das geht
geh in die politik

 

[smalM]

Und ich möchte ganz viel Geld verdienen, ohne jedoch zu arbeiten.

Dann ist "verdienen" das falsche Wort