AMD Radeon R9 Nano soll 10 Prozent schneller als Radeon R9 290X sein

[SaKuLification]

Dann ist "verdienen" das falsche Wort

 

[Snake7]

Neuer Spam Thread oder wie?

 

[resonic]

Hier gibts bisschen mehr zur Nano bei nem koreanischen IT Magazin.

 

[derneuemann]

Ich bin gespannt, wie sich die Kühlung schlägt.

 

[Nighteye]

Ich bin gespannt, wie sich die Kühlung schlägt.

Sieht nach einem Leisen Lüfter aus.

 

[Chaser84]

Ich bin gespannt, wie sich die Kühlung schlägt.

Ist doch die selbe wie auf der 285/380. Die ist recht ordentlich.

Sapphire Radeon R9 285 ITX Compact im Test

 

[derneuemann]

??? Sieht ähnlich aus, ist nicht der selbe. Aber wenn sieht es nicht so schlecht aus. Die Sapphire R9 285 war zwar nicht leise, hat aber auch (Mutmaßung) mehr verbraucht. Dann könnte immerhin, eine akzeptable Lautstärke erreicht werden.

Von der Optik des Lüfters, auf die Lautstärke schließen, finde ich bei einer GPU, etwas gewagt .
Die Lüfter meiner 390 sehen auch leise aus, aind aber, wenn man mal manuell mehr Drehzahl vorgibt, auch nicht leise. Es hängt an der Drehzahl, diese hängt, vom Kühler ab.

Ich formuliere neu
Ich bin gespannt, wie sich die Kühlung der Fury Nano, in einem TEST schlägt.

 

[DragonTear]

??? Sieht ähnlich aus, ist nicht der selbe.

Genau - von unten unterscheiden sie sich deutlich: Sapphire Radeon R9 285 ITX Compact im Test
Der "neue" hat nochmals mehr Kupfer verbaut - durchaus was gutes. Ein Echtes Lautstärkewunder wird das vieleicht nicht, aber das kriegt man in einem ITX-System sowieso generell kaum hin.

 

[tanuki82]

ich hoffe nicht das die nano solche probleme mit dem spulenfiepen, wie die 970, haben wird.

 

[Chaser84]

Genau - von unten unterscheiden sie sich deutlich: Sapphire Radeon R9 285 ITX Compact im Test
Der "neue" hat nochmals mehr Kupfer verbaut - durchaus was gutes. Ein Echtes Lautstärkewunder wird das vieleicht nicht, aber das kriegt man in einem ITX-System sowieso generell kaum hin.

Ja natürlich ist er unten anders, weil der Speicher ja auch näher an der GPU sitzt.
Aber es ist der gleiche Kühler/Lüfter nur eben etwas angepasst. Stammt auch vom selben Hersteller "Sapphire".
Die Kühlleistung/Lautstärke dürfte daher sehr ähnlich sein.

 

[SH]

More Photos of Radeon R9 Nano Surface + launch date

Donnerstag wissen wir mehr

 

[ilovebytes]

jetzt werde ich es also tatsächlich schaffen mit meiner uralt 7970 bis zum Release der Nano durchzuhalten, allerdings erwarte ich nach dem fury x und non x release den ein oder anderen Pferdefuß - also entweder eine wie auch immer vermurkste Kühlung/Lüftung (fury x pumpe) oder einfach ein Preis der in keinem Verhältnis zur Leistung steht (fury ohne X) oder gar beides.

Ich hab meine Erwartungen erstmal komplett runter geschraubt ...

 

[slot108]

die besten Erlebnisse hab ich immer, wenn ich nix großes erwarte

 

[Josedan03]

Ja isch Beste dann

 

[AssassinWarlord]

Ich frage mich eher, was an so nem kleinen Kühler knapp 500g wiegt, ich schätze bzw. hoffe doch mal sehr, das dann auch die Kühlrippen bzw. Finnen auch aus Kupfer sind.

 

[Josedan03]

Ist der chip der soviel wiegt weil Fiji Vollausbau

 

[ilovebytes]

erwarte mir nicht das auch die Kühlrippen aus Kupfer sind - denn dann wären sie der Farbe nach vernickelt und das kann ich mir nicht recht vorstellen - vor allem wozu vernickeln unter der Abdeckung das sind wohl Alu Kühlfinnen/Rippen...

 

[mickythebeagle]

Der Fiji LE auf der Radeon R9 Nano umfasst 3.584 Stream-Prozessoren (Fury X: 4.096), die mit bis zu 1,00 GHz (Fury X: 1,05 GHz) takten. Wie beim großen Bruder gibt es 4 GiB "High Bandwidth Memory" (HBM). Dieser gestapelte Grafikspeicher taktet zwar nur mit 500 MHz, erreicht dank seiner 1.024 Bit breiten Anbindung aber dennoch eine beachtliche Datentransferrate von 512 GB/s. Mit einer TDP von maximal 175 Watt (Fury X: 275 Watt) ist die Radeon R9 Nano ausgesprochen genügsam. Die Anschlüsse der Grafikkarte umfassen HDMI 1.4a sowie drei DisplayPorts der Generation 1.2. Über AMDs Preisvorstellung ist uns bisher noch nichts bekannt.

Das würde vtl. die 175Watt erklären.

Au-Ja! - Aktuelle Meldungen

 

[Cippoli]

Wie sehr kann man der Meldung denn trauen? Immerhin würden 3584SPs und 1GHz GPU-Takt genau der Spezifikation einer normalen Fury (non-X) entsprechen, welche bekanntlich mit 275W TDP angegeben wird. Da müssten schon extrem gut selektierte Chips den Weg auf die Nano finden...!?

 

[derneuemann]

Das mit den selektierten Chips kann ich mir nicht vorstellen! Dann würde die Nano bestimmt teurer, als eine Fury... Also wieder fast so teuer, wie eine Fury X

 

[Henn1]

Die quellen sind sich wohl nicht einig:

http://wccftech.com/amd-radeon-r9-nano-specifications/

 

[Reaver1988]

"Schwachsinnige"(r) Kommentar(e) entfernt

 

[fideliovienna]

Wenn es die "Up to 1000 MHz" werden mit Fiji-Vollausbau, dann wird es klar sein dass Nano eben die meiste Zeit in fordernden Anwendungen nicht die 1000 MHz schafft, sonst würden die Benchmarks die AMD selbst gezeigt hat anders aussehen.
Ist also wie beim Mobilfunk oder bei einigen INet-Anschlussanbietern, die werben auch brav mit "bis zu 150 MBit/s", wird also die Angaben in der GraKa-Welt komplett ändern.
Bei der jetzigen Boost-Technologie von NVidia oder z.T. auch AMD hat man einen garantierten Base + Boost-Takt und beim Boost liegen die meisten Karten in 95% der Spiele noch drüber.
Jetzt dreht AMD den Spieß um, die haben echt beim Marketing dazu gelernt, muss man Ihnen lassen, bin auf die ersten Reviews gespannt.

Und bei Vollausbau-Fiji kann man sich auch den Preis vorstellen, da AMD kaum Verluste schreiben möchte wird der meiner Meinung nach in etwa auf Fury (Non-X) Niveau liegen (max -10%), sonst wird sich das Teil kaum lohnen.

 

[DragonTear]

Wenn es die "Up to 1000 MHz" werden mit Fiji-Vollausbau, dann wird es klar sein dass Nano eben die meiste Zeit in fordernden Anwendungen nicht die 1000 MHz schafft, sonst würden die Benchmarks die AMD selbst gezeigt hat anders aussehen.

Wie soll das funktionieren?
AMD hat zmindest bisher keinen Mechanismus das den Takt unter konstanter Vollast dynamisch einstellt (wie NV's Boost), oder irre ich mich?
Es gibt eine Temperaturdrossel, aber die greift nur bei sehr hohen Temperaturen. Da wird der Chip wohl kaum im Werkszustand geraten.

 

[Cippoli]

Wie soll das funktionieren?
AMD hat zmindest bisher keinen Mechanismus das den Takt unter konstanter Vollast dynamisch einstellt (wie NV's Boost), oder irre ich mich?
Es gibt eine Temperaturdrossel, aber die greift nur bei sehr hohen Temperaturen. Da wird der Chip wohl kaum im Werkszustand geraten.

Doch das hat auch AMD, nur nutzt es bisher keine Karte so aggressiv wie die Nano.

 

[knX]

ich bin auch gespannt. Im Moment haben alle Karten einen gewissen Haken meiner Meinung nach und nichts spricht mich persönlich zu hundert Prozent an.
Mit bis zu 1000 sehe ich schon wieder schwarz, das am Ende anspruchsvolle Games die Karte im Takt in die Knie zwingt, dies merkt man eventuell erst bei längerer Spitzenleistung falls sie zum Beispiel nen thermale Drosselung hat.

Warten wir mal die ersten anständigen Tests ab, nehme an Morgen kommen erstmal nur nen paar "schnelle Benchmarks".

 

[derneuemann]

Wie soll das funktionieren?
AMD hat zmindest bisher keinen Mechanismus das den Takt unter konstanter Vollast dynamisch einstellt (wie NV's Boost), oder irre ich mich?
Es gibt eine Temperaturdrossel, aber die greift nur bei sehr hohen Temperaturen. Da wird der Chip wohl kaum im Werkszustand geraten.

Das ist doch auch der Grund, warum manche Custom Karten trotz geringerer Temperaturen, in manchen Spielen den Takt nicht gehalten haben. (ANNO2070/ Riesen3)

 

[tanuki82]

"AMD Radeon R9 Nano soll 10 Prozent schneller als Radeon R9 290X sein" und 100% mehr kosten.

das ich nicht lache

 

[slot108]

also mich amüsiert es tatsächlich

 

[NostromO242]

Ersten unbestätigten Gerüchten zufolge soll es -haltet euch fest- im Winter KALT werden