AMD Radeon RX 460 von Sapphire und Gigabyte im Test

Der Test hier ist im ganzen total für die Tonne seid launch wird hier nicht ordentlich getestet wo sind die DX12 und Vulkan Test für die ganzen AMD und NVIDIA Karten? Ich will für die Zukunft kaufen und nicht für heute .....

Scheinbar ist man hier aber total resistent gegen das was User wollen und man ist ja nichtmal in der Lage die Grafiken mit der API zu beschriften .... Traurig sowas
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@Warl0rd
Da gibt es aktuell nichts zu testen :-)

Alle Vulkan Spiele: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_Vulkan_support
Ashes ist nutzlos für einen Bench und Vulkan unter Doom ist extrem neu.

Alle DX12 Spiele: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_DirectX_12_support
Selbe Spiel mit Ashes. Star Wars hätte man nehmen können, wobei hier die Frage ist, kann man das so Benchen, dass die Ergebnisse reproduzierbar sind. Ob das geht, bei einem Multiplayer Spiel? Glaube ich eher weniger.

Kurz, es gibt zu wenig zum Benchen. Das Bisschen das da ist, hat keine Aussagekraft. Das waren die ersten Spiele einer neuen API noch nie.
 
130/160€? Aua. Ich hätte jetzt mit 80€/120€ oder so gerechnet, aber das? Bekommt man für 10€ mehr eine GTX 950 neu, Leistung und Effizienz nehmen die sich ja kaum was. Pluspunkt 950: Keine Probleme mit Treiberoverhead, gerade bei so einer "Aufrüstkarte" wohl nicht zu vernachlässigen. Effizienz hat AMD sich wahrscheinlich wie bei der RX 480 in letzter Minute kaputt gemacht, weil sie sie höher takten mussten.

Und zum Test, warum wird da ein so aussagekräftiges Spiel wie Talos Principle, was sicherlich Massen an Leuten interessiert, getestet, wenn dann (anscheinend) nichtmal der Vulkan-Pfad genommen wird?
 
130/160€? Aua. Ich hätte jetzt mit 80€/120€ oder so gerechnet, aber das?
AMD hat 99$ für die 2GB Version angekündigt, da ist es komplett unrealistisch 80€ zu erwarten.
Bekommt man für 10€ mehr eine GTX 950 neu, Leistung und Effizienz nehmen die sich ja kaum was. Pluspunkt 950: Keine Probleme mit Treiberoverhead, gerade bei so einer "Aufrüstkarte" wohl nicht zu vernachlässigen. Effizienz hat AMD sich wahrscheinlich wie bei der RX 480 in letzter Minute kaputt gemacht, weil sie sie höher takten mussten.
Kann kein DX12 und bekommt keine neuen Treiber mehr.
 
Also wo kann ich eine Karte von AMD im Referenzdesign kaufen, damit ich auf diese Werte komme?
AMD ist einfach ein Lügner, nicht besser wie Nvidia, besonders der Raja Typ, der hat gar nix drauf.

Du wirst sicherlich auch auf die Werte mit den vorhandenen Karten kommen, wenn Du selbst die Spannung und den Takt entsprechend einstellst(Wenn Du in mein Systeminfo schaust, siehst du, was in der Regel möglich ist).
Nur kann AMD halt eben den Takt aktuell nicht im Optimalbereich halten - warum, haben wir schon mehrmals durchgekaut und den meisten Zockern ist der Stromverbrauch sowieso egal - die Partnerkarten sind ja dann ohnehin übertaktet, sodass es auch nichts bringt, wenn die Referenzkarte deutlich effizienter ist.

Nur möchte ich selbst die Karte eben als leisen, sparsamen Rechenbeschleuniger mit allen relevanten Anschlüssen und neuester Technik für ein Nicht-Zock-Rechner, was zugegebenermaßen nicht die Zielanwendung ist.
Da ich sowieso selbst die Spannungen, Lüftergeschwindigkeit und Taktraten einstelle, sind mir die Standardwerte sowieso egal. Was mich vor allem aufregt, ist dieses Protz- Design der Kühlkörper, zweitens dass die Kühllösungen teurer als nötig sind(Wenn ich auf 50W rauskomme, was brauche ich da 2 Lüfter???), und dass das PCB so groß ist(Wahrscheinlich, weil sie für die 4- und 2 GiB- Version jeweils das gleiche benutzen...
Schön wäre eine Länge, kaum größer als der PCIe- Slot(Wie die nichtkaufbare Referenzversion von AMD), und ein Singleslot- Design. Eigentlich müsste AMD nur das Radeon Pro- Design(WX 5100) benutzen und ich wäre schon glücklich...
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD hat 99$ für die 2GB Version angekündigt, da ist es komplett unrealistisch 80€ zu erwarten.

Hatte die Empfehlung nicht im Kopf, hätte aber mit weniger Geld für die Einsteigerkarte gerechnet. Die R7 360 gab's auch immer um die 90 rum, mit der Segmentierung in 2G und 4G hatte ich da auch auf preisliche Änderung gehofft. Gab es dann ja auch, nur leider nach oben, wie in allen anderen Preissegmenten...

Kann kein DX12 und bekommt keine neuen Treiber mehr.

Also bitte, selbst meine 580GTX "kann" DX12. Mit den Treibern hast du zwar Recht, aber ich bezweifle, dass das die Zielgruppe dieser Karte groß interessiert. AMD hat die RX 460 ja selber als E-Sports-Karte für LoL, DotA, CS:GO und co. beworben. Dafür hat sie mehr als genug Leistung und die 950 ebenso, auch wenn die Treiber dann nicht mehr weiterentwickelt werden.
 
Das mit DX12 ist natürlich Bullshit, aber die 460 ist halt in Vulkan/DX12 besser.

mit der Segmentierung in 2G und 4G hatte ich da auch auf preisliche Änderung gehofft. Gab es dann ja auch, nur leider nach oben, wie in allen anderen Preissegmenten...
Die Preise sind wegen der schlechten Verfügbarkeit so, zumindest die 4GB 470 müsste (deutlich) unter 200€ liegen.
Momentan ist das Gefüge komplett durcheinander und die Händler probieren sich eine goldene Nase zu verdienen.
Und die meisten Karten werden unter der UVP verkauft, sofern sie gut verfügbar sind, aber damit ging es schnell bergab.
 
Zuletzt bearbeitet:
die 460 ist halt in Vulkan/DX12 besser

Würde ich dir zu 100% zustimmen, aber ob es die Zielgruppe so sehr interessiert, bezweifle ich trotzdem. Ich weiß aber auch nicht, wie gut die Vulkan-Implementierung in DotA2 ist.

Mal schauen, wie sich die Preise in der nächsten Zeit entwickeln. Hatte gehofft, dass die RX 470 der Geheimtipp werden könnte, wobei es mich persönlich z.Zt. sowieso nicht interessiert.
 
Als ob man bei DotA2 eine potente Grafikkarte bräuchte um genügend FPS auf den Schirm zu bringen. Solche Spiele sind doch am uninteressantesten für Vergleiche zwischen DX12/Vulkan und AMD vs. nVidia. Außer, es gibt Grafische Aufwertungen, die mir aber nicht bekannt wären.

Es bräuchte schon 4-5 bekannte Spiele im Grafikkablieber Witcher 3 oder ähnlich, damit Vulkan/DX12 anfängt richtig interessant zu werden. Und dann muss man mal schauen, was für ein Vorteil AMD hier wirklich ziehen kann.
 
Momentan ist das Gefüge komplett durcheinander und die Händler probieren sich eine goldene Nase zu verdienen.

Naja, ist ja auch im Prinzip OK. Schließlich hat man auch nicht viel davon, wenn alle die 470 für 180/120 und die 480 für 210/250 -€ weghauen und dann nichts mehr lieferbar ist ;). Wenn die Nachfrage viel höher ist, als die Ware produziert werden kann und der Produzent gleichzeitig die Preise nicht hochsetzt, ist das für Händler natürlich immer sehr vorteilhaft.

Bei der RX 460 hätte schon vor dem Verkaufsstart natürlich keine Knappheit herrschen dürfen und offensichtlich ist aktuell auch noch keine vorhanden(kam ja bei den großen Schwestern auch erst wenige Tage nach Release). Könnte also höchstens eine Vorsichtsmaßnahme sein, um ein starkes Anziehen der Preise zu verhindern.
 
Kennt jemand einen Test in dem dem Verbrauch unter Teillast mal nachgegangen wird? Eben da sollte die Karte mit dem Powergating ja punkten können. Im Moment scheint es mir eher als läuft das noch gar nicht richtig, die Multimonitor/Video Verbräuche laut Luxx und PCGH sind mal eben doppelt so hoch wie selbst die einer GTX 1080. Beide Seiten nennen das "OK", ich persönlich finde das katastrophal.
Edit:
Toms Hardware schrieb:
Wie uns AMD mitteilte, gibt es mittlerweile auch eine Lösung für die hohe Leistungsaufnahme im Idle und im Niedriglastbereich, die jedoch noch keinen Einzug in die letzten Treiber gefunden hat, mit dem wir die Leistungsaufnahme gemessen haben.
Also hat man wohl tatsächlich Karten mit einem Treiber ausgeliefert der das Hauptfeature des Polaris 11 nicht unterstützt. Autsch!
 
Zuletzt bearbeitet:
Immerhin habe ich mittlerweile eine Karte gefunden, die ein schön kompaktes PCB und entsprechende Kühlung ohne zusätzlichen Stromstecker hat:
XFX Radeon RX 460 Single Fan, 2GB GDDR5 - Danke XFX!
Jetzt sollte die nur mal lieferbar sein und der Dummy- Preis anständig runter.

Bei Overclockers.co.uk gibt es ja immerhin die 2GiB- Variante für ca. 117,50€ ab Lager mit kostenlosem Versand nach UK. Bei dem Preis könnte ich mir das bei einem deutschen Händler für meine Zwecke dann auch überlegen...
 
Es gibt so eine Version auch von PowerColor, aber beide leider nur mit 2GB.
Und 118€ entsprechen der UVP von AMD, da da noch die Steuern fehlen.
 
Es gibt so eine Version auch von PowerColor, aber beide leider nur mit 2GB.
Die Powercolor Red Dragon ist für meinen Geschmack unnötig lang. Gibt es denn noch eine Variante?
MSI hat sogar ein noch kürzeres Board in Petto - auch ohne Zusatzstecker. Leider überragt es der Kühler.

Die XFX Single Fan- Version gibt es auch als 4GiB- Variante. Klar, fürs Zocken sind 4GiB auch eindeutig die bessere Wahl, auch wenn die meisten Spiele der Zielgruppe(LoL, Dota2, HotS, CS:GO) für die RX 460 mit 2 GiB noch gut auskommen. Wie geschrieben interessiert mich persönlich die Karte nicht fürs Zocken und deshalb ist die Größe des VRAM für den Zweck relativ unwichtig.
 
Zuletzt bearbeitet:
@TARDIS, vergiss es, dem ist gar nicht mehr zu helfen, der will nichts akzeptieren was seiner Werbung entgegen wirken könnte, er will nicht überzeugt werden sondern andere mit in seinen Fanklub-Kreis ziehen, er provoziert gerne aber beweisen kann und vor allem WILL er nicht, in anderen Threads zieht er dasselbe ab, er weiß nicht mal was Synthetische Tests sind, die Tests kann er nicht deuten und WILL sie daher nicht verstehen, das entlarvt ihn total, solche kann man nur mehr bemitleiden, leider, sieht sowieso jeder was er ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das man die Karte nicht mit kurzen Kühlern ausstattet, kann ich auch nicht nachvollziehen. Bin mal gespannt wie MSI die LP umsetzt. Von der findet man ja noch keine Bilder.

@Don
Habt ihr eigentlich eine GTX950 rum liegen? Ich fände es interessant, ob RX460 vs GTX950 in Battlefront (86W vs 152W bei 60fps) nachgestellt werden könnte.

Edit: Hab mir die Frage gerade selber beantwortet. Im Battlefront Test hattet ihr ja auch die GTX950 unter den Kandidaten. Wie gesagt, fände ich es interessant wenn ihr das Polaris Testsystem nachstellen würdet. Damals sollten ja angeblich auch nicht alle Stromsparmechanismen angeschaltet gewesen sein und 25% weitere Ersparnis brach gelegen haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir gefällt der Trend nicht, dass niemand mehr eine 280x mit in den Test aufnimmt.
Ich gehe doch mal start davon aus, dass noch recht viele eine 7970/280x im Rechner haben.

mfg
 
Mit Deiner 7970 bist Du generell ein Kandidat für eine Vega GPU. Die 7970 ist in 365mm² 28nm gefertigt, die RX 470 entspricht mit leicht abgespeckten 232mm² größenmäßig etwa einer R9 270X(Pitcairn) und die RX 460 einer R7 250X (Cape-Verde).

Um die Leistung der neuen 14nm- Karten zu bekommen, musst Du ihr Äquivalent mit ca. 1,7 multiplizieren. Es wurde sonst nur noch leicht optimiert, was sich in bestimmten(vor allem Gameworks-) Spielen bemerkbar macht.
Das bedeutet, eine RX 470 ist etwa 70% schneller als eine 270X und eine RX 460 ebenso viel schneller als eine 250X.
Deine übertaktete 7970 ist folglich nur ca. 5-10% langsamer als eine RX 470 mit Stocktakt. Das einzige, was ihr im einen oder anderen Spiel das Genick brechen könnte, ist ihr 3GiB- großer VRAM, falls Du nicht die 6GiB- Version hast. Ein Upgrade auf eine der Karten würde aktuell also eher nur wegen des VRAM Sinn machen. Sobald es wieder Chips mit Größen über 350mm² gibt, sieht es anders aus - dann wären für Dich mind. 70% Mehrleistung drin.
 
Wollte meine HD 6770 mit der RX 460 ersetzen.Nun sind die aber teuerer als ich dachte und verbrauchen auch mehr Strom.:(
 
Das würde schon Sinn machen.
PC Games Hardware schrieb:
Bei den Modellen ohne Stromstecker ist klar, dass sie maximal 75 Watt verbrauchen. Die anderen kommen grob in den 100-Watt-Bereich, so etwa bei der Sapphire Radeon RX 460 Nitro 4G gemessen.
Die Karte reizt halt das Powerlimit voll aus, solange der Takt nicht am Limit ist. Ich denke mal, dass der optimale Bereich bei ca. 1050 MHz liegt. Mit optimalen Einstellungen denke ich, dass die Karte mit etwa 50W laufen kann, ohne dass die Leistung stark sinkt...

Preislich hat die Karte definitiv keine Wunder gewirkt, aber die 4 GiB- Version ist vom P/L- Verhältnis bei Karten unter 150€ trotzdem Spitzenreiter: XFX Radeon RX 460 Double Dissipation, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort (RX-460P4DFG5)
Dass man auf den Preis am Start nicht ganz vertrauen kann, hat ja bereits die RX 480 gezeigt. Der Normalpreis für die 460 liegt bei ca. 120€(2GiB) und ich schätze mal 140€(4GiB). Natürlich kann der bei hoher Nachfrage wie bei der 480er und 470er auch eine Zeit lang viel höher werden... Trotzdem denke ich, dass er sich nach 1-2 Monaten da einpendelt.
 
Preislich hat die Karte definitiv keine Wunder gewirkt, aber die 4 GiB- Version ist vom P/L- Verhältnis bei Karten unter 150€ trotzdem Spitzenreiter: XFX Radeon RX 460 Double Dissipation, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort (RX-460P4DFG5)
Dass man auf den Preis am Start nicht ganz vertrauen kann, hat ja bereits die RX 480 gezeigt. Der Normalpreis für die 460 liegt bei ca. 120€(2GiB) und ich schätze mal 140€(4GiB). Natürlich kann der bei hoher Nachfrage wie bei der 480er und 470er auch eine Zeit lang viel höher werden... Trotzdem denke ich, dass er sich nach 1-2 Monaten da einpendelt.

Hoffentlich folgt die Preistendenz bei uns der in den USA. Dort sind die Strix und Nitro um 10$ und die Windforce um 20$ (je mit 4GB) günstiger als die XFX DD. ;)
 
Ich wird noch 2-3 Wochen warten und mir dann eine RX 460 kaufen,am liebsten eine ohne zusätzlichen Stromanschluss.
 
hab mich jetzt für eine 950 entschieden, speziell wegen HEVC NVENC
 
Ich kann das als alleinigen Kaufgrund auch nicht nachvollziehen: https://www.youtube.com/watch?v=ugsJY4_zcMk
Die Qualität von Youtube und den anderen Streamseiten ist trotz HD schon so schlecht, dass ich noch nichtmal einen Unterschied zwischen Hardware- und Softwareencoding erkennen kann.
Wenn man kein direktes Streaming macht, würde man normalerweise sowieso immer auf die hochwertigere Softwarecodierung zurückgreifen...

HEVC kann ja die RX 460 natürlich auch decodieren. Die RX 480 kann 4K bei 60 FPS und mit 10 Bit mit einer Farbunterabtastung im 4:2:2- Format.
HEVC encode geht ebenso mit 4K bei 60 FPS, aber mit 8 Bit Farbtiefe. Edit:Wie schnell das bei der RX 460 läuft, ist mir unbekannt aber über 30 FPS wird sie in 4k in der Regel ohnehin nicht liefern ;)

Wenn sie das nicht könnte, wäre der Aufschrei berechtigter Weise auch verdammt heftig gewesen. Zudem hat die GTX 950 nur 2 Modelle gelistet, die unter 75W bleiben und die haben nur 2 GiB RAM. Die restlichen Custommodelle sind mit bis zu 150W angegeben. Bei der 460 gibt es auch 4GiB- Modelle ohne Zusatzstecker, sodass sie nur 75W verbrauchen können, zudem verbrauchen die Customversionen auch nur um etwa 100W. Mit etwa 1/4 mehr Rechenleistung kann die RX 460 auch bei der Bild-/ und Videobearbeitung etwas besser beschleunigen.

Edit: Die Entscheidung für die 28nm- GPU mit alter Technik war denke ich keine so ausgiebig überlegte Aktion.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit HandBrake sollte VCE problemlos laufen:
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh