AMD Radeon RX 480 im Test

Typisch AMD mal wieder mehr Hype als nötig, ist keine schlechte Karte, aber der Preis muss deutlich sinken sonst ist das alles nichts.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Gerne schaue ich mir Whitepaper mit mehren dutzend Seiten zu neuen Technologien und an und ebenso gerne gebe ich diese Informationen
Zum Vergrößern anklicken....
das ist ein kleiner Flüchtigkeitsfehler drin ;)

Was mich begeistert an der Karte ist 12% OC aber grad mal 10% mehr Leistungsaufnahme. Dafür aber richtig ordentliches skalieren in der Hinsicht.
Ansonsten isses halt ne Mittelklassekarte. Trotzdem bin ich seit den Ankündgungen mit 199$ bzw ~260€ sehr pissed.
Womit rechtfertigt man das? Bestimmt nicht durch den Vertrieb. Dafür ist die Infra zu gut.

nja. Ich werd mir eh erst mal was gebrauchtes kaufen. Ich bin zwar immer gerne enthusiastisch kan mir aber nicht jedes jahr neue GraKas leisten :P

edit:
Typisch AMD mal wieder mehr Hype als nötig, ist keine schlechte Karte, aber der Preis muss deutlich sinken sonst ist das alles nichts.
Zum Vergrößern anklicken....
als ob das nur AMD macht, ne^^
aber das mit den 500 öcken graka stimmt leider null..
 
Zuletzt bearbeitet:
ein umstieg von 290X/390X ist da eher sinnfrei

obwohl weniger kühlaufwand ist schon nicht schlecht
 
Mit 2200rpm sicherlich schön leise :fresse:
Aber immerhin kühlt das ding bei der lautatärke auf sagenhafte 87°C runter :fresse:

Leistungsaufnahme ist irgendwie peinlich wenn man das mit ner in die Jahre gekommenen 28nm GTX970 vergleicht.
 
Wird wohl keinen guten Stand gegenüber der GTX 970 zum Abverkaufspreis haben. Zumal die 3,5GB-Verarsche auch schon wieder vergessen ist.
 
Flop vielleicht P/L technisch an sich nicht, gemessen an dem was aber selbst von AMD hier drauß gemacht wurde, ist es trotzdem einer.
Ich meine das Ding konkurriert mit ner 970, und verbraucht mehr als ne 1070!

CF Benchmarks (sind eigentlich noch kaum Aussagekräftig) setzen es auf relativ weit unter der 1080, und nur leicht unter/über der 1070.
 
Gemessen an dem Hype der im Vorfeld aufgebaut wurde, ein imo ernüchterndes Ergebnis. Eine GTX 970 hätte ich schon gerne überall geschlagen gesehen. Dies gepaart mit der doch nicht so berauschenden Effizienz *hmm*

Schade, denn ich hätte mir hier etwas konkurrenzfähigeres contra Nvidia gewünscht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade. Hätte vor allem auf der Leistungsseite etwas mehr erhofft. Aber im Endeffekt konkurriert sie die 480 mit der 970 ohne bedeutend effizienter zu arbeiten. Natürlich war klar das sie nicht die Leistungskrone angreifen würde und eher auf P/L geht. Aber da kann ich auch zu einer 970/980 aus der Bucht greifen.

Hätte gern mal wieder ne AMD im Rechner gehabt. Aber Gründe wurden für mich(!) nicht geliefert.
 
Bin auch noch am lesen, aber zwei Fehler sind mir aufgefallen:

Seite 2:
AMD verwendet diese bereits mit der Tonga-GPU der Radeon R9 295.
Zum Vergrößern anklicken....

Muss R9 285 heißen.

Seite 9:
Für den Test verwendeten wir die Radeon Software Crimson Edition in der Version 16.6.2. Diese bietet grundsätzlich den bekannten Funktionsumfang und für NVIDIA spielt die Software inzwischen gleichermaßen eine wichtige Rolle, wie die Hardware.
Zum Vergrößern anklicken....

Sollte es hier nicht AMD heißen, statt Nvidia? Ich verstehe den Satz sonst nicht…
 
Hm, von der Leistung habe ich mehr erwartet als leicht über GTX 970, im Jahre 2016, für einen aktuell ähnlichen Preis der GTX 970, bei GTX 980 Leistung hätte ich 250€ für angemessen erachtet, aber so. Trotzdem ist es natürlich zu meiner GTX 760 ein gutes Upgrade, das sich sicherlich bemerkbar machen dürfte. Ich werde aber nach dieser Vorstellung nun definitiv auf eine GTX 1060 warten und nach dem Vergleich der beiden mich für eine entscheiden.

@Don danke für den schönen Test. :)
 
Danke für den Test:)
 
Also hätte wenigstens durch und durch mit der GTX 980 mithalten müssen .

Im Custom Design für 230€ @8GB für Neukäufer interesant.
Treibermäßig können die sicher noch performance etwas optimieren
 
Effizienz- und Leistungsniveau von Maxwell 2014, good job AMD. Ein Flop ist es zu dem Preis trotzdem nicht, der ist immer noch gut (hätte aber auch nicht viel höher sein dürfen). Viele von euch haben sich halt mal wieder gnadenlos hypen lassen, selber Schuld...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte mal übrigens Anmerken das die Typische AMD GCN Formel immer noch ordentlich Funktioniert. Takt * Shader = erwartete Leistung.

Ergo Liegt Vega ~75-80% über Polaris 10!
 
Ich bin jetzt enttäuscht, sowohl von der Leistung als auch von den Temperaturen, mal sehen was die RX 470 bringt wenn diese leicht unter der gtx970 ist und die Temperaturen unter min. 80 Grad bleiben dann evtl., leider ist die RX 480 für mich zu Teuer für eine Leistung der 14nm Architektur. Big Fail was da AMD gebastellt hat mit der offiziellen Ankündigung, sorry.
 
Aber mit DirectX 12 sieht doch die Sache etwas anders aus :banana:
 
CH4F schrieb:
https://www.youtube.com/watch?v=AbrReroOWS8

Nur weshalb die Temparaturen im Luxx so exorbitant hoch ausfallen erschließt sich mir nicht, CB misst 80 statt 87 Grad.
Zum Vergrößern anklicken....

Wir können nur messen, was die Karte hergibt. Wir testen in einem geschlossenen, gedämmten System. Misst CB vielleicht mit einem offenem Aufbau? Ich weiß es nicht. Weiterhin:

Auffällig ist auch, dass unser Sample vor der Demontage des Kühlers auf die besagte 87 °C unter Last kommt. Nach dem erneuten Zusammenbau der Karte verwendeten wir auch neue Wärmeleitpaste bzw. verteilten diese neu und danach stieg die GPU-Temperatur nicht mehr über 84 °C an.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Kauf ich.... ohh now wait. Die Leistung von einer 970er hatte ich ja vor 1 1/2 Jahren schon. ;-)

Jetzt mal ernsthaft: Ganz interessantes Midrange Kärtchen. Nicht mehr und nicht weniger. Das Palaber hier über 200 Seiten, für so ein Kärtchen werde ich trotzdem nicht verstehen. Das OC ist ok, bleibt abzuwarten was die Custom Karten können. Und die Lautstärke einer Stock GPU juckt doch sowieso keinen. Und falls doch, macht man was grundlegendes falsch.
 
Das einzige Problem was die Karte hat ist der Kühler. Bei PCGH dümpelt sie bei 1150 Mhz in Games. Dadurch geht 10% Leistung verloren, anders gesagt auf die Benchmarks, muss 10% draufgerechnet werden.

Somit liegt sie auf Niveau einer GTX980, R390X. Mit Custom PCB (einem extra Anschluss) und anderem Kühler geht 100% noch Einiges.
 
Zuletzt bearbeitet:
also Jungs, warten wir auf die 490 ;) und spekulieren über diese weiter?
 
Schade, kein Ersatz für meine für 300 EUR vertickte 970.
Dann halt ne 980 oder auf 490 warten...
 
Der Stromverbrauch überrascht mich wirklich negativ, da hätte ich wirklich besseres erwartet. Nunja, für mich heißt es: 1-2 Wochen auf Customboards warten, schauen was da an OC/Fanless Idle drin ist und dann für hoffentlich <280€ zuschlagen. Insgesamt aber definitiv etwas ernüchternd.. auch so Sachen wie Multi-Monitor-Stromverbrauch sind trotz neuer Architektur nicht mehr zeitgemäß. Hätte Nvidia die Lieferbarkeit (und damit die Preise) im Griff, dann würde ich ernsthaft über eine 1070 nachdenken, trotz Freesync-Monitor. Bei 379$ MSRP wären da theoretisch ~400-410€ der "richtige" Preis und dann sähe die RX 480 sogar im reinen P/L wirklich nicht mehr so gut aus.

Aber gut, wenigstens gibts nun Klarheit und ich kann entspannt auf die Karten mit besseren Kühlern warten :)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh