AMD Radeon RX Vega mit 4.096 Shadereinheiten und 1.200 GPU-Takt aufgetaucht

[Tavvix]

ich gehe davon aus das sie mit ihren neuen Modellen an die Nvidia Modelle etwas ran kommen,aber nicht übertrumpfen werden.
So ca 5-10% an Leistung werden sie hinterher laufen,sollte es anderes kommen und sich die Waage halten mit den grünen wäre es natürlich ein toller Fortschritt für AMD
natürlich bei einem guten Preis.
Ich drück ihnen die Daumen

 

[HW-Mann]

Na ein Glück, dass ~90% der User eh nicht im Highend-Segment rumhuren wie auch 90% der Großfressen und Laberbacken unter all den Fanboys hier.

Große Fresse, nichts dahinter und nichtmal die Kohle sich eine 1080 Ti zu leisten - geschweige denn Vega in Betracht ziehen zu können.

iCrack hat so ziemlich mit jedem Wort hier Recht.

Genauso schlecht wie die letzten Hardware-Reviews hier waren, so schauts auch mit den Mod-Eingriffen hier aus.

Jeder kann wie er will. Niemanden juckt es, niemand macht etwas. Beleidigungen stehen trotz mehrfacher Meldung von mehr als einem User Tage später noch drin.

 

[Pickebuh]

@Pickebuh ich bitte dich das war Vulcan und Doom das absolute Heimspiel für AMD Karten...

Muss nichts heißen. Bei diesem Spiel sind es gar 10-12% Vorsprung zu einer OC-GTX1080.
AMD Vega Ryzen - Star Wars: Battlefront 4K Ultra test - YouTube

Der Trend ist bis jetzt bei unoptimierten Treibern bei ca. 5-15% schneller als eine OC-GTX1080, also quasi schon in der Nähe oder gleich auf mit einer Titan X.
Das würde doch locker reichen und kostet nicht ganz so viel wie eine Custom GTX1080Ti, die mit 900-1000 Euro in dem Markt kommen wird. (EVGA-Modelle wohl noch weit höher...)


Übrigens genau das, was ich vorhergesagt habe. Aber was weiß ich denn schon.

 

[Pickebuh]

Da kann man wohl nichts machen.

VEGA wird es sicherlich wert sein auf ihn zu warten. Wer nicht warten will oder kann der kann sich ja anderweitig eindecken.
Mir reichen 60 FPS bei 4K völlig aus. Wenn VEGA das durchgehend schafft bei moderaten Preis und annehmbaren Stromverbrauch, was schon das ES-Sample verspricht, dann ist VEGA die 1.Wahl.

 

[temnozor]

Wenn man sich anschaut wo Polaris (sicher ein akzeptables Produkt aber es wurden weit mehr Erwartungen geschürt) und Ryzen gelandet sind und was vorher versprochen wurde, erwarte ich bei Vega wenns gut läuft GTX1080 Leistung bei min 250Watt Verbrauch und in Spielen wo man nicht so gut liegt knapp über GTX1070 Leistung.

 

[darth]

VEGA wird es sicherlich wert sein auf ihn zu warten. Wer nicht warten will oder kann der kann sich ja anderweitig eindecken.

ich hätte jetzt nach dem preisverfall die 1080 kaufen können aber da ich einen freesync monitor mein eigen nenne, werde ich auf vega warten.

pech gehabt NV wenn ihr FS unterstützen würdet, was ja nur eine treiber sache ist, hätte ich jetzt eine 1080 und würde wenn vega kommt nicht bei amd kaufen

 

[Shevchen]

Wer glaubt das vega ne 1080ti mit diesem aufbau deklassiert, träumt. Man schaue sich den abstand zu ti an. Da müsste vega mehr bieten. Und vom preis? Je nach abstand zur ti 550-650 euro. Auch hier amd nichts zu verschenken, schon gar nicht durch hbm. Immer diese träumerei mancher user. 😑

Egalisiert, nicht deklassiert. Gerne auch 5% langsamer am Anfang, da kommen langfristig sowieso wieder 15% drauf. Ich häng hier mit meiner alten Radeon 7970 rum und im Vergleich zum Release ist die wunderbar gereift und hat inzwischen die 680 abgehängt, die "damals" beim Kauf schneller war als die 7970. Ich mache mir keine großen Träumereien, dass die alles in Grund und Boden rechnen wird - nö. Die wird ungefähr gleichauf mit den Top-Modellen von Nvidia sein, dafür aber günstiger und länger halten - wie ich es an meiner 7970 sehe. Aber hey, ich will dich nicht davon überzeugen AMD zu kaufen, noch hab ich Interesse daran in den Fanboy-Sumpf abzugleiten. Ist meine persönliche Erfahrung und die beeinflusst meine persönliche Kaufentscheidung. Shaliday!

 

[hollomen]

Verstehe nicht warum Ryzen und Vega immer in einen Topf geworfen werden.. Aber gut, dann bekommen wir 1080ti Leistung zum halben Preis.
Ich denke Taktmäßig werden wir nicht mehr als bei der RX sehen, da hier auf die gleiche Fertigung gesetzt wird. Wodurch man meiner Meinung nach auch einen Nachteil gegenüber NV hat. Wunder darf man hier also nicht mehr erwarten. Die Rohleistung ist trotzdem da. AMD muss es diesmal eben nur schaffen diese auch umzusetzen.
Ich vermute Vega Leistungstechnisch knapp hinter der ti, selten mal davor, vereinzelt aber auch mal hinter der 1080.

 

[fdsonne]

Egalisiert, nicht deklassiert. Gerne auch 5% langsamer am Anfang, da kommen langfristig sowieso wieder 15% drauf. Ich häng hier mit meiner alten Radeon 7970 rum und im Vergleich zum Release ist die wunderbar gereift und hat inzwischen die 680 abgehängt, die "damals" beim Kauf schneller war als die 7970. Ich mache mir keine großen Träumereien, dass die alles in Grund und Boden rechnen wird - nö. Die wird ungefähr gleichauf mit den Top-Modellen von Nvidia sein, dafür aber günstiger und länger halten - wie ich es an meiner 7970 sehe.

An welchen Indizien machst du das aber denn fest?
Ich mein, die Vorzeichen 680 vs. 7970 sind nun mal deutlich anders... Das sieht doch auch ein Blinder mit Krückstock...
Tahiti kommt auf deutlich über 25% mehr Rohleistung der ALUs ggü. der 680er. Es ist also nicht Tahiti besser "gereift", sondern die Performance war zum Start einfach nicht so da wie man sie hätte erwarten dürfen. (auf Basis der Rohleistungsangaben) -> ggü. der GHz Edition mit brauchbarem Kühler und dauerhaften 1050MHz im Boost sind das ganz konkret 45-50% je nach Takt der GK104 im Boost!! Wundert es dich also wirklich???

Um so neuer die Titel, desto mehr dieser ALU Power schlägt idR durch. Ein Prozess den man schon seit 10+ Jahren beobachten kann... Kurzum, das ist keine GCN Eigenart, die AMD absichtlich eingebaut hat.

Ob sich das konkret bei Vega ggü. GP102 oder GP104 ansetzen lassen wird ist allerdings völlig offen. Eine stino TI als FE Ref. Design schafft es so ziemlich in jeder Lebenslage 11,5TFlop/sec zu halten. Ein Modell mit maximalem PT/TT erreicht auch über 12,5TFlop/sec. Customs dürften in Richtung 13+ gehen. Vega ist im großen Ausbau im Moment mit 12,5TFlop/sec in der Gerüchteküche -> was sich wie mittlerweile üblich auf den Turboboost im maximal möglichen Takt bezieht. Real könnte das also gar weniger werden.
Ebenso unbekannt ob die Angaben überhaupt für das Gamermodell zutreffend sind. Denn die Angabe bezieht sich auf das "Radeon Instinct MI25"... Nicht die Gamer Karte am Ende...


Das Argument, dass AMD GPUs der GCN Generationen länger halten, besser altern oder gut über die Zeit reifen kommt effektiv daher, dass so ziemlich alle GCN GPUs im direkten Vergleich zum konkreten Konkurenzprodukt einfach mehr Leistung Power im Bauch haben, diese ab start idR aber nicht auf die Straße bringen. So trifft das auch auf GM200 vs. Fiji zu, GK110 vs. Hawaii, GK104 vs. Tahiti, sogar GK104 vs. Tonga. Ebenso wie Polaris 10 vs. GP106. Die einzige Paarung dabei ist GK110 vs. Hawaii, wo Hawaii mit nur etwas mehr Rohleistung nunmehr deutlich fixer unterwegs ist.
Nur stehen wie gesagt die Vorzeichen bei Vega vs. GP102 andersrum... Vega wird mit ach und krach die Rohleistung der GP102 GPU erreichen -> nicht aber deutlich drüber liegen. Was da besser altern wird, muss man dann einfach abwarten... Könnte in dem Fall auch mal das NV Produkt sein.

 

[envoy]

eine gute 980 Ti zieht gar an einer Stock 1080 vorbei

Nein eine 980 ti @ 1500 Mhz kratzt gerade so an einer Stock 1080 selten auch mal ganz wenig darüber

 

[Naennon]

naja Vega soll schon so 1080 Niveau haben, baue Rechner für Kollege mit 1800x und Vegadingens, soll schon was können fürs Geld

 

[Shevchen]

An welchen Indizien machst du das aber denn fest?
Ich mein, die Vorzeichen 680 vs. 7970 sind nun mal deutlich anders... Das sieht doch auch ein Blinder mit Krückstock...
Tahiti kommt auf deutlich über 25% mehr Rohleistung der ALUs ggü. der 680er. Es ist also nicht Tahiti besser "gereift", sondern die Performance war zum Start einfach nicht so da wie man sie hätte erwarten dürfen. (auf Basis der Rohleistungsangaben) -> ggü. der GHz Edition mit brauchbarem Kühler und dauerhaften 1050MHz im Boost sind das ganz konkret 45-50% je nach Takt der GK104 im Boost!! Wundert es dich also wirklich???

Richtig analysiert. Nur: AMD hätte ja auch faul sein können und nicht optimieren können, dann würde ich jetzt mit wesentlich weniger real-Leistung dastehen. Wie du aber bereits richtig festgestellt hast, hat es AMD geschafft über die Zeit die theoretische Rohleistung Stück für Stück besser auf die Straße zu bringen. Und genau das ist der Knackpunkt: AMD-Karten haben eine hohe Rohleistung, litten in den letzten Jahren aber stark unter dem Manko, dass sie diese nicht nutzen konnten. Das hat sich geändert.

Um so neuer die Titel, desto mehr dieser ALU Power schlägt idR durch. Ein Prozess den man schon seit 10+ Jahren beobachten kann... Kurzum, das ist keine GCN Eigenart, die AMD absichtlich eingebaut hat.

Ich kann darin jetzt nichts schlechtes sehen. Nvidia hat Shader ersetzt um mehr FPS zu bekommen. Viele Leute haben das als "Cheat" bezeichnet, mir isses Wumpe. Nur mit neueren Titeln und besseren APIs versagen diese "cheats" so langsam, was dazu führt, dass AMD relativ zu Nvidia aufschließt und in Zukunft sieht es so aus, als wenn sich dieser Prozess fortsetzt. Aber das ist nicht der eigentliche Grund, warum ich auf Vega warte.

Ob sich das konkret bei Vega ggü. GP102 oder GP104 ansetzen lassen wird ist allerdings völlig offen. Eine stino TI als FE Ref. Design schafft es so ziemlich in jeder Lebenslage 11,5TFlop/sec zu halten. Ein Modell mit maximalem PT/TT erreicht auch über 12,5TFlop/sec. Customs dürften in Richtung 13+ gehen. Vega ist im großen Ausbau im Moment mit 12,5TFlop/sec in der Gerüchteküche -> was sich wie mittlerweile üblich auf den Turboboost im maximal möglichen Takt bezieht. Real könnte das also gar weniger werden.
Ebenso unbekannt ob die Angaben überhaupt für das Gamermodell zutreffend sind. Denn die Angabe bezieht sich auf das "Radeon Instinct MI25"... Nicht die Gamer Karte am Ende...

Basierend von den im Artikel dargestellten Eckdaten sind 12,5 TFlops nicht unrealistisch und sind im Bereich der 1080 TI. Wie viel davon jetzt effektiv auf die Straße gebracht wird, ist die große Frage. Am Anfang sicherlich weniger und ich rechne sogar damit, dass sie ~5% langsamer sein wird, trotz (spekulativen) höheren TFlops, wird sich jedoch über die Zeitdauer ihrer Nutzung weiter verbessern. Generell wäre ich mit der anfänglichen Rohleistung zufrieden für einen Preis von <500 Euro und sollte sich das bewahrheiten, ist die Karte gekauft.

Das Argument, dass AMD GPUs der GCN Generationen länger halten, besser altern oder gut über die Zeit reifen kommt effektiv daher, dass so ziemlich alle GCN GPUs im direkten Vergleich zum konkreten Konkurenzprodukt einfach mehr Leistung Power im Bauch haben, diese ab start idR aber nicht auf die Straße bringen. So trifft das auch auf GM200 vs. Fiji zu, GK110 vs. Hawaii, GK104 vs. Tahiti, sogar GK104 vs. Tonga. Ebenso wie Polaris 10 vs. GP106. Die einzige Paarung dabei ist GK110 vs. Hawaii, wo Hawaii mit nur etwas mehr Rohleistung nunmehr deutlich fixer unterwegs ist.
Nur stehen wie gesagt die Vorzeichen bei Vega vs. GP102 andersrum... Vega wird mit ach und krach die Rohleistung der GP102 GPU erreichen -> nicht aber deutlich drüber liegen. Was da besser altern wird, muss man dann einfach abwarten... Könnte in dem Fall auch mal das NV Produkt sein.

Nochmal, ich brauche keine Karte die noch viel viel schneller ist und noch viel mehr rohleistung hat als die 1080 TI - die Leistung der 1080 Ti gefällt mir ganz gut und eine entsprechende Karte für weniger Geld ist ziemlich genau das, was ich suche. Ein weiterer Punkt der zu meiner *persönlichen* Liste an Gründen für AMD steht, ist, dass ich unter Linux Gallium-9 nutzen kann (das kann Nvidia leider nicht, ergo sind alle DX9-Spiele unter Linux gestorben oder laufen mit massiven Einbrüchen in ihrer Effizienz), dass die AMD-Treiber unter Linux Open Source sind und dass die Leistung des OS-Treibers unter Linux so langsam an die Leistung von Nvidia herankommt und nicht wie vor einem Jahr noch unter 50% Overheadverlust leidet - die sind runter auf ~10% was für mich persönlich "gut genug" ist. Dafür bekomme ich eine enorme Flexibilität die ich tatsächlich auch nutze.

Nun ist es mir klar, dass ich mit dieser Einstellung weniger als 1% der User und Kaufgründe hier repräsentiere, weshalb ich auch keinen großen Aufriß drum mache und ja, ich finde die GTX 1080 Ti ist eine tolle Karte - kein Grund die runterzumachen - warum auch? Wenn ich nur unter Windows zocken würde, hätte ich mir wohl auch Gedanken darüber gemacht, diese zu kaufen. Nur ist das nicht der Fall.

Sagen wir mal so: Wenn Vega grob meine Erwartungen erfüllt, bin ich zufrieden und sie wird gekauft. Sollte sie bei Release nur knapp die GTX 1070 schlagen, würde ich mir hingegen Sorgen machen und wäre enttäuscht.

 

[OiOlli]

Fury X Chip releoaded, mals sehn obs diesmal was wird

Es war schon damals was.


Was mich angeht, ich warte auf den passenden Preis, wenn AMD kein Modell ab 300 € anbietet werde ich mir wohl eine 1070 holen, da sind ja erste Modelle schon bei 350 und werden wohl noch weiter fallen.

 

[majus]

Wie viel davon jetzt effektiv auf die Straße gebracht wird, ist die große Frage. Am Anfang sicherlich weniger und ich rechne sogar damit, dass sie ~5% langsamer sein wird, trotz (spekulativen) höheren TFlops, wird sich jedoch über die Zeitdauer ihrer Nutzung weiter verbessern. Generell wäre ich mit der anfänglichen Rohleistung zufrieden für einen Preis von <500 Euro und sollte sich das bewahrheiten, ist die Karte gekauft.

Wie kommst du denn darauf, dass AMD die große Vega für, wenn diese denn auch noch nur bis auf 10% an die 1080TI rankommt, für < 500 Euro verscherbelt? Sollte sie auch nur in der Nähe der 1080TI sein kannst du gleich mal 200 Euro drauflegen..
Dass immer alle glauben AMD hätte was zu verschenken erschließt sich mir nicht.

 

[Shevchen]

Wie kommst du denn darauf, dass AMD die große Vega für, wenn diese denn auch noch nur bis auf 10% an die 1080TI rankommt, für < 500 Euro verscherbelt? Sollte sie auch nur in der Nähe der 1080TI sein kannst du gleich mal 200 Euro drauflegen..
Dass immer alle glauben AMD hätte was zu verschenken erschließt sich mir nicht.

Die Fury ( - nicht X - wessen Nachfolger die RX Vega ja werden soll), war gegen die 980 Ti gesetzt. Einführungspreis der 980 Ti war glaube ich so um die 750 Flocken, also nicht so weit von der jetzigen 1080 Ti entfernt, Einführungspreis der Fury war so um die 575 €. (Hab hier mal nach nem entsprechendem Artikel gesucht und den hier gefunden: Da) Setzen wir das ins Verhältnis und wären die Leistungen ungefähr gleich, würde AMD die RX Vega für ~535 Euro anbieten. Mit etwas Gefeilsche/Rabattcodes sind da 500 drin.

Ist natürlich ne ziemliche Milchmädchenrechnung, aber es deckt sich mit meinem Bauchgefühl und mein Kaffeesatz von heute morgen hats bestätigt.

 

[CrazyCookie]

Nochmal, ich brauche keine Karte die noch viel viel schneller ist und noch viel mehr rohleistung hat als die 1080 TI - die Leistung der 1080 Ti gefällt mir ganz gut und eine entsprechende Karte für weniger Geld ist ziemlich genau das, was ich suche. Ein weiterer Punkt der zu meiner *persönlichen* Liste an Gründen für AMD steht, ist, dass ich unter Linux Gallium-9 nutzen kann (das kann Nvidia leider nicht, ergo sind alle DX9-Spiele unter Linux gestorben oder laufen mit massiven Einbrüchen in ihrer Effizienz), dass die AMD-Treiber unter Linux Open Source sind und dass die Leistung des OS-Treibers unter Linux so langsam an die Leistung von Nvidia herankommt und nicht wie vor einem Jahr noch unter 50% Overheadverlust leidet - die sind runter auf ~10% was für mich persönlich "gut genug" ist. Dafür bekomme ich eine enorme Flexibilität die ich tatsächlich auch nutze.

+1 seh ich genauso. Plane mir dieses Jahr eine abgespeckte VEGA Karte ins System zu hauen und die freien Treiber zu benutzen. Hab eine HD7870 im Backupsystem mit AMDGPU + Kernel 4.11 am laufen und das hat mich überzeugt meine GTX960 durch eine aktuelle AMD Karte zu ersetzen.

 

[Thrawn.]

Es war schon damals was.


Was mich angeht, ich warte auf den passenden Preis, wenn AMD kein Modell ab 300 € anbietet werde ich mir wohl eine 1070 holen, da sind ja erste Modelle schon bei 350 und werden wohl noch weiter fallen.

Ja durchaus, extrem heiss, kein OC, zu wenig leistung, zu wenig Speicher.. Das teil ist gefloppt undzwar haushoch.. Das war damals schon was stimmt also, aber ein Erfolg wars nicht.

DAS AMD wen n die Karte wirklich extrem schnell ist das teil für 500 raushaut braucht hier keiner glauben. Schaut einfach mal zurück als AMD noch schnellere Karten und Prozessoren als Nvidia und intel baute, die waren mindestens so teuer wie die Konkurrenz, teils teurer..
Das Billgheimerimage kam erst als sie netmehr mithalten konnten, was bleibt auch anderes übrig..

 

[Shevchen]

Wovon bitte redest du Mustis?

 

[M2209]

Wenn man von der fury x nicht hochrechnen kann was vega können wird, dann nennt man das halt gern hellsehen. Andere können es und bedienen sich der logik und der mathematik.

Schon allein die ankündigung der 500er reihhe zeigt, dass vega so schnell nicht sein wird. Die lücke zwischen der 500er serie und der vega serie wäre sehr groß und macht line up technisch keinen sinn

Du weisst aber schon, das Vega eine ganz neue Architektur ist?

 

[HW-Mann]

Wartet doch erstmal ab was es mit Ryzen - Fabric - Vega in Kombination auf sich hat und was das eventuell für die Leistung bedeutet.

 

[GM]

es ist immer wieder das gleiche jedesmal wenn was neues erscheint müsst Ihr der Meinung sein Euch hier anzufeinden und bekommt keine normale Unterhaltung mehr hin, bis hin das Ihr die Moderation verantwortlich macht was Euer verhalten angeht.
Und was fdsonne schon gesagt hat er hat in manchen Bereichen keine Rechte und was das Niveau in diesem Forum angeht liegt allein an Euch.
Wir haben keine Probleme hier die User zu Sperren nur bringt es meistens nix wie Ihr ja schon mitbekommen habt und das Permanente schließen von Threads bringt es auch nix. Also überlegt Euer verhalten mal oder begegnet Ihr Euch im wahren leben genauso?

 

[Shevchen]

Wartet doch erstmal ab was es mit Ryzen - Fabric - Vega in Kombination auf sich hat und was das eventuell für die Leistung bedeutet.

Ich glaub, das dauert noch ein wenig. Infinite Fabrik ist ja eher ein Kombinationsmodell verschiedener Einheiten, die intelligent zusammengeschaltet werden sollen. Die derzeitigen AM4 Mainboards sehen noch stark nach "alter" Methodik aus und ich sehe dort wenige Neuerungen die aussehen wie "infinite fabric". Die soll ja theoretisch universell sein - also auch sowas abgefahrenes wie: "Ich bau mir mein System zusammen und werfe meinen Chipsatz und I/O auf 2 Chips die ich bei alternate bestellt habe und baue 32 Kerne in den verbliebenen Platz auf der monströsen Steckfeld ein. Dazu noch ein paar HBM-Chips daneben, die sowohl Arbeitsspeicher als auch VRAM sind und oh, meinen Massespeicher kann ich auch gleich mit draufstecken."

So oder so ähnlich geht ja der Traum von Infinite fabric. Derzeit (ich lasse mich gerne berichtigen) sieht das alles sehr softwarelastig aus. Ob wir wirklich ein Baukastenmainboard bekommen bleibt hingegen auch abzuwarten - da muss der User nämlich ordentlich Ahnung haben um nix falsch zu machen. Imho klingt es toll, bin aber verwirrt, wie das Endresultat davon aussehen soll.

 

[why_me]

Das Infinite Fabric ist einfach nur die Bezeichnung von AMDs aktuellem Bus-System, der Endanwender wird davon überhaupt nichts mitbekommen. Also so ein "ich steck mir meinen Chip zusammen" wird es nicht geben, außer du bist Großkunde und wilst ein Semi-Custom-Design.

Auch auf dem Mainboard wirst du Infinite Fabric auch nicht als eigenständigen Bus finden, da wird es wenn überhaupt (AMD-CPU <-> Vega ?) nur als Protokoll auf PCIe verwendet.
Also Zusammengefasst, du hast da wohl irgendwas falsch verstanden.

 

[[HOT]]

Hm, jetzt weiss man jedenfalls, mit welchem Takt das Demosystem lief. Dann wird das Ding ja noch schneller als gedacht...
Wie gesagt, beim Demosystem lief tile-cache-rendering noch nicht - das Kernfeature von Maxwell und Pascal. Zudem ist das eine Debug-Karte, über den USB3-Anschluss erfolgt der Abgriff von Debug-Daten. Das bedeutet aber auch, das die chipinternen Latenzen nicht optimal sind, sondern permanent Debug-Informationen mitgemappt werden.

Also Unterschiede zur Finalkarte:
- da fehlen 300MHz+ Takt, 12TFLOPs wurden zu vielen Gelegenheiten erwähnt
- Karte läuft nicht mehr im Debug-Modus, also mit optimierten Latenzen
- Shadercompiler arbeitet im Tiling-Verfahren
- Shadercompiler ist endlich komplett neu geschrieben worden (was auch Polaris usw. sehr helfen wird)


Infinity-Fabric ist ein Kohärenz-Protokoll, welches auch über PCIe angewendet wird. Vega + Ryzen können über infinity Fabric miteinander speicherkohärent arbeiten. Für Compute ist das ein Traum.

 

[majus]

Die Fury ( - nicht X - wessen Nachfolger die RX Vega ja werden soll), war gegen die 980 Ti gesetzt. Einführungspreis der 980 Ti war glaube ich so um die 750 Flocken, also nicht so weit von der jetzigen 1080 Ti entfernt, Einführungspreis der Fury war so um die 575 €. (Hab hier mal nach nem entsprechendem Artikel gesucht und den hier gefunden: Da) Setzen wir das ins Verhältnis und wären die Leistungen ungefähr gleich, würde AMD die RX Vega für ~535 Euro anbieten. Mit etwas Gefeilsche/Rabattcodes sind da 500 drin.

Ist natürlich ne ziemliche Milchmädchenrechnung, aber es deckt sich mit meinem Bauchgefühl und mein Kaffeesatz von heute morgen hats bestätigt.

Die Fury X lag lange Zeit auf 600-700 immer knapp unter der 980TI...
Der Einführungspreis lag bei 699 und von der einieger 980 Tis auf 899.

Wenn jetzt die FE 1080TI für 820 weggeht, die guten Customs für 900, dann bringt AMD die große VEGA laut deiner "Milchmädchenrechnung" für die hälfte? Bei 5% weniger Leistung?? Ganz abgesehen von dem teureren HBM2...

Das ist keine Milchmädchenrechnung, sondern absolute Wunschvorstellung!
Genau so entstehen wieder iwelche komplett unrealistischen Erwartungshaltungen
AMD Vega für 500 Euro wäre auf Niveau der 1080 und knapp darunter..

 

[HW-Mann]

Infinity-Fabric ist ein Kohärenz-Protokoll, welches auch über PCIe angewendet wird. Vega + Ryzen können über infinity Fabric miteinander speicherkohärent arbeiten. Für Compute ist das ein Traum.

Das genau das so toll und schnell ist, muss erstmal nachgewiesen werden.

AMD hat immer innovative Ideen und Entwicklungen, das spreche ich keinem hier ab, aber bisher war das alles nichts wo man ein riesen "OHHA!" auf den Lippen hatte.
Das liegt allerdings nicht an AMD selbst, die formulieren alles immer sehr eindeutig in eine Richtung, aber bleiben dabei sehr ungenau und den Hype erzeugen die Leser / Interessierten selbst.

Polaris und Ryzen haben dies eindeutig gezeigt und mal ernsthaft:

Wie schnell wurde aus einem Intel nahekommenden / ebenbürdigem Prozessor auf einmal via Hype DER Skylake / Kabylake Killer gemacht?

Wie schnell wurde aus einer Karte die 500€ Performance bieten soll ( in Anlehnung an die damals 500+€ teure GTX 980, welche ich RIND für 650€ damals kaufte ) etwas gemacht, dass direkt mal die Nachfolger der 500€ Klasse schlagen sollte um Längen?

Einfach nicht dem Hype erliegen, einfach abwarten und nichts erwarten.

Erst wenn beides auf dem Markt ist - sauber laufende Bretter mit finalen UEFIs, ein von Win10 sauber unterstützer Ryzen und eine Vega-Karte mit was für Daten auch immer - werden wir sehen, was ein AMD-Komplettsystem so zu leisten im Stande ist.

Und bitte verstehe meine Skepsis nicht falsch - ich hatte folgende Systeme:

Intel PIII Katmai
AMD XP & XP-M - Tbred B & Barton
Intel P4 Northwood
AMD 64 Newcastle
AMD 64 X2 Toledo
AMD Phenom II Heka
Intel Sandy Bridge Duo
Intel Ivy Bridge Quad
... warten auf Ryzen und die hoffentlich bald finalen Mainboard

Wie du siehst ein munteres hin und her und ich finde mich selbst auf keiner Seite aktiv als Fan wieder - alle Chips haben ihre Vor- und Nachteile!

Manchmal sind jedoch auf beiden Seiten, sei es Intel, AMD oder nVidia, oft genug Momente da gewesen, wo etwas so toll unagekündigt wurde und Dinge versprochen wurden, die am Ende zwar gut, aber nicht "OHHA!" waren. Stichwort XFR etc.!

Was am Ende bei rumkommt, hängt von extrem vielen Faktoren ab - wie man aktuell sehr gut sieht.

Ryzen kommt - auch bei mir, garkeine Frage - aber man sollte dennoch etwas theoretisches nicht loben bevor man auch nur EINE praktische Anwendung gesehen hat!

 

[Shevchen]

Die Fury X lag lange Zeit auf 600-700 immer knapp unter der 980TI...
Der Einführungspreis lag bei 699 und von der einieger 980 Tis auf 899.

Wenn jetzt die FE 1080TI für 820 weggeht, die guten Customs für 900, dann bringt AMD die große VEGA laut deiner "Milchmädchenrechnung" für die hälfte? Bei 5% weniger Leistung?? Ganz abgesehen von dem teureren HBM2...

Das ist keine Milchmädchenrechnung, sondern absolute Wunschvorstellung!
Genau so entstehen wieder iwelche komplett unrealistischen Erwartungshaltungen
AMD Vega für 500 Euro wäre auf Niveau der 1080 und knapp darunter..

Also, ich hab hier nicht die Fury X als Vergleich angezogen, sondern die Fury - das Ding ohne AiO Wasserkühlung, die mal eben 150€ den Preis in die Höhe drückt. Und ja, ich denke 500 Euro sind immer noch realistisch. Der Ryzen wurde ja auch nicht zum Preis eines 6900k angeboten - obwohl leistungstechnisch ebenbürtig. AMD will den Massenmarkt bedienen und nutze dabei P/L - also hohe, wenn nicht unbedingt die höchste Leistung zu einem besseren Preis als die Konkurrenz. Jetzt kann man natürlich nur spekulieren, um wie viel AMD hier den Preiskampf ausfechten will - aber die letzten Generation haben sich immer so um die 15% günstiger eingependelt für äquivalente Leistung (ich spreche hier nicht von custom-modellen)

Also andere Milchmädchenrechnung: 1080 Ti ist zur Zeit 820 Flocken - wenn Vega rauskommt hat sich das bei ~10% niedriger eingependelt, weil der initiale Schub vorbei ist. Davon 5% weg wegen geschätzter Leistung und davon 15% weg wegen Preiskampf... macht ~620 Euro.

Ich könnte hier noch andere milchmädchenrechnungen einbringen, aber das ist alles Spekulation bis wir die tatsächlichen Preise haben und da werden irgendwelche Chinesische Seiten ein paar Wochen vor Release ein paar Infos austropfen lassen. Erst ab da machts eigentlich wirklich Sinn mit der Diskussion anzufangen. Meine 500 € an Preisvorstellung bleiben aber als Ankerpunkt erstmal stehen und dann guck ich mal, um wie viel ich mich verschätzt habe. Sollte AMD das Teil für 650+ anbieten bekommst du einen Keks, okay?

 

[Fatal Justice]

es ist immer wieder das gleiche jedesmal wenn was neues erscheint müsst Ihr der Meinung sein Euch hier anzufeinden und bekommt keine normale Unterhaltung mehr hin, bis hin das Ihr die Moderation verantwortlich macht was Euer verhalten angeht.
Und was fdsonne schon gesagt hat er hat in manchen Bereichen keine Rechte und was das Niveau in diesem Forum angeht liegt allein an Euch.
Wir haben keine Probleme hier die User zu Sperren nur bringt es meistens nix wie Ihr ja schon mitbekommen habt und das Permanente schließen von Threads bringt es auch nix. Also überlegt Euer verhalten mal oder begegnet Ihr Euch im wahren leben genauso?

Wahre Worte die du da sprichst. Ich würde es begrüßen, wenn durch die Moderation mal harte Kante gezeigt wird.

 

[smalM]

Einfach nicht dem Hype erliegen, einfach abwarten und nichts erwarten.

Da die Leute nicht das aufnehmen, was AMD von sich gibt, sondern das, was ihrer Erwartungshaltung entspricht, wird immer "alles super" bei den einen und "alles Mist" bei den anderen herauskommen.

 

[immortuos]

Also überlegt Euer verhalten mal oder begegnet Ihr Euch im wahren leben genauso?

Tja, da kann man solche Aussagen ja auch mit einem Gesicht und einem Namen verbinden, in der "Anonymität" des Internets fühlen sich hier eben einige Leute als wären sie Kaiser vom Luxx.