Stimmt das mit der Fury non X hab ich überlesen, aber es war von der Leistung her ja wohl eher die Fury X gegen die 980TI gesetzt.
650 sind schon eher realistisch, aber sehen wir ja dann..
Zuletzt bearbeitet:
AMD Radeon RX Vega mit 4.096 Shadereinheiten und 1.200 GPU-Takt aufgetaucht
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Stimmt das mit der Fury non X hab ich überlesen, aber es war von der Leistung her ja wohl eher die Fury X gegen die 980TI gesetzt.
650 sind schon eher realistisch, aber sehen wir ja dann..
fideliovienna
Enthusiast
Die AiO sorgt niemals für 150€ Mehrpreis, der Unterschied zwischen Fury und Fury X war ja mehr als nur AiO.
Und deine 500€ für Big Vega sind völlig unrealistisch, da würde AMD kein Geld verdienen da sie mit HBM2 (+Interposer) auf die teurere Technologie setzen.
Der Chip wird nicht kleiner als GP102, nur mit dem kleineren SI spart man nicht genug Geld.
Wenn BigVEGA wirklich die Leistung der 1080Ti erreicht, dann werden sie sie nicht verschenken, sondern damit Geld verdienen wollen.
Die 1080Ti wurde mit 699$ (exkl Steuer) in USA vorgestellt, daraus sind bei uns 819€ geworden.
Mein Tipp:
649$ für Big VEGA und somit ca 749€ bei uns als Releasepreis.
Selbst wenn sie nur 599$ verlangen wäre sie schon günstig, aber immer noch weit über deiner Preisvorstellung.
Die Leistung von Vega kann man sich doch einfach ausrechnen. Das ist ungefähr Polaris 10 x 4096 / 2304 x X x Y.
X ist ein Multiplikator etwas keiner als 1, weil die Taktfrequenz etwas niedriger ist. (Stromsparender)
Y ist ein Multiplikator etwas grösser als 1, aufgrund der höheren Bandbreite von HBM.
Für die Ti wird es also eher nicht reichen, muss es aber auch nicht. Hauptsache es gibt Konkurrenz.
X ist ein Multiplikator etwas keiner als 1, weil die Taktfrequenz etwas niedriger ist. (Stromsparender)
Y ist ein Multiplikator etwas grösser als 1, aufgrund der höheren Bandbreite von HBM.
Für die Ti wird es also eher nicht reichen, muss es aber auch nicht. Hauptsache es gibt Konkurrenz.
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Ich tippe auf 699.- Euro. Selbst wenn sie nahe an die Ti rankommt, so muss AMD immer noch einen Grund liefern, warum man ihre Karte kaufen sollte und nicht die weitaus beliebtere GTX mit dem hohen Takt.
Würden beide annähernd gleich viel kosten, so würden doch die Meisten trotzdem zur GTX greifen.
Ein Schnäppchen wird sie zwar nicht werden, aber eine durchaus preislich attraktive Alternative zu den Grünen.
Oder ein anderes Beispiel. Würde RYZEN genauso viel kosten wie ein Intel-Pendant, so würde doch kaum einer zu RYZEN wechseln.
AMD weiß sehr wohl über ihren Rückstand bescheid und müssen jetzt einen Leistungskracher abliefern, den sich die Leute auch noch leisten können.
- - - Updated - - -
Polaris hat nur wenig mit VEGA gemein. VEGA ist eine komplette Überarbeitung. Da ist das einfache Aufaddieren von Taktraten und Shadern als Vergleich nicht anwendbar da sich mit VEGA auch die IPC erhöht.
http://www.pcgameshardware.de/Vega-Codename-265481/Specials/Architektur-NCU-HBCC-Vorstellung-1217460/
Würden beide annähernd gleich viel kosten, so würden doch die Meisten trotzdem zur GTX greifen.
Ein Schnäppchen wird sie zwar nicht werden, aber eine durchaus preislich attraktive Alternative zu den Grünen.
Oder ein anderes Beispiel. Würde RYZEN genauso viel kosten wie ein Intel-Pendant, so würde doch kaum einer zu RYZEN wechseln.
AMD weiß sehr wohl über ihren Rückstand bescheid und müssen jetzt einen Leistungskracher abliefern, den sich die Leute auch noch leisten können.
- - - Updated - - -
Polaris hat nur wenig mit VEGA gemein. VEGA ist eine komplette Überarbeitung. Da ist das einfache Aufaddieren von Taktraten und Shadern als Vergleich nicht anwendbar da sich mit VEGA auch die IPC erhöht.
http://www.pcgameshardware.de/Vega-Codename-265481/Specials/Architektur-NCU-HBCC-Vorstellung-1217460/
Wie genau die Leistung ausfallen wird ist schwierig zu beurteilen. Die Rohleistung sollte definitiv die 12 TFlops schaffen (mit overclocking vllt. sogar 13+ - aber lassen wir das mal am Rande liegen)
Wie gesagt ist es eine Frage, wie viel davon AMD auf die Straße bringt und ob die alle Flaschenhälse aufgebohrt haben. Von der grundlegenden Architektur sieht es schon mal sehr gut aus, bleibt die Frage nach dem Treibersupport. Historisch gesehen hat AMD immer 1 - 2 Treiberupdates rausbringen müssen, bevor eine Karte halbwegs flüssig lief und die ganzen Kinderkrankheiten weggebügelt waren. Leider werden die Benchmarks aber selten aktualisiert und man findet fast ausschließlich "Release-Benches" und kaum "Wie läuft es 5 Jahre später"? (Mal an meiner 7970 gemessen)
Da ich aber seltener aufrüste als die meisten gut betuchten Enthusiasten, rüste ich meistens bei nem "Kracher" auf (was die 7970 damals war mit GCN 1.0) und Vega scheint ein ähnlicher Meilenstein zu sein, mit HBM und ner Tüte voller Features von Freesync-2, über neue Speicherinterfaces, neuem Shaderdesign usw usf... für mich sind da genügen Argumente dabei um sagen zu können: "Jupp, dass ist mal wieder so eine Aufrüstkarte."
Aber bei der Leistungseinschätzung bleibe ich vorsichtig. Ich gehe von etwas weniger als 1080 Ti beim Start aus und lasse mich überraschen, was die bei evtl. Vulkan Benches rausholt bei optimierten Spielen - da schlägt ne RX 480 nämlich gerne mal ne 1080, ist aber bei allen anderen Titeln *weit* abgeschlagen von der 1080 und kämpft eher gegen die 1060.
Wäre ich ein überoptimistischer Fanboy, würde ich behaupten: Vulkan go! Wenn ne 480 ne 1080 egalisiert, zerstört die RX Vega die 1080 Ti!
Realist: Näh, reiht sich wie immer in die oberen Reihen ein und wird nen attraktiven Preis für ihre Leistung haben - die krassen Ausreißer nach oben wirds aber nur bei 1-2 Spielen geben.
Pessimist: Die haben bei Star Wars Battlefront grad mal die 60 FPS gerissen und auch bei Doom hat man keine super-Frames gesehen. Wenn wir Glück haben, hat das Teil weniger als das Doppelte der RX 480 und kämpft gegen die 1080, nicht aber gegen die Ti.
In allen 3 Fällen wäre ich mit der Leistung zufrieden (wobei ich die pessimistische Meinung für genauso unrealistisch halte wie die optimistische - wer hätts gedacht) und der Preis wird hoffentlich äquivalent sein.
Wie gesagt ist es eine Frage, wie viel davon AMD auf die Straße bringt und ob die alle Flaschenhälse aufgebohrt haben. Von der grundlegenden Architektur sieht es schon mal sehr gut aus, bleibt die Frage nach dem Treibersupport. Historisch gesehen hat AMD immer 1 - 2 Treiberupdates rausbringen müssen, bevor eine Karte halbwegs flüssig lief und die ganzen Kinderkrankheiten weggebügelt waren. Leider werden die Benchmarks aber selten aktualisiert und man findet fast ausschließlich "Release-Benches" und kaum "Wie läuft es 5 Jahre später"? (Mal an meiner 7970 gemessen)
Da ich aber seltener aufrüste als die meisten gut betuchten Enthusiasten, rüste ich meistens bei nem "Kracher" auf (was die 7970 damals war mit GCN 1.0) und Vega scheint ein ähnlicher Meilenstein zu sein, mit HBM und ner Tüte voller Features von Freesync-2, über neue Speicherinterfaces, neuem Shaderdesign usw usf... für mich sind da genügen Argumente dabei um sagen zu können: "Jupp, dass ist mal wieder so eine Aufrüstkarte."
Aber bei der Leistungseinschätzung bleibe ich vorsichtig. Ich gehe von etwas weniger als 1080 Ti beim Start aus und lasse mich überraschen, was die bei evtl. Vulkan Benches rausholt bei optimierten Spielen - da schlägt ne RX 480 nämlich gerne mal ne 1080, ist aber bei allen anderen Titeln *weit* abgeschlagen von der 1080 und kämpft eher gegen die 1060.
Wäre ich ein überoptimistischer Fanboy, würde ich behaupten: Vulkan go! Wenn ne 480 ne 1080 egalisiert, zerstört die RX Vega die 1080 Ti!
Realist: Näh, reiht sich wie immer in die oberen Reihen ein und wird nen attraktiven Preis für ihre Leistung haben - die krassen Ausreißer nach oben wirds aber nur bei 1-2 Spielen geben.
Pessimist: Die haben bei Star Wars Battlefront grad mal die 60 FPS gerissen und auch bei Doom hat man keine super-Frames gesehen. Wenn wir Glück haben, hat das Teil weniger als das Doppelte der RX 480 und kämpft gegen die 1080, nicht aber gegen die Ti.
In allen 3 Fällen wäre ich mit der Leistung zufrieden (wobei ich die pessimistische Meinung für genauso unrealistisch halte wie die optimistische - wer hätts gedacht) und der Preis wird hoffentlich äquivalent sein.
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
Fall viele sich viele Gedanken machen ob fps auch nur von der 1080ti kommen...
Ob Vega@Ryzen noch besser in 4k harmoniert?
Da hat AMD ja schon verloren:
Quake 2 - Ryzen vs. Core i7
Ob Vega@Ryzen noch besser in 4k harmoniert?
Da hat AMD ja schon verloren:
Quake 2 - Ryzen vs. Core i7
Zuletzt bearbeitet:
Na das ist ja einfach. Dann kann man ja auch die Leistung einer GM204 über einen GK100 ausrechnen. Unglaublich, dass ich da nicht drauf gekommen bin
Man könnte eher rechnen:
P10 hat 5,6 TFLOPs und 256GB/sec
V10 hat 12,x TFLOPs und 512GB/sec * y% durch Tile-Cache-Rendering
In Wirklichkeit war schon ein 1,2GHz V10 ohne TCR schon bei Doom über 1080-Niveau und doppelt so schnell wie Polaris... also gut passend zur entsprechenden Rechenleistung dieses Chips von 9TFLOPs.
Um TCR einzuschätzen würd ich mir mal NVs Aussagen zum 1080Ti-Launch vor Augen führen, die erklären ganz gut, was die neue Rendertechnik bringt.
Zuletzt bearbeitet:
Fall viele sich viele Gedanken machen ob fps auch nur von der 1080ti kommen...
Ob Vega@Ryzen noch besser in 4k harmoniert?
Da hat AMD ja schon verloren:
Quake 2 - Ryzen vs. Core i7
Falls du an einer tieferen Analyse bezüglich Ryzen interessiert bist (auch die Redakteure können das Video mal angucken, da SEHR interessant)
Ryzen - The Tech Press Loses The Plot
fideliovienna
Enthusiast
Wäre es möglich mal einen Thread im GPU-Bereich ohne Ryzen vs Intel zu lesen? Dafür gibt es genügend Threads im CPU-Bereich wo Ihr alle möglichen YT-Videos posten könnt und natürlich auch schöne Graphiken, wie immer ohne Quellenangaben.
Sag ich ja, 599$ (exkl Steuer) und das wäre schon günstig wenn die Leistung passt.
Zuletzt bearbeitet:
Für Spiele wird das wenig Auswirkung haben. Könnte etwas weniger CPU-lastig sein, weil weniger geladen/gespeichert werden muss, da Vega ja einen Direktzugriff auf den Hauptspeicher hat. Aber bei Compute wird das was anderes sein, da jetzt die CPU erstmals direkten Zugriff auf den VRAM hat. Das hatte man mit HSA damals schon vor, wurde aber aus dem HSA-Konzept herausgestichen. Mit IF kommt das jetzt dann doch.
Auch HBCC dürfte mit IF effizienter laufen. Alles in Allem sind das aber für Spiele sicherlich keine relevanten Sprünge - vorerst.
Auch HBCC dürfte mit IF effizienter laufen. Alles in Allem sind das aber für Spiele sicherlich keine relevanten Sprünge - vorerst.
Zuletzt bearbeitet:
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
Soll den Speicherverbrauch der Anwendungen stillen. Das Geheimnis liegt in der Flexibilität der Auslegung. Kann sowohl HBM2 als auch GDDR5.
Ne Vega also auch mit 32GiB GDDR5 machbar. Alles eine Preisfrage, insbesondere mit 16GiB oder 64GiB HBM² im Pro Bereich.
Für den unteren Bereich also auch skalieren mit DDR4 RAM auf dem MB. Auch 128GB SSD möglich.
Für Spiele: Deus EX soll nur noch 2GB VRAM verbrauchen/belegen statt der üblichen >4GB. Min fps werden verdoppelt +100% und avg fps legen um +50% zu.
AMD High Bandwidth Cache Controller Improves Minimum and Average FPS | techPowerUp
Nein eine 980 ti @ 1500 Mhz kratzt gerade so an einer Stock 1080 selten auch mal ganz wenig darüber
Wo steht denn was von 1500 MHz? Die wirklich guten packen auch noch ne ordentliche Schippe mehr an Takt.
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Y0sHi
Enthusiast
Vll wirds ja wieder mal ne Radeon bei mir ... ist eh schon lange her ^^
Es ist leider noch viel schlimmer als "nur Doom", denn die 34 Prozent beziehen sich hier auf einen von Sisoft berechneten Score angegeben in Mpix/s (GTX 1080 = 2051 Mpix/s vs. Vega = 2757 Mpix/s), der kaum einen Rückschluss auf die tatsächliche Spieleleistung zu lässt.
Das interessiert den geneigten Fanboy nicht, der bei einer gleichlautenden Meldung bezüglich Nvidia sofort das Gegenteil behauptet hätte. Ich vermute ohnehin, dass in der Regel nicht mehr als die Überschrift gelesen wird, die grade bei Magazinen wie Gamestar reißerisch gestaltet werden um die Leute zum klicken zu bewegen. Erst im eigentlichen Artikel steht dann das, was interessant ist und die Überschrift meist in einem völlig anderen Licht erscheinen lässt. Is an sich traurig, dass in einem Tech Board Markenaffinität mehr zählt als Fakten.
fideliovienna
Enthusiast
In einem synth. Benchmark also auf Höhe der 1080Ti
In 3 Monaten wissen wir mehr
So wie zwei 480 eine 1080 geschlagen haben?
Zuletzt bearbeitet:
Y0sHi
Enthusiast
versteh da jetzt zwar den zusammenhang nicht ... was haben 2 rx480 jetzt mit vega zu tun ?
aber du versuchst halt mal wieder ein produkt schlecht zu reden von dem noch sehr wenig bekannt ist aber so bist du halt
versteh da jetzt zwar den zusammenhang nicht ... was haben 2 rx480 jetzt mit vega zu tun ?
aber du versuchst halt mal wieder ein produkt schlecht zu reden von dem noch sehr wenig bekannt ist aber so bist du halt
Es geht um eine frühere Aussage von AMD nach der zwei RX480 eine GTX 1080 schlagen. Was sich dann als falsch rausstellte.
AMD Hype halt. Und lustig, dass ich angeblich "mal wieder ein Produkt schlecht rede, von dem wenig bekannt ist". Wo habe ich das denn deiner Meinung nach schonmal getan?
Y0sHi
Enthusiast
im Cpu bereich ziehst schon länger über AMD her und jetzt gehts halt hier weiter aber so hat halt jeder sein hobby.
ich für meinen teil bild mir immer mein eigenes bild indem ich mir die hardware kauf und dann probier ich sie halt aus.und nachdem von ein paar eingefleischten ja behauptet wurde das der R7 quasi nicht zu spielen zu gebrauchen ist hab ich mir einen gekauft (und siehe da man kann damit spielen und das sogar ziehmlich gut).
aber so hat halt jeder seine vorgefertigte meinung über einen hersteller und da muss das produkt dann ja schlecht sein.kann ja nicht sein das ein hersteller den ich nicht mag mal ein brauchbares produkt raus haut
Wo auch immer Kritik an einem Produkt „herziehen“ ist. Aber so hat halt jeder sein eigenens Weltbild.
Zumal du behauptet hast, ich würde Produkte schlecht reden, über die kaum was bekannt ist. Ryzen ist bekannt und ich habe nur die schlechte Gamingleistung erwähnt. Die super Anwendungsleistung habe ich sogar ausdrücklich gelobt und erklärt, dass ich jedem Anwender/Serverbetreiber Ryzen empfehlen würde.
Wie passt das zusammen? Richtig, gar nicht. Aber AMD Fanboys erlauben ja nicht die kleinste Kritik an ihren Heiligtümern.
Ich würde auch nie behaupten, dass man auf einem Ryzen nicht spielen kann (das ist schlicht falsch), sondern, dass man für das Geld bei Intel mehr Spieleleistung bekommt. Und das ist objektiv richtig.
aber so hat halt jeder seine vorgefertigte meinung über einen hersteller und da muss das produkt dann ja schlecht sein.kann ja nicht sein das ein hersteller den ich nicht mag mal ein brauchbares produkt raus haut
Naja die Marktverteilung sowohl im GPU, als auch im CPU Bereich kommt ja nicht von ungefähr. Aber ich weiß, das Underdogimage von AMD ist sehr sympathisch, da sieht man über sowas großzügig hinweg, ne?
PS: Du hast von einem 6700k auf einen R7 1700x gewechselt? Kurze Frage, benutzt du soviele Anwendungen?
Zuletzt bearbeitet:
Y0sHi
Enthusiast
es ging um das hier.
lassen wir es du hast es nicht kappiert was ich meine
du redest vega ja schon vorher madig indem du solche posts ablässt aber wie gesagt du hast es nicht kappiert.
schönen tag noch
es ging um das hier.
lassen wir es du hast es nicht kappiert was ich meine
du redest vega ja schon vorher madig indem du solche posts ablässt aber wie gesagt du hast es nicht kappiert.
schönen tag noch
Offensichtlich kapierst du es nicht. Es ging darum, nicht allen Ankündigen von AMD Glauben zu schenken. AMD selbst hatte behautpet, zwei 480 würden eine 1080 schlagen.
Und jetzt behaupten sie, Vega ist 34% schneller als eine 1080. Und ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und sage, jo, aber nur in sehr ausgewählten konstruierten Situationen, nicht generell.
Man sollte (und das gilt nicht nur für AMD) nicht jeder Ankündigung immer sofort glauben. Nur wird bei AMD gerne mal jede Vernunft bei Seite gelassen und die Realität ist dann umso ernüchternder.
Wenn soviel Differenzierungen, für dich madig machen ist, dann bitte, viel Spaß mit Vega. Aber nicht traurig sein, wenn es wieder wie z.B. Fury ein Reinfall wird.
Y0sHi
Enthusiast
wie sollen sie eine neue gpu ankündigen ?
"hey vega kommt ... ist nix besonderes aber preislich attraktiv" ...
