AMD Radeon RX Vega mit 4.096 Shadereinheiten und 1.200 GPU-Takt aufgetaucht

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
375 Watt TDP würde vor allem beudeten das VEGA für Miner uninteressant wäre!
 
Außer sie ist sehr schnell.
 
Henn1 schrieb:
Naja, so wahnsinnig gut ist das nun nicht. Irgendwo hatte ich was von der GTX 1060 mit 22MH/s bei 65W gelesen... [...]
Zum Vergrößern anklicken....
er bezieht sich sicher auf TDP.
beim mining liegt man aber weit unter TDP. und ich hab auch schon von furyx mit >30mhs gelesen.

mpegel84 schrieb:
375 Watt TDP würde vor allem beudeten das VEGA für Miner uninteressant wäre!
Zum Vergrößern anklicken....
nein.
miner nehmen alles her, was preis/leistungsmäßig sinn machen.
wobei hier der stromverbrauch natürlich in den preis mit rein spielt.
ändert aber nichts daran, dass auch 500W karten eingesetzt werden würden - wenn sie entsprechend schnell minen.
 
n0dder schrieb:
er bezieht sich sicher auf TDP.
beim mining liegt man aber weit unter TDP. und ich hab auch schon von furyx mit >30mhs gelesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die GTX 1060 hat eine TDP von 120W und verbauchte in dem gezeigten Link 100W beim Serienzustand. Das sind 17% unter TDP. Wenn das 1:1 auf die Nano übertragbar ist, braucht die immer noch 145W für 23MH/s...

Kann gut sein, dass man da noch mehr rausholen kann. Ich kenne mich da eh nicht aus. Finde den ganzen Wahn auch ehrlich zum :kotz:
 
Henn1 schrieb:
Die GTX 1060 hat eine TDP von 120W und verbauchte in dem gezeigten Link 100W beim Serienzustand. Das sind 17% unter TDP. Wenn das 1:1 auf die Nano übertragbar ist, braucht die immer noch 145W für 23MH/s...

Kann gut sein, dass man da noch mehr rausholen kann. Ich kenne mich da eh nicht aus. Finde den ganzen Wahn auch ehrlich zum :kotz:
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm, denk das kommt sehr auf die Mining Software an.
Ob gpu-z da realistisch ist, weiss ich nicht, aber die 1070 von nem Bekannten braucht angeblich nur 70W beim Mining.
 
jetzt hat ein Kollege seine FuryX verkauft(Freitag abend) da noch ein 6970 rumlag und er eigentlich ne Spielepause einlegen wollte bis Vega da ist, aber die Ungeduld und ein Wochenende zuhause haben ihn heut dazu gebracht ne 1080TiSeahawk zu bestellen - wenn man nicht auf geld schauen muss ist das Leben bestimmt einfach...
 
da macht nen angepasster treiber halt teilweise enorme unterschiede.

mal so als beispiel: die alte AMD Radeon Pro WX 4100 (300€) macht nen cinebench score von 140
NVIDIA Techgage

die 5 jahre alte, 1200€ quadro k5000, kommt auf 172.
 
Zuletzt bearbeitet:
wurde ja nicht nur cinebench getestet... gebe dir aber grundsätzlich recht, dass es nicht viel aussagt... aber die ersten Spiele benchmarks werden nicht lange auf sich warten lassen...
 
joa wäre ganz cool wenn es in den nächsten tagen paar spiele benchmarks gibt.
könnte mir aber vorstellen das es einen entsprechenen, auf spiele optimierten treiber, erst mit release der consumer karte(n) gibt.
 
While AMD didn’t want to reveal any gaming performance, it agreed to give us a taste of how Radeon Vega Frontier Edition performs in gaming. So we switched out the 8K Dell panel for a pair of Acer 34-inch, wide-aspect 3440×1440 panels, and AMD let us play games on both the Titan Xp and the Radeon Vega Frontier Edition.

To show it wasn’t just an API advantage, AMD let us play Doom using Vulkan, Prey using DirectX 11, and Sniper Elite 4 using DirectX 12. All of the games were set to their highest game settings, and we played at the native resolution of the panels. Although the identical panels were FreeSync-based, FreeSync was switched off on the AMD GPU.

[…]

From what we’ve seen, that concern may be misplaced. It appears to be plenty fast and, at least for the settings and the games we played, indistinguishable from the competition. Our original estimates after seeing Radeon Vega Frontier Edition with Sniper Elite 4 at Computex still hold: The cards appears to be faster than Nvidia’s GTX 1080 and close to that of a GTX 1080 Ti card
Zum Vergrößern anklicken....

Relativ interessant, faster then GTX 1080 and close to TI...

Wir dürfen nicht vergessen, dass es hier um die FE handelt, also nicht Optimierung auf Gaming, falsche Treiber und weniger Takt.... Die Finale RX könnte dann wohl Leistungstechnisch mit der TI gleich ziehen oder etwas besser werden...
 
Bin echt gespannt wies. Gaming aussieht... Wenn das ding in prey tatsächlich etwa 1080ti leistung haben sollte, wäre das mal eben +100%... -.-'
Naja, wir werden sehen.
Wann fällt eigentlich das NDA?
Bzw. Wurden überhaupt samples verschickt?
 
Es gibt noch kein (mir bekanntes) NDA und daher gibt es auch noch keine Samples.
 
der 26. also heute war doch NDA... (zumindest laut Scan.co.uk)

- - - Updated - - -

Man so lästig, dass man hier mit IE keine Beiträge bearbeiten kann...

der 27. wars sorry...

https://www.scan.co.uk/products/16gb-amd-radeon-vega-frontier-edition-liquid-cooled-hbc-4096-streams-262-fp16-tflops-131-fp32-tflops
 
sTOrM41 schrieb:
joa wäre ganz cool wenn es in den nächsten tagen paar spiele benchmarks gibt.
könnte mir aber vorstellen das es einen entsprechenen, auf spiele optimierten treiber, erst mit release der consumer karte(n) gibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe nicht, wenn es jetzt schon bald Spielebenchmarks mit den unfertigen und unoptimierten Treiber geben wird, wird jeder wieder enttäuscht sein und Vega wird nicht gut laufen (Leser denken nicht weiter und gehen dann bei RX Vega von der gleichen Leistung aus). Man sollte auf die Treiber der RX Vega warten :x.
 
sobald es die Karte am freien Markt zu kaufen gibt (sollte doch heute oder gestern soweit sein ?), wird es auch die Benchmarks geben - da kann Amd rein gar nichts machen - ausser sie hätten RX Vega zuerst gebracht - was leider nicht machbar war...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mustis schrieb:
@Poddy

Amd wohl aber schon, sonst würden sie wohl kaum beides zusammen im selben Namenschema laufen lassen, beides auf der selben Seite bewerben und dann eben auch noch für die selben Einsatzzwecke...

Und ja Koduri hat das gesagt. Weil technisch gesehen es eben möglich ist, eben weil der technische Unterbau in Form des Chips identisch ist. AMD kann und will aus finanziellen Überlegungen heraus eben keinen reinen Profi Chip entwickeln bzw. so scharfe Grenzen ziehen wie Nvidia es tut. Auch das hat Koduri gesagt und erläutert.
Zum Vergrößern anklicken....

Wo hat Koduri das gesagt? Ist das wieder so eine Aussage, wo du meintest er hätte gesagt, die FE würde sich nicht zum Spielen eignen?
Mit den FirePro und den Pro WX hat AMD doch längst eine Grenze gezogen. CB scheint hier die gleiche Auffassung wie ich zu vertreten:

AMD Radeon Vega: Frontier Edition fotografiert und ab heute erhältlich - ComputerBase
Was die Radeon Vega Frontier Edition jedoch nicht bietet, ist eine vollständige Workstation-Softwarezertifizierung. Dies wird den später erscheinenden sowie teureren professionellen Radeon-Pro-Lösungen auf Basis von Vega vorbehalten sein. Dies sind die wirklichen Gegenspieler zu Nvidias Quadro-Produkten. Die Radeon Vega Frontier Edition richtet sich daher nicht an Großunternehmen, sondern an mittelgroße und kleinere Firmen, die auf ein möglichst gutes Preis-Leistungs-Verhältnis achten, ohne aber auf Rechenleistung in professionellen Anwendungen verzichten zu müssen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Alleine, dass AMD erneut Vulkan, dx11 und dx12 test durchführen lassen hat sagt doch schon alles über die Karte aus...
 
Und was?
 
Poddy schrieb:
Wo hat Koduri das gesagt? Ist das wieder so eine Aussage, wo du meintest er hätte gesagt, die FE würde sich nicht zum Spielen eignen?
Mit den FirePro und den Pro WX hat AMD doch längst eine Grenze gezogen. CB scheint hier die gleiche Auffassung wie ich zu vertreten:

AMD Radeon Vega: Frontier Edition fotografiert und ab heute erhältlich - ComputerBase
Zum Vergrößern anklicken....

Ähh wo sagt CB da aus was du sagst? FE für Kleinunternehmen und Mittelstand und Radeon Pro auf Vega für Großunternehmen. Da steht keine vollständige Zertifizierung. Wo macht das die Karte jetzt nicht zu ner Workstation Karte? Es fehlt offensichtlich an der Zertifizierung für Spezialsoftware, die für den Kundenkreis nicht relevant ist und das spart kosten.

Die FE ist, vom Werk her, auch nicht zum zocken geeignet. Weil die Treiberbasis nicht passt. Aufgrund der Tatsache, dass die Chips aber mehr oder minder alle die selben sind und die KArten sich primär im PCB Aufbau unterscheiden und bei den Anschlüssen, wird man aber Gametreiber benutzen können. Das ist im Prinzip nichts anderes als Modding...
 
@Mutis
Lassen wir das eben. Du drehst dir alles hin...
Ich sagte die Karte ist ein Zwischendingens und das zeigt sich an den veröffentlichten SPECviewperf-Werten.
Natürlich ist de FE zum Zocken geeignet, das sind sogar die entsprechenden Pendants der FirePro und Quadros schon immer - ohne große Einbußen - gewesen.

Da steht keine vollständige Zertifizierung. Wo macht das die Karte jetzt nicht zu ner Workstation Karte?
Zum Vergrößern anklicken....
Eben das macht sie nicht zu einer VOLLSTÄNDIGEN Workstationkarte...
 
Mustis schrieb:
Die FE ist, vom Werk her, auch nicht zum zocken geeignet. Weil die Treiberbasis nicht passt. Aufgrund der Tatsache, dass die Chips aber mehr oder minder alle die selben sind und die KArten sich primär im PCB Aufbau unterscheiden und bei den Anschlüssen, wird man aber Gametreiber benutzen können. Das ist im Prinzip nichts anderes als Modding...
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt nicht. Die FE Treiber können als normale gametreiber genutzt werden.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Radeon RX 7800M: Neue Mobile-GPU mit Nähe zur PS5 Pro vorgestellt
Antworten
5
Aufrufe
649
Niftu Cal
Niftu Cal
Bread
[Sammelthread] AMD FLM / Frame Latency Meter: Ergebnisse und Diskussion
Antworten
10
Aufrufe
991
Bread
Bread
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
2K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh