[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ

realmaddog · 22.08.2017

DaHell63 schrieb:
Da muss man auch bei der GTX 1080 schon Gas geben um an dem Score vorbeizukommen (Grafik Score).
Customs oder knapp über 2000MHz mit Speicherübertaktung reichen nicht..............also schon mal nicht schlecht würd ich sagen.
NVIDIA GeForce GTX 1080 video card benchmark result - Intel Core i7-5820K Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. X99-A/USB 3.1
Anhang anzeigen 409708

nur brauch die dafür die hälfte an strom

Ignis · 22.08.2017

Vega Liquid OC

https://www.pic-upload.de/view-33783885/Superposition_Benchmark_v1.0_5078_1503375389.jpg.html

DaHell63 · 22.08.2017

@even.de/ realmaddog
Ich habe nur den reinen Leistungsvergleich/Score bewertet und da bewegt man sich auf dem Level knapp überhalb einer Custom GTX 1080.
Zumindest in diesem Benchmark.

Wenn man die Ergebnisse von hier mit anderen Foren vergleicht kommt man zu dem Schluß, daß ~1750MHz so ziemlich die Obergrenze ist.
Darüber hinaus werden die Ergebnisse nicht unbedingt besser, egal ob Luft oder LC.

------------------------------------
@Ignis
Das ist ja mal ne Ansage

Shevchen · 22.08.2017

DaHell63 schrieb:
Wenn man die Ergebnisse von hier mit anderen Foren vergleicht kommt man zu dem Schluß, daß ~1750MHz so ziemlich die Obergrenze ist.

Das ist wohl der im V-Bios hart eingestellt Maximaltakt. Meine Karte hat 1752 out-of-the-box gemacht (mit 1.2V als Standardeinstellung aus der Fabrik). Diesen Wert zu übersteigen, führt wohl zum UI-Bug unter den aktuellen Treibern, wo du dann sonstwas als Zahl eintragen kannst, es aber nicht angenommen wird.

Zum Stromverbrauch:
Ich habe meine Karte jetzt mehr oder weniger eingepegelt und mache mich heute daran (nach Autausch der WLP) Schrittweise das Power-Target zu reduzieren, bis ich Taktschwankungen sehe. Dann bin ich im 99% Bereich des möglichen Overclockings, habe Undervolted und sollte dann bessere Temperaturen/Stromverbrauch sehen, so dass ich meine Lüfter nicht auf Staubsauger-Modus setzen muss.

Da ich bei geringeren Temperaturen stabile Benchmarks habe, die später instabil werden, sollte mit Wasser noch etwas Headroom hoch zum HBM2 existieren (1105), während der Maximaltakt von 1752 auf dem Core bereits traumhaft ist. Die Karte soll, nach dem ich sie eingepegelt habe, mehrere Jahre halten.

even.de · 22.08.2017

DaHell63 schrieb:
@even.de/ realmaddog
Ich habe nur den reinen Leistungsvergleich/Score bewertet und da bewegt man sich auf dem Level knapp überhalb einer Custom GTX 1080.
Zumindest in diesem Benchmark.

Beim Benchen ist mir der Stromverbrauch auch völlig egal! Wenn ich mal Benche mit offenem XOC Bios auf der 1080 Ti zieht mein System auch mal gern 450W aus der Dose.

Deshalb fragte ich auch schon mehrfach nach einem Bench der Vega 64 + Max OC. Die 24/7 Taktraten jucken mich da eigentlich momentan überhaupt nicht.

Schön wäre mal ein Bench mit 7700K @5,0+ Ghz und Vega64 @ 1750/1100 + max PT.
Noch nirgends gesehen ^^

Motkachler · 22.08.2017

Mit dem tool kann man bei vega die p stats volt einstellen im wattman geht das auch mit dem neuen treiber noch nicht zuverlässig.
Die karte wird sparsammer und kühler wenn man da das optimum an spannung für den max takt auslotet.
Mit dem EK lauft sie bisher bei ca 50° in p7 mit 1.15 Volt 1700 mhz bei mir.
WattTool: A simple tool that combines overclocking with VRM monitoring/tweaking for RX 400 series
Funzt auch bei vega.

Holzmann · 22.08.2017

Ignis schrieb:
Vega Liquid OC

https://www.pic-upload.de/view-33783885/Superposition_Benchmark_v1.0_5078_1503375389.jpg.html

Hammer Score, ist eingetragen

vielleicht kannst du den Takt noch nennen ...

Ignis · 22.08.2017

1927 MHz laut GPUz und HWiNFO (Im Wattman +10% eingestellt)
Speicher auf 1100MHz
Leistungsgrenze +50%
Spannungen alle auf Auto
Temp. nicht über 60 Grad
könnte mit Feintunig noch mehr gehen
Wattman läuft im Moment extrem unzuverlässig.

Ich versuche das WattTool mal

Simpl3Moe · 22.08.2017

Die Werte werden nicht stimmen, ist ein Bug

Gesendet von meinem ONEPLUS A3003 mit Tapatalk

Ignis · 22.08.2017

Firestrike, selbe Einstellungen wie oben:

https://www.pic-upload.de/view-33786891/Zwischenablage01.jpg.html

@Simpl3Moe

gut möglich, ich kann aber auch nur schreiben was mir verschiedene Programme angeben.
GPUz, Watttool und OverdriveNTool zeigen das auch an.

https://www.pic-upload.de/view-33786931/Zwischenablage02.jpg.html

Don · 22.08.2017

Alle Tools nehmen sich die Daten aus der gleichen Schnittstelle und sind daher auch alle gleich falsch. 1.927/1.100 MHz sind einfach unrealistisch ohne extreme Kühlung und Erhöhung der Spannung.

Holzmann · 22.08.2017

Ignis schrieb:
Firestrike, selbe Einstellungen wie oben:

https://www.pic-upload.de/

@Simpl3Moe

gut möglich, ich kann aber auch nur schreiben was mir verschiedene Programme angeben.
GPUz, Watttool und OverdriveNTool zeigen das auch an.

https://www.pic-upload.de/view-33786931/Zwischenablage02.jpg.html

Fire Strike Score ist nicht zu sehen ...

@all
ich trage oben nur noch Scores ein, die den vorhandenen schlagen, sonst wird das zu unübersichtlich

RoughNeck Reloaded · 22.08.2017

Habe mal Rise of the Tomb Raider angeschmissen.

DX12 / 1440p / max. Details / SMAA

Beta Treiber

Rise of the Tomb Raider VEGA 64 LC Stock.jpg

Verbrauch 450W
Takt zwischen 1650 - 1750

WHQL Treiber

Rise of the Tomb Raider VEGA 64 LC Stock neuer Treiber.jpg

Verbrauch 422W
Takt zwischen 1700 - 1750

Der WHQL Treiber scheint effizienter mit der Karte zu sein.

Tante Edit:

3D Mark 11

Alter Treiber

Neuer Treiber

Fast 20K ohne mein zutun, bin gespannt was da noch kommt.

Ignis · 22.08.2017

Holzmann schrieb:
Fire Strike Score ist nicht zu sehen ...

ist korrigiert

Shevchen · 22.08.2017

Hallo liebe Vega64 Besitzer. Wer seine Karte nicht permanent auf +50 Power Target laufen lassen will und stabile overclocks haben will, für die habe ich einen zweiten kelnien Mini-Guide:

Zu erst einmal solltet ihr euch Watttool runterladen. Dort könnt ihr eure Profile speichern und später wieder abrufen. Ihr könnt auch mit dem neuen Treiber nur die ersten beiden Frequenzen und Voltzahlen einstellen. Entsprechend können wir nur auf diese zwei Werte Einfluss nehmen.

Schritt 1:
Stellt euer Power Target auf 0% und versucht zu erst euren HBM2 Speicher auf 1000 MHz zu bringen und dann euren Core Takt. Nehmt dazu Superposition als Benchmark und betrachtet euren Speichertakt. Wenn dieser schwankt, müsst ihr das Power-Target schrittweise erhöhen, bis der HBM2 stabil bleibt. Wenn ihr die 1000 MHz erreicht habt (sollten imho die meisten), geht Schrittweise um 5 MHz Schritte nach oben, bis ihr wieder Taktsprünge seht. Seht ihr diese, Power Target erhöhen.

Schritt 2:
Ähnlich wie Schritt 1, nur beim Core. Erhöht auch hier im Superpositions-Benchmark euren Takt bis zu ~1650 MHz (mehr erstmal nicht, dazu später mehr). Wenn der stabil durch 90% des Tests durchläuft (ein paar Einbrüche sind nicht schlimm), ist das gut. Jetzt die Voltage reduzieren, bis der Test instabil wird. Ist er instabil, direkt 0.010V wieder oben drauf packen. Solltet ihr ein golden Sample haben und 1650 MHz auf 1.1V betreiben können, könnt ihr ab jetzt die Frequenzen in 5-er Schritten erhöhen.

Der Zweite Takt sollte der Einfachheit Halber der Mittelwert zwischen P-State 3 und P-State 1 sein, mit dem Mittelwert der Voltage.

Schritt 3: Wenn ihr das abgeschlossen habt, ab in Firestrike. Firestrike ist wesentlich empfindlicher gegenüber Instabilitäten und ein guter Bench, um festzustellen, ob eure Einstellungen stabil sind. Was in Superposition durchläuft, kann in firestrike nach 5 Sekunden crashen. Sollte es crashen, sowohl Power Target (2%), als auch Voltage (0.01V) erhöhen. (auch P-State 2 entsprechend anpassen)

Mein Sample:

Mein letztes stabiles Powertarget liegt bei 30% mit 1672 MHz (1.13V) Core-Takt und 1060 HBM2-Takt.

Firestrike (Grafik) hat dort einen Grafik-Score von 24555 und das entsprechende Superpositions-Ergebnis liegt bei 4328. (sichtlich mehr als die 4259 die ich mit +50% PT hatte)

Somit habe ich den maximalen Score meiner GPU mit 30% Power Target erreicht. Mehr bringt nichts und stellt ein Plateau dar, da die Wärme nicht mehr effektiv abgeführt werden kann.

Es gibt andere Nutzer auf Reddit, welche ähnliche Ergebnisse mit angeblich 0% PT erreicht haben und es gibt das Gegenteil davon, wo Leute mit 50% PT grad mal Stock Frequenzen mit 80°C bekommen. Mein Chip scheint da eher in der Mitte zu liegen (1.13V bei 30% PT und 1672 MHz ist nicht wirklich schlecht) und ich bin sowohl mit der Lüfterlautstärke als auch den Temperaturen zufrieden.

Ansonsten: WaKü hilft gegen Leckströme und sollte für eine hohe Taktstabilität sorgen. Für Vega bestimmt eine lohnende Investition. (Wer mit dem Gedanken spielt)

DerEisbaer · 22.08.2017

25k geknackt
3dmark

Leider zeigt 3dmark oft nur mist beim coretakt an. Einstellungen waren 1702/1100MHz 1,2/1V +50%PT. Mit Effizienz des Netzteils durchgerechnet sind es ~330W für die Karte.

Der ist mit gut 140W weniger System verbrauch (also 120-130W weniger für die Karte), standard Frequenzen, 1050/1000mV, PT auf +50% gelassen
3dmark UV
Werde später nochmal nen run machen mit stock core und 1100MHz HBM +UV

Ist ne Black Air.
Übrigens für die, die im Mindstar die Karte für 509€ abgegriffen haben, Prey und SE4 kriegt ihr trotzdem. Hab den Validierungscode heute früh von Mindfactory bekommen.

/edit nur Speicher OC 3dmark HBM 1100MHz

Hat jemand die Maße der VRM und Spulenreihen, sowie deren Höhe?

Ignis · 23.08.2017

Meine geht zurück.

Hab permanentes Ruckeln im Game, geht nur weg wenn der Treiber resettet wird.
Games und Rechner stürzen mehr oder weniger regelmäßig ab.
Ich sehe nicht mehr ein das ich 750€ zahlen muss um Beta Tester zu sein, das hab ich mit Ryzen schon hinter mich gebracht.
Sehr schade, denn Potenzial hat die Karte.

Werd mir wohl doch die 1080Ti holen, ist mittlerweile sogar 60€ billiger als die Liquid.

Shevchen · 23.08.2017

Ignis schrieb:
Meine geht zurück.

Hab permanentes Ruckeln im Game, geht nur weg wenn der Treiber resettet wird.
Games und Rechner stürzen mehr oder weniger regelmäßig ab.
Ich sehe nicht mehr ein das ich 750€ zahlen muss um Beta Tester zu sein, das hab ich mit Ryzen schon hinter mich gebracht.
Sehr schade, denn Potenzial hat die Karte.

Werd mir wohl doch die 1080Ti holen, ist mittlerweile sogar 60€ billiger als die Liquid.

Dann hast du ne Zitrone erwischt. Die kannst und solltest du austauschen. Ich würde da aber nicht sofort aufgeben und zu mindest 1x umtauschen. Wenn dir die zweite Karte auch nicht gefällt, dann greif zur 1080 Ti. Die Silizium Lotterie ist anscheinend SEHR stark bei Vega.

edit:
Ruckelt bei dir die Karte auch im "Performance modus"? (Also nicht custom)

Falls ja, könnte es an den Beta-Treibern liegen, die den Takt nach HBM2-Anpassung nicht festsetzen. Ich hab da schon einen work-Around für gefunden in Watttool (Nach HBM2-Anpassung in Wattman nochmal den Kern-Takt in Watttool bestätigen)

Ich rate von +50% Power Target ab. Versuche mal die beste Frequenz bei 1.13V auf dem Core zu finden und hangle dich dann vor, bis du im Superpositions-Benchmark stabile Taktraten bekommst. Ich habe 2 Tage lang rumgetestet um das rauszufinden. (Auch: Jeglicher Takt über ~1750 MHz ist imho kaputt, meine BIOS Grenze ist 1752)

Ignis · 23.08.2017

@Shevchen

Das Ruckeln ist in jedem Modus. Es geht weg wenn ich den HBCC Modus an oder ausschalte, wodurch offensichtlich der komplette Treiber resettet wird, aber nach einem Reboot ist es wieder da.
In manchen Spielen drosselt die Karte plötzlich auf 850 - 1100 MHz runter, obwohl die Temperatur gerade einmal bei 50 Grad ist, mit dem neusten Treiber wurde es allerdings etwas besser.

Das schlimmste ist aber, das ich seit zwei Tagen nach ein paar Minuten aus dem Spiel geschmissen werde. Ab und zu ist der komplette Rechner abgestürzt, auch wenn ich auf dem Desktop war.
Wenig hilfreich ist auch, das in der Windows Ereignisanzeige nichts geloggt war, somit ist ein sinnvolles Arbeiten unmöglich.

Ich denke das die Karte einen Hardwarefehler hat und dazu kommt dass AMD insgesamt die Treiber nicht im Griff hat.
Ich hatte gehofft das AMD nach der ganzen Wartezeit es wenigstens hinbekommt ein stabiles Produkt auf den Markt zu bringen, aber dem ist leider nicht so.
Wenn ich mir für so viel Kohle etwas kaufe, erwarte ich das es vernünftig funktioniert und das macht die Karte nicht!
Ich habe die Karte jetzt knapp eine Woche und konnte in der Zeit nicht ein Spiel vernünftig spielen, irgendwas war immer am spinnen.

Mit Umtausch hab ich mir auch schon überlegt, aber versuche mal einen Artikel umzutauschen der nicht verfügbar ist.....
Ich habe jetzt meine RX480 wieder drin und mir jetzt nach über 10 Jahren AMD eine Nvidia bestellt, gut gemacht AMD!

RoughNeck Reloaded · 23.08.2017

Die Karte ist halt noch neu.
Mit der 1080 TI hatte ich am Anfang auch paar Probleme, jetzt läuft sie wie ein Uhrwerk. Ist halt so wenn man am Anfang zuschlägt.

Shevchen · 23.08.2017

Ignis schrieb:
@Shevchen

Das Ruckeln ist in jedem Modus. Es geht weg wenn ich den HBCC Modus an oder ausschalte, wodurch offensichtlich der komplette Treiber resettet wird, aber nach einem Reboot ist es wieder da.
In manchen Spielen drosselt die Karte plötzlich auf 850 - 1100 MHz runter, obwohl die Temperatur gerade einmal bei 50 Grad ist, mit dem neusten Treiber wurde es allerdings etwas besser.

Das schlimmste ist aber, das ich seit zwei Tagen nach ein paar Minuten aus dem Spiel geschmissen werde. Ab und zu ist der komplette Rechner abgestürzt, auch wenn ich auf dem Desktop war.
Wenig hilfreich ist auch, das in der Windows Ereignisanzeige nichts geloggt war, somit ist ein sinnvolles Arbeiten unmöglich.

Ich denke das die Karte einen Hardwarefehler hat und dazu kommt dass AMD insgesamt die Treiber nicht im Griff hat.
Ich hatte gehofft das AMD nach der ganzen Wartezeit es wenigstens hinbekommt ein stabiles Produkt auf den Markt zu bringen, aber dem ist leider nicht so.
Wenn ich mir für so viel Kohle etwas kaufe, erwarte ich das es vernünftig funktioniert und das macht die Karte nicht!
Ich habe die Karte jetzt knapp eine Woche und konnte in der Zeit nicht ein Spiel vernünftig spielen, irgendwas war immer am spinnen.

Mit Umtausch hab ich mir auch schon überlegt, aber versuche mal einen Artikel umzutauschen der nicht verfügbar ist.....
Ich habe jetzt meine RX480 wieder drin und mir jetzt nach über 10 Jahren AMD eine Nvidia bestellt, gut gemacht AMD!

Okay, Stock auf 850-1100 ist unter Standard-Frequenz und somit einklarer Fall für eine Reklamation. Meh... da hast du wohl sehr viel Pech mit gehabt. :/

Zahgurim · 23.08.2017

Wenn die Taktraten im Wattman falsche Werte anzeigen, wie hier einige sagen, welches tool liest denn richtig aus?
Auch bekomm ich mit GPUz keine oder fehlerhafte Werte angezeigt.

Im Wattman sind bei mir GPU 2117 MHz (Frequenz 30%) und VRAM 1050 eigestellt! Lüfter 100%
Also zumindest beim VRAM Takt bin ich mir sicher, das der stimmt. 1100 MHz schmiert mir die Kiste ab.

Motkachler · 23.08.2017

Zahgurim schrieb:
Wenn die Taktraten im Wattman falsche Werte anzeigen, wie hier einige sagen, welches tool liest denn richtig aus?
Auch bekomm ich mit GPUz keine oder fehlerhafte Werte angezeigt.

Im Wattman sind bei mir GPU 2117 MHz (Frequenz 30%) und VRAM 1050 eigestellt! Lüfter 100%
Also zumindest beim VRAM Takt bin ich mir sicher, das der stimmt. 1100 MHz schmiert mir die Kiste ab.

Bisher keines im wattman kann man ab 1750 mhz einstellen was man will wird nicht übernommen und es werden fantasie takte bzw. die die man einstellt angezeigt in tools wie afterburner oder Hardwareinfo.
Und auch in benchprogrammen wie 3D Mark.

Zahgurim · 23.08.2017

Motkachler schrieb:
Bisher keines im wattman kann man ab 1750 mhz einstellen was man will wird nicht übernommen und es werden fantasie takte bzw. die die man einstellt angezeigt in tools wie afterburner oder Hardwareinfo.
Und auch in benchprogrammen wie 3D Mark.

Alles Klar, danke für die Info!

Und wie sieht das aus mit dem Direct X Fehler beim Starten von 3D Anwendungen bei mir im CF Mode. Liegt das eher noch am unausgereiften beta crimson treiber?
Oder fehlt mir irgendein Direct X 12.1 update oder microsoft net.framework gedöns oder so?
Was ich mir eigentlich nicht vorstellen kann da es soweit ich weiss kein update nach 12 mehr gibt!
Weiss da jemand mehr dazu. Ich weiss CF und SLi ist quasi tot aber dennoch sollte doch wenigstens ne Anwendung damit laufen..aber so komplett fehlerhaft..?!

Shevchen · 23.08.2017

Der offizielle Vega Treiber hat (noch) keinen CF support - der mining Treiber hingegen schon, der ist aber zum zocken ungeeignet. SLI/CF Support liegt jetzt in den Händen der Spielehersteller (so wie es von Anfang an hätte sein müssen) und die sind wohl ungewillt, dafür Dev-Zeit auszugeben.

Simpl3Moe · 23.08.2017

Ich kann seit dem neuen Treiber nicht mehr durch FB scrollen

Bei jedem Video das sich startet friert Chrome für 20-30 sek. ein.
Youtube funktioniert.

Hat das Problem noch jemand?

Edit: Einmal Werkseinstellungen und Neustart --> geht wieder :hmm:

Holzmann · 23.08.2017

Ja das Problem hatte ich eben auch, mal einen Neustart .. :shot:

fideliovienna · 23.08.2017

Shevchen schrieb:
Der offizielle Vega Treiber hat (noch) keinen CF support - der mining Treiber hingegen schon, der ist aber zum zocken ungeeignet. SLI/CF Support liegt jetzt in den Händen der Spielehersteller (so wie es von Anfang an hätte sein müssen) und die sind wohl ungewillt, dafür Dev-Zeit auszugeben.

Sorry dass ich als Nicht-Vega-Besitzer hier im Sammelthread poste, bin durch einen Link von Holzmann auf den Thread gestoßen, hab ihn gelesen und das kann ich wirklich nicht so stehen lassen.

CF hat AMD beim Polaris-Launch noch aktiv beworben und jetzt sind plötzlich die bösen Spieleentwickler schuld dass AMD in seinem ersten WHQL-Treiber für Vega keinen CF-Support mehr anbietet.
Für DX12 und Vulkan mag es stimmen dass die Entwickler für Multi-GPU-Support verantwortlich sind, aber die Windows-Gamewelt besteht halt zum größten Teil (noch) aus DX11-Spielen und da muss der Treiber für Multi-GPU-Support sorgen.
Dass du da auch noch SLI mit hineinziehst ist ja doppelt schräg, NV hat in seinen Treibern nichts geändert, alle SLI-fähigen Karten werden immer noch unterstützt und NV veröffentlicht regelmäßig SLI-Profile für neue Spiele.

Dass CF-Support jetzt in diesem Treiber fehlt ist entweder ein saublöder Bug der mit dem nächsten Treiber gelöst wird (so nebenbei, Miner brauchen kein CF

), oder AMD zieht seine Ankündigung CF nicht länger zu unterstützen wirklich durch und lässt somit unzählige CF-User im Regen stehen.
Bei beiden Möglichkeiten AMD weiter als die Guten hinzustellen und wieder mal einen anderen Schuldigen zu suchen, in dem Fall halt die Spieleentwickler, geht wirklich auf keine Kuhhaut mehr

Zahgurim · 24.08.2017

fideliovienna schrieb:
oder AMD zieht seine Ankündigung CF nicht länger zu unterstützen wirklich durch und lässt somit unzählige CF-User im Regen stehen.
Bei beiden Möglichkeiten AMD weiter als die Guten hinzustellen und wieder mal einen anderen Schuldigen zu suchen, in dem Fall halt die Spieleentwickler, geht wirklich auf keine Kuhhaut mehr

Dann werf ich AMD die Dinger um die Ohren. Es kann ja nicht sein, dass AMD überall mit CF wirbt und dann sagt. Öhm nö dass ist nicht unsere Schuld, Schuld sind die Spielentwickler.
Natürlich müssen die mitziehen...Aber wenn ich ganz klar im Vorfeld ankündige keinen CF Support mehr zu geben wäre die ehrlichste Art. Oder sie entfernen das feature komplett von der Produktwerbung.

Aber so? Das ist für den Enthusiasten Consumer einfach nur frustrierend. Ja mein Audi A8 hat ne Nitroeinspritzung, die funzt aber nicht weil der Ölkonzern mir nix liefert.
Aber für das Extra hab ich draufbezahlt!
Ich für meinen Teil verlange keine Wundertaten oder das die Treiber sofort beim release einer neuen Grafikkarte mitsamt ihrer neuen Architektur einwandfrei läuft. Wenn ich aber ein feature angebe bei einer Präsentation oder dergleichen dann muss ich doch auch zusehen, das es noch was wird und nicht ne Totgeburt rauskommt.
Naja gut damit meine ich nur, wenn es so wäre. Gut die Hoffnung stirbt zu letzt und es ist noch nicht sicher.

Shevchen · 24.08.2017

fideliovienna schrieb:
CF hat AMD beim Polaris-Launch noch aktiv beworben und jetzt sind plötzlich die bösen Spieleentwickler schuld dass AMD in seinem ersten WHQL-Treiber für Vega keinen CF-Support mehr anbietet.

Nur weil es historisch gewachsener BS ist, dass AMD Treiber an die Software Dritter anpasst (gilt auch für Team grün - nur Intel schien das nie wirklich zu interessieren), ändert nix daran, dass es BS ist. Dreh doch mal deine Argumentation um - warum sollte AMD sich dazu herablassen die kaputte/unfertige Software anderer zu fixen? Werden die dafür bezahlt?

Mal anders gefragt: Findest du es okay, dass du für Early-Access auch noch bezahlen darfst? Fall nicht: Den Grund dafür, warum es keine halbwegs stabilen Spiele zum Release gibt kannst du auch auf den mangelnden CF-Support schieben.

Und ja, ich denke, dass die Spielestudios in großen Flächen Schuld daran sind. Nicht weil die Entwickler "faul" sind (die haben 80h/Woche), sondern gucke da eher aufs Management, welche 20 Leute an einen Titel lassen, wo eher 50 gebraucht werden.

Ich würde AMD für den "No Mans Sky" Effekt keine Schuld geben wollen - das darf die Spieleindustrie selbst ausbaden.

[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ

Enthusiast

Experte

Experte

Urgestein

Ram-Mogul

Urgestein

The Saint

Experte

Enthusiast

Experte

[printed]-Redakteur, Tweety

The Saint

Enthusiast

Experte

Urgestein

Enthusiast

Experte

Urgestein

Experte

Enthusiast

Urgestein

Zahgurim

Guest

Urgestein

Zahgurim

Guest

Urgestein

Enthusiast

The Saint

Enthusiast

Zahgurim

Guest

Urgestein