[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ

Holzmann · 02.09.2018

Berni_ATI schrieb:
AMD Confirms New 7nm Radeon Graphics Cards Launching in 2018

Fake oder einfach nur überzogen ?

Da scheint wohl doch was zu kommen, kann ja nur Vega in 7nm sein, oder?

Edit: Radeon Pro halt wie schon vermutet, aber nichts für Gaming RX! ):

deluxer · 02.09.2018

Devil schrieb:
@Freeserver

Schade. Über mehr effizienz bei gleichem Takt hätte man sich sicher gefreut.

@Deluxer

sieht gut aus. Welches GK BIOS hast du da grad am Start(OC STD silent)? Pic von GPU-Z möglich? Mich interessiert die Biosversion von der GK

Bios habe ich nicht verstellt, der Switch zeigt Richtung Stromversorgung...

reicht dir das?

Furyos · 02.09.2018

Bin jetzt übrigens bei ner 64er RD gelandet.
Habe sie gleich wie auf der Startseite beschrieben optimiert. Danke für die Anleitung 😊.

Firebrand2 · 02.09.2018

Moin Leute,

bin schon einige Zeit stiller Mitleser und habe seit 1 Woche ein neues System aufgesetzt. Dazu zählt auch eine Vega 64 Nitro+ (mit 2x8 Pins also nicht die "limited", Netzteil = BeQuiet! Straight Power 11 750 Watt).

Das mit dem Undervolting + gleichzeitigem Overclocking habe ich bisher bestimmt nicht 100% verstanden. Leider gibt es kein wirklich Geniales Tutorial oder Guide/Anleitung dazu. Auch das im Post #1 genannte Video sowie einige andere Videos auf Youtube helfen nicht weiter. Habe im Wattman einige Einstellungen getestet mit verschiedenen Werten. Gelandet bin ich bei momentan:
P6 = 950 mV + 1537 Mhz, P7 = 1000 mV + 1652 Mhz, PT +50%, Memory bei 950 mV + 900 Mhz
Zieltemp liegt bei 72 °C aber geht max bis 70 °C über die meiste Zeit.

Soweit alles schön, jedoch habe ich nun in einigen Spielen, die die Graka wohl ordentlich fordern, spradische Abstürze der Graka. Es gibt dann auf beiden Monitoren Blackscreen und es ist die Verbindung unterbrochen. Gespielt wird auf einer Auflösung von 2560x1440.

Kann mir vielleicht jemand erklären wie genau ich etwas ändern könnte um mehr Stabilität zu bekommen bzw. die Abstürze und deren Gründe zu ermitteln?

Kann bei Bedarf gern Logs oder Screen vom Wattman etc. nachliefern.

berntBrandon · 02.09.2018

Die Spannung ist für den takt zu niedrig, für P7 1652MHz würde ich mindestens 1100mV nehmen oder du gehst mit den Takt soweit runter bis es Stabil ist.

Devil · 02.09.2018

@Deluxer

Danke. Magst mir mal bitte das GK Bios zukommen lassen?

Kintaro89 · 02.09.2018

Ein Update meiner Seits zu 18.8.2 und hängen bleiben vom HBM.

Schnellstart ist deaktiviert dadurch passt zwar jetzt immer der Takt aus dem Kaltstart oder Ruhezustand aus.
Nur der HBM läuft dann selbst im idle mit 800MHz (P2), nach einem Neustart gehen dann zwar 5MHz Chiptakt flöten aber der HBM arbeitet dafür dann normal und geht auf 167MHz runter und nimmt sich dann als neuen Step 500MHz, 800MHz und dann entsprechend der eingestellte HBM-Takt(P3).

LG UltraGear-Monitore: UWQHD mit 144 Hz G-Sync - ComputerBase

Der FreesyncMoni ist mal bis auf den Preis wirklich ein Sahnestück in Verbindung einer Vega. Konnte mir den auch gestern auf der IFA mal anschauen.
Als Einzelmonitor passt es auch in 34". Ich muss nur sagen wenn man so wie ich 3x27" gewohnt ist fehlt da ein bisschen die höhe mit 34" in 21:9 da würden die 37,5", der auch ausgestellt wurde, besser passen, der ist aber leider ohne Freesync/HDR.

deluxer · 02.09.2018

Devil schrieb:
@Deluxer

Danke. Magst mir mal bitte das GK Bios zukommen lassen?

jap grad ne Email per PN oder so, dann schicke ich es dir!

blazethelight · 02.09.2018

pclovely schrieb:
Vermutlich weil die fps von Verdun eher mit der CPU Core Anzahl und Performance steigen/fallen und nicht mit dem GPU PT. Heißt, CPU Limit.

Keine Ahnung wie du auf sowas kommst. Verdun oder Tannenberg lastet die Vega vollständig aus (egal ob 100 % oder 200 % Sampling). Daher kann man jeden PState der Frontier über das PT einzeln auslotsen.

Darüber hinaus geschieht das auch, wenn man das Fenster minimiert. Daher kann man beide Spiele und vermutlich alle Unity 3d Spiele perfekt zum auslotsen nutzen (Echtzeit Überwachung via HW Monitor möglich).

Natürlich sollte man immer quer Beet durch die Spiele testen.

Interssant wird es dann noch bei Spielen (wie z.B.COH2) , welche die Karte nur gering und vor allem immer nur plötzlich fordert (bei Effekten). Dann zeigt sich schnell, ob die Spannung in P2, P3 und P4 ausreicht.

blazethelight · 02.09.2018

Kintaro89 schrieb:
Sry aber die States hast du nicht wirklich durch getestet.

Dafür hättest du jedes mal das jeweilige State als MIN und gleichzeitig als Maximum setzen müssen in Wattman bei am besten vollen PT oder zumindest PT 0.

Deine Werte passen so nicht ganz zu den Spannungen die du eingestellt hast, z.b. 875mV eingestellt kommen keine 0,875V Vddc raus sondern 0,825-0,85V Vddc. = Vdrop unteranderen, bedeutet das ist nicht P1(dein Test PT-50) usw.
Zumal du jedesmal bei 100% GPU Load bist und dein P7 auf max gesetzt ist, ist das auch jedes mal dein P7 Takt mit dem entsprechenden Einschränkung durch das eingestellte PT.

Gleichzeitig ist der Takt dann auch noch abhängig von der Shaderauslastung, da schwankt der Takt auch noch mal etwas, sprich je nach Benchmark oder Game geht es mal etwas rauf und etwas runter.
Daher ja mal das abchecken mit Furemark inklusive Flaschenhals mit MSAA=8x das ist der höchste Takt den man mit seinen eingestellten Werten zu Gesicht bekommt.
Je nach Auslastung der Shader geht das dann bis zu ~20-30MHz von dem Furemark Ergebnis runter, bei 100% GPU-Load.

1130MHz bei 180W Chippower Sweetspot? Wir reden bei Vega mit 180W Chippower eigentlich von ca 1500MHz als Sweetspot.

Schöner Ansatz, aber ingesamt siehst du da etwas merkwürdige Sachen raus. Gleichzeitig nimmst du ja nichts an was man Vorschlägt oder zumindest ich. Deine Angaben passen auch teilweise überhaupt nicht.

Wieso versteifst du dich eigentlich so sehr auf das eingestellte PT und den P6 Chip-State? Das macht doch für manuelles OC/UV nicht wirklich Sinn?

Fixiert bekommst du auch nichts bei Vega, du hast eine Echtzeit Überwachung und Regelung.
Daher sind ja die Staffelungen und Abhängigkeiten der Verknüpfungen und Abstände der Spannung auf S.1 Empfehlung so gewählt wie sie sind, damit bekommt man seine Vddc in bestimmte Regelbereiche auf die Vega gut anspringt und nicht wie Wild riesen Spreizungen vollführt wie mit Autosetting und "vollständig" aktiven AVFS.

Ich versteife mich hier auf gar nichts.
Wenn du möchtest, kann ich dir die Tage mal ein paar Screens hochladen. Dort kann man sehr schön sehen, das Vega selbstständig (was ihr oder man als AFS bezeichnet) Spannungen reguliert.

Trotzdem zählt für mich die Average Spannung in HW Monitor. Das Vega immer Peaks besitzt, sollte klar sein.

Das PT nutze ich übrigens, um für jeden PState den maximal Takt und die dann anliegende Spannung zu testen.

Nur wenn der Takt über den jeweiligen PState hinaus geht, wechselt AMD zum nächst höheren PState und damit zur nächsten höheren Spannung.

Das alles war interessant zu sehen und zu dokumentieren.

Trotzdem musste ich merken, dass das ganze Unterfangen viel Zeit gekostet hat.
Da die Vega in der WS eingebaut ist und ich diese auch hin und wieder für die Arbeit benötige, muss es stabil sein.
Daher habe ich wieder weniger Zeit zum testen und auslotsen.

Natürlich ist mein Ansatz nichts, für ein auslotsen des UV für 1500 MHz @ 220 W ASIC.

Mehr ging es mir um das Verhalten von AMD Vega, dass immer die Spannung springt (obwohl der Takt nicht variiert!) aber die Spannung immer im average die ist, welche angegeben wurde!

Kintaro89 · 03.09.2018

blazethelight schrieb:
Ich versteife mich hier auf gar nichts.
Wenn du möchtest, kann ich dir die Tage mal ein paar Screens hochladen. Dort kann man sehr schön sehen, das Vega selbstständig (was ihr oder man als AFS bezeichnet) Spannungen reguliert.

Trotzdem zählt für mich die Average Spannung in HW Monitor. Das Vega immer Peaks besitzt, sollte klar sein.

Das PT nutze ich übrigens, um für jeden PState den maximal Takt und die dann anliegende Spannung zu testen.

Nur wenn der Takt über den jeweiligen PState hinaus geht, wechselt AMD zum nächst höheren PState und damit zur nächsten höheren Spannung.

Das alles war interessant zu sehen und zu dokumentieren.

Trotzdem musste ich merken, dass das ganze Unterfangen viel Zeit gekostet hat.
Da die Vega in der WS eingebaut ist und ich diese auch hin und wieder für die Arbeit benötige, muss es stabil sein.
Daher habe ich wieder weniger Zeit zum testen und auslotsen.

Natürlich frisst das Zeit, deswegen beschäftige ich mich schon seit 9 Monaten intensiver mit den Möglichkeiten und Verhalten von Vega^^.

https://radeon.com/_downloads/vega-whitepaper-11.6.17.pdf

Das bezeichnet man nicht so das ist die eingesetzte Technik von AMD.

Du hast recht weg bekommt man das nicht. Man kann aber schauen das man den höchsten möglichen Takt in einem bestimmten Fenster erreicht. Das Fenster sieht dann so aus das die Vddc unter Last und Low Load(max Takt) sich in einem Bereich von 25mV aufhält.
Dieser Bereich ist dann wie die komplette Testzeit gezeigt hat, entscheidend ob dir deine Einstellungen Abschmieren oder nicht. Die Vddc in einem Fenster zu halten macht das ausloten des möglichen Taktes einfacher und bleibt in bis jetzt allen erdenklichen Situationen stabil.

Sobald die Leistungsaufnahme(GPU-only) jedoch in das PT-limit rennt, kann man die manuellen Einstellungen knicken, da dort nicht mehr dieses Fenster gilt und die Vddc + effektiver Takt so eingependelt wird durch AVFS damit eben nicht dieses Limit überschritten wird.

Die Testreihe von dir hat wie gesagt nichts über die einzelnen States dargestellt, das ist eine Übersicht wie dein P7 mit dem jeweiligen PT aussieht.

Der eingestellte Takt(z.b. Wattman) ist der maximal zu erreichende Takt der aber eine bestimmte und sehr hohe Spannung benötigt.
Wir sind hier soweit das man die Karte mit "niedrigeren" Spannung und anheben des eingestellten Takts bei maximalen PT (OC/UV), einen stabilen Betrieb mit erhöhten effektiven Takt bei geringen Verbrauch hin bekommt.

Ein Average Wert ist nicht schlecht aber gerade mit AVFS etwas schwierig und von zu vielen Faktoren abhängig, daher das erzielte Fenster das in dem Rahmen für eine leichte Suche des Taktes heraus gesucht und getestet wurde.

Das ist die zumindest die Herangehensweise für die Einstellung bei der Empfehlung.(Die bisher stabilste und so gut wie bei jeder Vega anwendbare Variante)

Das der Takt der States dynamisch abgerufen wird ist auch schon lange bekannt und das dazu dann die einzelnen Schwellen für den nächsten State überschritten werden, diese Schwellen sind aber nicht die z.b. in Wattman hinterlegten Werte.

Wie gesagt wenn du deine States einzelnen testen möchtest darf nicht P0 als Minimum und P7 als Maximum gesetzt sein. Das abrufen der States ist auch von der GPU-Load und Auslastung usw. abhängig.

Solange P7 als Maximum gewählt ist, Taktet dir Karte dann bei ab 98% GPU-Load + Auslastung auch immer in P7. Das PT bestimmt dann nur wie Hoch der effektive Takt dabei ausfällt in Kombination der eingestellten/hinterlegten Werte.

Das PT lässt einen nicht die States durch testen, kannst du wie gesagt ganz einfach sehen wenn du deine Testreihen noch mal machst und deinen gewünschten STate als Maximum einstellst, dann kommen andere Werte raus als bei deiner Testreihe mit unterschiedlichen PT.

Der Vergleich ist dann interessant, wenn sich doch etwas auftut an neuen Möglichkeiten wäre das wirklich interessant! Sprich das soll nicht heißen das es quatsch ist was du machst, neue Anregungen sind gerne gesehen

. Angeschaut und getestet wurde in dem Bereich bereits und das sind ein Paar Erfahrungen die daraus entstanden sind. Wenn man da etwas zusammenführen und verbesserten könnte wäre das Top.

EDIT: Als evtl bessere Veranschaulichung:

Du rennst auf einer geraden Ebene ohne Steigung gleichmäßig so schnell(Takt) du kannst(Vddc) dann brauchst du eine gewisse Energie(GPU-only), kommt dann eine Steigung(Auslastung) musst du dich mehr Anstrengen(Vddc geht runter) und mehr Energie(Watt) aufwenden um weiter gleichmäßig zu rennen(Takt). Damit du aber nicht zusammenbrichst weil du es übertreibst wirst du automatisch etwas langsamer(weniger Takt) und schaffst es die Steigung komplett durch zu rennen weil du die gleiche Engergie(Watt) wie auf der Ebene brauchst, und genau dafür ist das PT und AVFS zuständig.

Ich hoffe das klingt logisch und nicht zu wirr :fresse2:

blazethelight · 03.09.2018

Kintaro89 schrieb:
Natürlich frisst das Zeit, deswegen beschäftige ich mich schon seit 9 Monaten intensiver mit den Möglichkeiten und Verhalten von Vega^^.

https://radeon.com/_downloads/vega-whitepaper-11.6.17.pdf

Anhang anzeigen 442730

Das bezeichnet man nicht so das ist die eingesetzte Technik von AMD.

Du hast recht weg bekommt man das nicht. Man kann aber schauen das man den höchsten möglichen Takt in einem bestimmten Fenster erreicht. Das Fenster sieht dann so aus das die Vddc unter Last und Low Load(max Takt) sich in einem Bereich von 25mV aufhält.
Dieser Bereich ist dann wie die komplette Testzeit gezeigt hat, entscheidend ob dir deine Einstellungen Abschmieren oder nicht. Die Vddc in einem Fenster zu halten macht das ausloten des möglichen Taktes einfacher und bleibt in bis jetzt allen erdenklichen Situationen stabil.

Sobald die Leistungsaufnahme(GPU-only) jedoch in das PT-limit rennt, kann man die manuellen Einstellungen knicken, da dort nicht mehr dieses Fenster gilt und die Vddc + effektiver Takt so eingependelt wird durch AVFS damit eben nicht dieses Limit überschritten wird.

Die Testreihe von dir hat wie gesagt nichts über die einzelnen States dargestellt, das ist eine Übersicht wie dein P7 mit dem jeweiligen PT aussieht.

Der eingestellte Takt(z.b. Wattman) ist der maximal zu erreichende Takt der aber eine bestimmte und sehr hohe Spannung benötigt.
Wir sind hier soweit das man die Karte mit "niedrigeren" Spannung und anheben des eingestellten Takts bei maximalen PT (OC/UV), einen stabilen Betrieb mit erhöhten effektiven Takt bei geringen Verbrauch hin bekommt.

Ein Average Wert ist nicht schlecht aber gerade mit AVFS etwas schwierig und von zu vielen Faktoren abhängig, daher das erzielte Fenster das in dem Rahmen für eine leichte Suche des Taktes heraus gesucht und getestet wurde.

Das ist die zumindest die Herangehensweise für die Einstellung bei der Empfehlung.(Die bisher stabilste und so gut wie bei jeder Vega anwendbare Variante)

Das der Takt der States dynamisch abgerufen wird ist auch schon lange bekannt und das dazu dann die einzelnen Schwellen für den nächsten State überschritten werden, diese Schwellen sind aber nicht die z.b. in Wattman hinterlegten Werte.

Wie gesagt wenn du deine States einzelnen testen möchtest darf nicht P0 als Minimum und P7 als Maximum gesetzt sein. Das abrufen der States ist auch von der GPU-Load und Auslastung usw. abhängig.

Solange P7 als Maximum gewählt ist, Taktet dir Karte dann bei ab 98% GPU-Load + Auslastung auch immer in P7. Das PT bestimmt dann nur wie Hoch der effektive Takt dabei ausfällt in Kombination der eingestellten/hinterlegten Werte.

Das PT lässt einen nicht die States durch testen, kannst du wie gesagt ganz einfach sehen wenn du deine Testreihen noch mal machst und deinen gewünschten STate als Maximum einstellst, dann kommen andere Werte raus als bei deiner Testreihe mit unterschiedlichen PT.

Der Vergleich ist dann interessant, wenn sich doch etwas auftut an neuen Möglichkeiten wäre das wirklich interessant! Sprich das soll nicht heißen das es quatsch ist was du machst, neue Anregungen sind gerne gesehen . Angeschaut und getestet wurde in dem Bereich bereits und das sind ein Paar Erfahrungen die daraus entstanden sind. Wenn man da etwas zusammenführen und verbesserten könnte wäre das Top.

EDIT: Als evtl bessere Veranschaulichung:

Du rennst auf einer geraden Ebene ohne Steigung gleichmäßig so schnell(Takt) du kannst(Vddc) dann brauchst du eine gewisse Energie(GPU-only), kommt dann eine Steigung(Auslastung) musst du dich mehr Anstrengen(Vddc geht runter) und mehr Energie(Watt) aufwenden um weiter gleichmäßig zu rennen(Takt). Damit du aber nicht zusammenbrichst weil du es übertreibst wirst du automatisch etwas langsamer(weniger Takt) und schaffst es die Steigung komplett durch zu rennen weil du die gleiche Engergie(Watt) wie auf der Ebene brauchst, und genau dafür ist das PT und AVFS zuständig.

Ich hoffe das klingt logisch und nicht zu wirr

Das klingt sehr schlüssig und ich bedanke mich mal wieder für deine Aufklärung.

Deine Beispiele sind nicht nur sehr gut veranschaulicht sondern auch logisch.

Vielen Dank auch für den Ausschnitt von AMD.

Ihr habt wirklich viel Zeit mit Vega verbracht und möchte mich wirklich für u.a. dein Engagement, teilen deines Wissens bedanken.

Dazu zählt natürlich jeder, welche seine Erfahrungen teilt.

Wenn wieder mehr Zeit ist, geht es weiter. So richtig in Ruhe lässt mich das Thema einfach nicht. [emoji16]

PS. Vielleicht kann sich Holzmann die Arbeit machen und für die Frontier auf Seite 1 nochmal die gewonnen Erfahrungen zusammenfassen, ich muss später noch mal via SuFu die Eckpunkte für mich selbst zusammentragen...

Darkilein · 03.09.2018

So gerade war die Post da, hab den "überarbeiteten" Alphacool Kühler bekommen. Wie schon von euch vermutet, wurde nur das obere Teilstück entfernt.

Ich werde mal heute oder morgen dann die restlichen Wakü Komponenten Bestellen und wenn alles gut läuft dann am Wochenende mal umbauen. Bzw. dann mal prüfen, ob alles passt.

Poddy · 03.09.2018

Seh gerade, dass es einen neuen Block von Alphacool gibt. Ist das der erwartete Kühler für die Pulse, Nano und Red Dragon?

https://www.alphacool.com/detail/index/sArticle/23655

PCB Breakdown: RX VEGA Nano / sapphire Pulse / Powercolor Red Dragon / XFX air - YouTube

Holzmann · 03.09.2018

Vega 7nm: Laut Gerüchten schneller und kleiner als Turing :fresse:

blazethelight · 03.09.2018

Die 7nm Vega sollte doch dem Enterprise / Datacenter Sektor vorbehalten sein, oder?

Ganz ehrlich, ich verspreche mir keine Consumer Karte mehr in 7 nm im Gaming Bereich.
Vega wird wie bisher im Profi Segment sein Potenzial ausspielen können.

Auch Navi wird keine Leistungssteigerung mehr besitzen.
Eher wird die Mittelklasse versorgt werden.
Ich nehme an, dass eine neue Architektur wieder die Enthusiasten einfangen kann.
Dies wird höchstwahrscheinlich frühestens 2020 wieder was werden.

Bis dahin werden wir noch viel Spaß mit Vega 10 haben... [emoji41]

DeckStein · 04.09.2018

Ich habe probleme mit meiner Vega56

Ich habe mir eine Sapphire Nitro+ gekauft, tolles teil.
Jetzt spiele ich etwas mit wattman und Unigine heaven herum und habe folgendes Problem: Der speicher läuft mit 950mhz problemlos, das ändern der spannung in wattman habe ich gelesen nützt nichts, nur bios flash.
jedoch klebt meine gpu immer um die 1570/1590 MHZ. Powertarget ist auf +50%, spannung bei P7 und 1620mhz bei 1150mv, jedoch taktet der chip nicht hoch, stelle ich auf 1000mhz bei 1150mv ein, geht der takt auf unter 980mhz.
Was ist bei Vega denn nun anders?

Kintaro89 · 04.09.2018

DeckStein schrieb:
Ich habe probleme mit meiner Vega56

Ich habe mir eine Sapphire Nitro+ gekauft, tolles teil.
Jetzt spiele ich etwas mit wattman und Unigine heaven herum und habe folgendes Problem: Der speicher läuft mit 950mhz problemlos, das ändern der spannung in wattman habe ich gelesen nützt nichts, nur bios flash.
jedoch klebt meine gpu immer um die 1570/1590 MHZ. Powertarget ist auf +50%, spannung bei P7 und 1620mhz bei 1150mv, jedoch taktet der chip nicht hoch, stelle ich auf 1000mhz bei 1150mv ein, geht der takt auf unter 980mhz.
Was ist bei Vega denn nun anders?

Evtl mal aufdröseln was du da alles geschrieben hast.

- welche Spannung in Wattman hat nichts genützt? Sprich welche hast du geändert und was hätte sie für dich nützen sollen?

- Das mit deinem Takt ist auch nicht so verständlich, P7 1620MHz eingestellt mit 1150mV erreichen bei dir effektiv ausgelesen 1570-1590 MHz. Die Schwankung von ~20MHz je nach Auslastung der Shader ist zumindest mal normal.
Ich vermute mal je nachdem welches Bios du nutzt das du einfach mit 1150mV im PT-Limit hängst.

-Was meinst du mit der Frage " Was ist bei Vega denn nun anders" ?

Angaben welchen Biosmodus du nutzt(switch der Karte) und ein Screenshot deiner Wattman Einstellungen ist wahrscheinlich nicht verkehrt.

DeckStein · 04.09.2018

Ich bitte um verzeihung über meine undeutliche Art.
Hier ein Screenshot.

Ich habe das Powertarget auf +50% eingstellt, Das Netzteil ist ein Bequiet mit 500W und 2 8pin anschlüssen.

Wenn ich jetzt den Takt auf 1640 Stelle, dann liegt trotzdem nur 1555/ 1557 MHZ an. Das sagen sowohl Wattman, als auch Furmark als auch GPU-Z Version 2.10.

Ich habe versucht die gpu Auf 1640MHZ bei 1180mV einzustellen, es werden aber nur 1580MHZ angelegt, laut wattman und auch Furmark.

Undervolting geht problemlos wie im Screen zu sehen ist. Ich verstehe nicht warum der Takt nicht höher will.

Welches BIOS ich verwende weis ich nicht, da die switch nicht beschriftet ist, aber bei beiden BIOS ist das Verhalten identisch, jedoch zeigt mir GPU-Z ein eingestelltes powertarget von +0% an obwohl ich sicher bin dass wattman das übernimmt.

Ändere ich die Spannung auf absurde werte 1200mV für 1555MHZ dann steigt sofort die temperatur, wenn die lüfterdrehzahl fixiert wurde, stelle ich wieder weniger ein, fällt die Temperatur, das wird also übernommen. Laut gpu-Z liegt die Hotspot temperatur bei 75c

Kintaro89 · 04.09.2018

DeckStein schrieb:
Hier ein Screenshot.

Ich habe das Powertarget auf +50% eingstellt, Das Netzteil ist ein Bequiet mit 500W und 2 8pin anschlüssen.

Wenn ich jetzt den Takt auf 1640 Stelle, dann liegt trotzdem nur 1555/ 1557 MHZ an. Das sagen sowohl Wattman, als auch Furmark als auch GPU-Z Version 2.10.

Ich habe versucht die gpu Auf 1640MHZ bei 1180mV einzustellen, es werden aber nur 1580MHZ angelegt, laut wattman und auch Furmark.

Undervolting geht problemlos wie im Screen zu sehen ist. Ich verstehe nicht warum der Takt nicht höher will.

Welches BIOS ich verwende weis ich nicht, da die switch nicht beschriftet ist, aber bei beiden BIOS ist das Verhalten identisch, jedoch zeigt mir GPU-Z ein eingestelltes powertarget von +0% an obwohl ich sicher bin dass wattman das übernimmt.

Ändere ich die Spannung auf absurde werte 1200mV für 1555MHZ dann steigt sofort die temperatur, wenn die lüfterdrehzahl fixiert wurde, stelle ich wieder weniger ein, fällt die Temperatur, das wird also übernommen. Laut gpu-Z liegt die Hotspot temperatur bei 75c

Danke,

zum einen mal ist es nicht Ratsam P6 und P7 von den Werten gleich zusetzen. Eine Differenzierung ist nötig um die States abrufen zu können ohne "Probleme".

Wie hoch ist denn dein GPU-only bei 1640MHz und 1180mV? Da auch evtl ein Screen von Furkmark mit 8xmsaa Custom und GPU-Z mit max Werten.

EDIT:

Wo zeigt dir denn GPU-Z dein eingestelltes PT an? Das habe ich noch nirgends entdeckt ^^.

BiosSwitch, wenn der Schalter in Richtung Slotblende steht als zur Gehäuserückseite bist du im Standart drin mit 240W bei PT=0.

Dann die andere Stellung nach vorne Richtung Front ist das EffizienzBios mit 180W bei PT=0.

Wenn ich von deine Erläuterung ausgehende scheint deine Karte Dauerhaft bei den 240W zu hängen.

Daher mal ein Screen von GPU-Z bei Furmark mit 8xmsaa mit Max Werten.

DeckStein · 04.09.2018

Bittesehr, aktuell bei 262W

Bei 1555MHZ waren es 206 Watt.

Es wird deutlich weniger eingestellt, das mit den gleichen powerstates war nur ein test.

Wenn ich P7 auf 1580mhz einstelle und P6 auf 1450mhz, dann werden nur 1511mhz angelegt, erhöhe ich den P6 wert, und starte furmark neu, liegen wieder 1555mhz an.

EDIT:
Das eingestellte Powertarget wird bei gpu-z unter advanced angezeigt

BIOS ist die position näher an der slotblende, also 240w PT=0

GPU-Z zeigt mir unter advanced an, dass Board Power Limit bei 180W liegt, obwohl der schalter näher zur slotblende ist.....

Kintaro89 · 04.09.2018

DeckStein schrieb:
Bittesehr, aktuell bei 262W

Bei 1555MHZ waren es 206 Watt.

Es wird deutlich weniger eingestellt, das mit den gleichen powerstates war nur ein test.

Wenn ich P7 auf 1580mhz einstelle und P6 auf 1450mhz, dann werden nur 1511mhz angelegt, erhöhe ich den P6 wert, und starte furmark neu, liegen wieder 1555mhz an.

Das eingestellte Powertarget wird bei gpu-z unter advanced angezeigt

Am besten lässt du deinen P6 von der Takteinstellung wo er Standart ist, müssten 1537MHz sein.

So wie es aussieht ist dein PT auf jedenfall übernommen sonst könntest du nicht über 240W GPU-only erreichen.

Die 1617MHz sind jetzt dein Maximaler Takt der erreicht werden kann wenn die Karte nicht richtig ausgelastet wird, das ganze geht dann noch runter wenn reale Belastung dazu kommt.

Die Vddc passt auch ein durchschnittlicher Spannungsfall von ~50mV zum eingestellten Wert ist auch normal.

Wie schaut es denn mit der Spannungsregelung vom SOC aus, sprich der Wert der unter HBM P3 steht?

DeckStein · 04.09.2018

Das PT wird übernommen, stelle ich auf -50% ein, droppt die karte auf 700 mhz gpu.

Ich frage mich nur, warum immer 30mhz weniger anliegen, dauerhaft, als eingestellt ist, manchmal sogar 40mhz, da schwankt es nur um 5mhz dann. In Pubg liegen teilweise sogar 60mhz weniger an, trotz 99% auslastung.
Aber das Overlay vom Radeon Tool ist buggy, sobald ich es einschalte, bekomme ich mikroruckler oder Bildschirmflackern.

HBM P3 ist bei 900mV, da ich dann stabil meine 940MHZ schaffe, und mehr anscheinend nicht lohnt.

Aktuell Liegen in Furmark bei 29FPS 1515MHZ an anstatt der eingestellten 1582.

Kintaro89 · 04.09.2018

DeckStein schrieb:
Das PT wird übernommen, stelle ich auf -50% ein, droppt die karte auf 700 mhz gpu.

Ich frage mich nur, warum immer 30mhz weniger anliegen, dauerhaft, als eingestellt ist, manchmal sogar 40mhz, da schwankt es nur um 5mhz dann.

HBM P3 ist bei 900mV, da ich dann stabil meine 940MHZ schaffe, und mehr anscheinend nicht lohnt.

Die Spannungsregelung bei HBM P3 hat nichts damit zu tun wie weit du mit dem HBM-Takt kommst, der Verknüpft dir nur den HBM-State auf den Chip-takt, also ab wann der volle Takt mit läuft.
Außerdem regelt er die Versorgung für den SOC.

Und mit 900mV hängst du auf HBM-P2 der ist nämlich 900mV, sieht man in deinem Fall mit Wattman nicht, aber das knirscht ein bisschen, daher die Spannungsregelung bei HBM-P3 bei 950mV belassen und gut ist, für tiefere Werte und extremes UV brauchst du eh was anderes als Wattman.

Das mit dem schwanken könnte das Verhalten der Custom 56 sein, die hatten wir hier noch nicht so oft, bzw auch noch keine Testversuche usw mit der Nitro+.

Dann mal den Switch auf die andere Seite, kann sein das ich mich irre aber bei der 64er Nitro meine ich zumindest das der Switch so wie ich ihn beschriebe habe ist/war^^.

Und Vega egal ob 56 oder 64 kann nicht genug HBM-Takt haben, der Chip hängt komplett im Bandbreitenlimit.

DeckStein · 05.09.2018

P3 ist geändert danke.

Was mich nervt ist, dass teilweise wie jetzt 60mhz weniger anliegen als eingestellt, die normalen schwankungen kenne ich die habe ich ja, zwischen 1508 und 1515mhz gurkt der hier rum, bei eingestellten 1580 Wohlgemerkt. ich stelle mal die switch um.

- - - Updated - - -

so im anderen bios wie folgt: das powertarget wird von gpu-z jetzt richtig erkannt bei +50, gpu only gurkt jetzt beo 184W rum und der chiptakt liegt bei 1488mhz.

ich nehme an,dass dieses bios (näher zur front) das silent bios ist. dass das powertarget jetzt bei +50 erkannt wird, liegt am neustart denke ich, jedoch beträgt laut gpu-z die board power immer noch 180W

Kintaro89 · 05.09.2018

DeckStein schrieb:
P3 ist geändert danke.

Was mich nervt ist, dass teilweise wie jetzt 60mhz weniger anliegen als eingestellt, die normalen schwankungen kenne ich die habe ich ja, zwischen 1508 und 1515mhz gurkt der hier rum, bei eingestellten 1580 Wohlgemerkt. ich stelle mal die switch um.

- - - Updated - - -

so im anderen bios wie folgt: das powertarget wird von gpu-z jetzt richtig erkannt bei +50, gpu only gurkt jetzt beo 184W rum und der chiptakt liegt bei 1488mhz.

ich nehme an,dass dieses bios (näher zur front) das silent bios ist. dass das powertarget jetzt bei +50 erkannt wird, liegt am neustart denke ich, jedoch beträgt laut gpu-z die board power immer noch 180W

Dann hat es doch gepasst wie Anfangs gedacht. Ich überleg mir mal was wie das funktionieren könnte mit der Nitro+. Ich würde gerne mal gegen testen, aber ich bekomme keine Custom Biosversionen auf meine Referenz.

DeckStein · 05.09.2018

neustart mit powerbios, powertarget wurde richtig erkannt, aber es hing das limit vom alten bios drinnen, trotz auslastung zeigte gpu-z maximal 184 Watt beu gpu only und auch der takt war bei 1490, uv auf 1000v brachte keinen erfolg....

berntBrandon · 05.09.2018

Gibt es eine Möglichkeit einen Shortcut zu Wattman zu erstellen oder direkt das Wattman Profil zu wechseln ohne sich da durch zu klicken?

DeckStein · 05.09.2018

DeckStein schrieb:
neustart mit powerbios, powertarget wurde richtig erkannt, aber es hing das limit vom alten bios drinnen, trotz auslastung zeigte gpu-z maximal 184 Watt beu gpu only und auch der takt war bei 1490, uv auf 1000v brachte keinen erfolg....

Seltsam, wenn ich die Spannung runterdrehe, gehen auch die angelegten mhz runter, drehe ich auf 1.2V auf, dann taktet sie beinahe auf eingestelltes niveau...

Kintaro89 · 05.09.2018

DeckStein schrieb:
Seltsam, wenn ich die Spannung runterdrehe, gehen auch die angelegten mhz runter, drehe ich auf 1.2V auf, dann taktet sie beinahe auf eingestelltes niveau...

Das ist nicht seltsam^^, so reagiert die Vega wegen AVFS. Das wurde schon Ellenlang erklärt.

effektiver Takt(ausgelesen) ist nicht Takteinstellung und man sucht seine Spannung dazu. (Vega ist keine CPU!)

effektiver Takt wird durch Veränderung des eingestellten Takts, der Spannung und der Temperatur beeinflusst.

Deswegen die Staffelung und angegebenen Werte auf S.1 Empfehlung um einen stabilen Betrieb in einem moderaten Fenster zu erreichen.
Feintuning ist möglich, aber das wird sehr sehr lange dauern, wenn man mit den engestellten Werten mehr oder auch weniger als 25mV Schritte nimmt,
dann erhöht oder senkt sich der effektive Takt und zusätzlich springt die Vddc zwischen 2 Bereichen und man hat unter Volldampf ständig Sprünge von 50mV und mehr=schwierig eine stabile Einstellung für alle Szenaieren zu bekommen. (z.b. deine 1030mV für P7, das schwankt dann zwischen den ausgelesen Werten die man mit 1025 und 1050 hat, anstatt nur in einem 25mV Bereich bei eingestellten 1025mV oder 1050mV)

[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ

The Saint

Enthusiast

Experte

Neuling

Experte

Experte

Experte

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Experte

Enthusiast

Enthusiast

Neuling

The Saint

Enthusiast

Experte

Experte

Experte

Experte

Experte

Experte

Experte

Experte

Experte

Experte

Experte

Experte

Experte

Experte