@flxmmr: Wofür hat man bisher Dual Socket Server/Workstations genutzt? -> Dafür taugt TR besonders. Ist Nische, aber ist trotzdem ein legitimer Markt.
Nur dass du bei nem Dual Socket Server traditionell nicht ohne argen Aufwand auf non-Numa schalten kannst.
Bis zum 16C TR stimmt das durchaus (RAM Menge mal außen vor, da ist bei 128GB schluss beim TR)
Ab dem 24C ist aber die Anbindung so mau, dass du entweder die Software hast, die das nicht stört (CB-R15, irgendwelche anderen Rendertasks - aber auch nicht alle, siehe Computerbase in der Ausführung zu Blender dazu) und ausschließlich diese Software nutzt - oder du fährst nen faulen Kompromiss.
Es wäre doch fast nichts gegen einzuwenden, wenn das ohne Boot und ohne Abschaltung gehen würde... Aber abschalten, nur damit Leistung kommt für Tasks, die mit der Anbindung nicht klar kommen (müssen ja nicht nur Spiele sein) ist keine gute Lösung mMn. Du siehst das offenbar anders. Warum kauft man sich nen 1830€ Prozessor? Fürs Spielen sicher nicht... Aber warum sollte man mit nem 1830€ Prozessor nicht auch mal spielen oder vielleicht sogar nebenbei spielen - während die Arbeit da drauf tuckert??
Zum zweiten - warum sollte man das tun wollen?
Ich glaube du verstehst das System nicht so ganz. Dafür haben offenbar nicht nur AMD mit ihren Ausführungen, sondern auch die Redaktionen mit Verbreiten von Halbwissen und Binsenweisheiten beigetragen.
Nicht der UMA Mode ist das, was du willst - WENN du NUMA aware Software programmierst, dann willst du, dass diese über die Nodes skaliert. Eben WEIL du Kontrolle über die Zugriffe zwischen Threads/Task und Speicher hast. Der UMA Mode ist ein fauler Kompromiss - AMD redet sich das schön und meint, die Bandbreite ist höher -> Unsinn, die Bandbreite ist nicht höher. Die Messung im NUMA Mode ist nur weniger, weil die Benchsoftware nicht NUMA Aware agiert. AIDA64 misst wohl nur auf Threads 0 (also DIE 0) -> deswegen liegt der Spaß bei den anderen Dies auch brach.
AMD spricht davon, dass UMA teils besser ist, eben WEIL die Software das nicht versteht - und man als Hersteller des Prozessors sich nicht hinstellt und sagt, wir haben hier was gebaut -> kannste aber nicht nutzen, weil die Software verstehts nicht. Was macht man also? Erfindet nen Kompromiss. Bandbreitenlastige Software skaliert über die IF, wenn die Latenz nicht zum Problem wird. Und dann schreibt man da ran, dass UMA ja besser ist, weil mehr Bandbreite... Eigentlich! wäre es genau andersherum der Fall... Nämlich wenn die Software NUMA aware ist, dann hast du alle Vorteile der geringen Latenzen UND! der Bandbreite (summiert über die Nodes)
