Zum TE , was bekommt man für den Artikel von AMD? mfg
Leider bekomme ich nix dafür...
Aber ich glaube an meiner Sig kann man schon erkennen, dass ich kein AMD- Fanboy bin.
[Heimlich- MOD: ON] Obwohl, ich bin doch einer. AMD hat mich gesponsort und mir mein Intel- Sys bezahlt, damit ich undercover pro AMD schreiben kann. Ausserdem landen jeden Monat 250.000,-€ von AMD auf meinem Konto. Aber psst, ... nicht weiter sagen...]
[Meimlich- MOD: OFF]
...Völlig unabhängig von der Tatsache, dass AMD dank Ryzen mit Intel mithalten kann und das bessere P-/L-Verhältnis bietet, verschweigt die Werbung aber auch die Kinderkrankheiten der Plattform....
Naja, was sagt der Begriff "Kinderkrankheiten" denn als solcher aus? Das heisst doch, da passt was nicht, läuft nicht gut, aber man kann davon ausgehen, das sich das im Lauf der Zeit relativiert. "Kinderkrankheiten" gibt es systemübergreifend bei allen Dingen auf dieser Welt. Egal, ob ein Menschlein geboren wird, ein neues Auto auf den Markt kommt, ein neues Medikament erfunden wird. Und halt auch eben bei einer neuen CPU- Architektur. Normal, oder?!? je komplexer ein System ist (egal in welchem Bereich Du da auch immer suchen magst) umso größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass es beim Start an der einen oder anderen Stelle hakt. Und unsere heute PC- Struktur ist schon ziemlich komplex und dabei noch hoch flexibel. Kein Team der Welt kann da alle möglichen Eventualitäten im Blick haben.
Und von daher hat AMD nen guten Job gemacht.
Topleistung von AMD und peinlich für Intel.
Ich sehe da keine Peinlichkeit bei Intel. Intel hat über viele Jahre hinweg die leistungstechnische absolte Vormacht gehabt. Und diese hat Intel ausgenutzt. Frei nach Darvin: "Ein gutes Pferd springt nicht höher als es muss." Nicht der Stärkst kommt durch, sondern derjenige, der seine Fähigkeiten am effizientesten einsetzt. Warum hätte Intel mehr Gas geben sollen in den letzten Jahren?
Und AMD wird ja sicher nicht vor zwei oder drei Jahren bei Intel angekopft haben und gesagt haben: "Hey Leute, zieht mal den Kopf ein. In 2017 werden wir wieder aus allen Rohren feuern...". Wenn man sich dann mal vorstellt, was hinter einer Veränderung eines Fertigungsprozesses steht, bekommt manvllt. eine ungefähre Vorstellung von dem, was es bedeutet auf Marktveränderungen zu reagieren. Und in diesem Fall stellt sich zusätzlich noch die Frage: Warunm auch? Ich habe keine zuverlässigen Zahlen zur Seite stehen, aber ich glaube nicht, das AMD Intel jetzt sofort unglaublich das Wasser abgräbt. Intel kann also mehr oder weniger in aller Ruhe darauf reagieren.
ist denn noch niemandem aufgefallen, dass da "Advertorial/Anzeige" steht? ...
Hat für mich jetzt nicht sooo die große Rolle gespielt. Mit allem, was ich bisher über den Ryzen gelesen habe, decken sich die Grafiken in etwa mit dem, was die Community so über den Ryzen berichtet.
+P/L- Verhältnis
+ Leistung in Anwendungen, die von mehreren Kernen profitieren
+ im Verbrauch
- im Singlecore- Bereich
- in der Gaming- Leistung
- in Bezug auf "Kinderkrankheiten"
Die Entscheidung für User ist doch eigentlich gar nicht so schwer. Ein reiner Zocker, der ein Sys haben will, dass HEUTE die beste Leistung leifert, nimmt nen i7 7700K, ein User, der (entsprechende Software vorrausgesetzt) Videos rendert nimmt nen Ryzen. Für alle anderen gilt, schaut welche Vorteile für Euch am wichtigsten sind. Ist doch nicht so schwer.
Vllt. kommt noch ein Aspekt hinzu. Kaufe ich AMD unterstütze ich damit den direkten (und einzigen) Konkurrenten zu Intel. Und davon profitieren am Ende alle User.
Sieht man ja daran, dass Intel jetzt in "Wallung" kommt.
Ich finds eigentlich nicht schlimm, dass sowas geschaltet wird, da es ja entsprechend gekennzeichnet ist.
In der Regel zeigt das nur wie gut die 4 kerner eigentlich noch sind in sachen Gaming. Und bei 4K Gaming Spielt die CPU eh nur noch ne untergeordnete Rolle. 
