Warum nicht? Die CPUs haben immerhin 6 Kerne, die Intel 6 Kerner bis 150€ sind drei Varianten des 10400F, also auch ohne iGPU und mit iGPU gibt es von beiden nur maximal 4 Kerne für den Preis. Aber inzwischen sind wir schon weit vom Thema des Threads entfernt und sollten hier aufhören.
Hast Du Belege für diese Aussage? Vergiss nicht, dass man nur gleich ausgestattete Boards vom gleichen Hersteller wirklich vergleichen kann. Alternative kann man natürlich für den jeweiligen Sockel die Boards raussuchen die Ausstattung bieten die man selbst für wichtig hält und diese dann vergleichen, aber sowas funktioniert immer nur im Einzelfall, denn wenn die Ausstattung die einem nicht wichtig ist abweicht, ist das nicht geeignet um so eine pauschale Behauptung zu untermauern.
Das ist immer eine Unbekannte und derzeit weder bei AM4 (darum geht es ja eigentlich in diesem Thread!) noch S.1200 gegeben. Außerdem wird der Aspekt sowieso überschätzt, da die Mainboards ja sowieso an Wert verlieren und wenn man die CPU aufrüstet, wird man seine alte CPU ja verkaufen und realisiert damit deren Wertverlust sofort, da ändert es nicht viel wenn man dies auch gleich für das Mainboard macht. Ein X370 hat heute bei weitem nicht mehr den Wert wie bei Erscheinen des X470 und erst recht als der X570 erschienen ist. Wie hoch soll also der monetäre Wert dieser Eigenschaft sein?
Wir haben jetzt nur darüber gesprochen wie es sich im allgemeinen verhält. Selbst jemand mit einem B350 Board AM4 kann stand heute je nach Hersteller einen 3900x drauf Sockeln und mindestens Stock betreiben.
.
Inzwischen kann man bei Intel auch bei den billigeren Chipsätzen die RAM übertakten:
Man kann auch die CPU ohne freien Multi auf Boards ohne Z Chipsatz übertakten, die Power Limits sind auch da nicht fixiert, aber man kommt eben maximal auf den höchsten Multi, kann diesen aber bestenfalls auf allen Kernen halten und so das Power Limit deutlich sprengen. Aber die Boards brauchen dann entsprechend ausgelegte Spannungswandler und dies macht die Boards teuer, nicht der Chipsatz, ein Z590 kostet nur ein paar Dollar mehr als ein H570. Die Einschränkungen sind ja extra dazu da die Produkte unterschiedlich zu positionieren, damit eben die Boards mit den billigen Chipsätzen nicht alles können müssen und damit zu teuer werden.
Günstig war es halt, weil es an der Ausstattung gespart wurde, die Spawas war eben zu knapp ausgelegt um auch die 4 Kerner deutlich übertakten zu können, was aber so mancher nicht begriffen und sich dann beschwert hat. Ein billiges Board mit einer fetten zu CPU zu bestücken und trotzdem gut übertakten zu wollen, funktioniert eben einfach nicht, weil die Hersteller bei den billigen Boards eben Kompromisse machen müssen um den Preis erreichen zu können. Wenn man von einem Budget System redet, dann sollte man von stärkerem OC Abstand nehmen, beides passt nicht zusammen, OC um die Leistung zu bekommen für die man nicht bezahlen möchte, funktioniert dann nur noch in kleinem Rahmen.
geizhals.de
das gilt nur bei intel. bei AMD geht das was das von dir verlinkte Z590 kann auch mit B550, B450, etc. allerdings ist die frage was du unter "ernsthaft" verstehst. für das was ich unter "ernsthaftes oc" verstehe sind billig-bretter keine option. und nein, der chipsatz definiert nicht ob ein brett gut oder schlecht ist. da sind topologie und verbaute komponenten viel wichtiger. dann reden wir aber in der regel auch von anderen preisklassen...
Jo da muss ich zustimmen, ich hatte erst ein günstiges B550 Board von Biostar, das war mit dem 3900x aber gnadenlos überfordert und mit dem MSI B550 läuft der wie Schmidts Katze. das muss einfach an den VRMs gelegen haben. eigentlich die gleichen Controller aber dennoch ist das ein himmelweiter Unterschied.
Man kann auch mit einigen Board mit H470 die CPU auf ständig den maximalen Multi Allcore übertakten, zuweilen wird mit dem Feature auch aktiv geworben. Vergiss nicht, dass zwar nur die K CPUs einen freien Multi haben, die anderen aber trotzdem weit höhere maximale Singlethread- als Allcore Taktraten haben und die eben bis zum maximalen Multi getaktet werden können, auch Allcore, was eben auch Übertakten ist.
Einspruch, auch wenn gut oder schlecht mehr als schwammig ist. Ich wette kein OC Rekord wurde auch einem B450/550 Board aufgestellt, da diese zwar das Übertakten erlauben, aber eben doch nur in Grenzen die enger gesteckt sind als bei den meisten teueren X470/570 Boards. Dies mag bei AM4 weniger relevant sein, weil die alle irgendwann recht hart an eine Wand stoßen ab der weiteres OC sicht für normale Anwender nicht mehr lohnt und daher nicht betrieben wird, außer eben von Extremübertaktern mit nicht alltagstauglichen Kühlungen. Intel CPUs verhalten sich in der Hinsicht aber anderes, bei denen ist die Wand an die man knallt nicht so steil.
da bin ich mir grad nicht ganz sicher, aber sicher wurde kein rekord mit einem billo-brett mit highend-chipsatz aufgestellt, da diese vollkommen ungeeignet sind. natürlich haben die besten bretter auch die besten chipsätze an bord, aber es gibt durchaus potente bretter mit mittelklasse-chipsatz (früher übrigends auch bei intel!) und diese sind leistungsfähiger als die billigsten bretter mit highend-chipsatz. in der 140 € klasse ist der highendchipsatz eher als marketinggag zu sehen. ein wirklich gutes brett ist nicht so billig, nichtmal mit B550 chipsatz.
Also unwahrscheinlich ist es nicht, die kriegst stand heute auch ohne Probleme einen 3900x in ein B450/350 Board, klar ist da kein OC möglich wenn VRMs zu schwachbrüstig sind.
www.gamestar.de
Kommt drauf an was man schon an CPU hat
Erstmal bedeutet die TDP ja nicht die tatsächliche Leistungsaufnahme, die kann auch weit über der TDP liegen und bei 16 Kernen unter Last auf 4,5GHz Allcore wird sie das auch und nicht zu knapp. Zweitens dürfte es mit immer kleineren Fertigungsstrukturen immer schwerer werden diese hohen Taktraten zu erreichen, da die Wärme da auf einer immer kleinere werdenden Fläche anfällt. Andererseits bekommt man durch kleinere Fertigungen immer mehr Transistoren untergebracht und kann damit die Architektur verbessern indem man mehr Transistoren verwendet, was die IPC steigert und so den geringeren Takt kompensiert.
Es gab schon 12 Kerner für unter 200€.
3 Grundsätzliche Dinge:
Es nutzt nichts die CPU upzugraden, wenn der Flaschenhals woanders ist, z.B. die GPU.
Eben, wenn die Performance den Anforderungen/Ansprüchen nicht mehr genügt, dann macht man ein Update statt länger zu leiden.
Auch noch ein neues Mainboard einzubauen, stillt den Basteldrang für eine längere Zeit als nur die CPU zu wechseln. Außerdem ist es am Ende relativ egal ob man nur die CPU oder auch das Mainboard tauscht, beide erleiden einen Wertverlust und den realisiert man in dem Moment wo man sein altes Teil verkauft, weil man ein neues einbaut. Ob man nun nur den Wertverlust der CPU realisiert oder auch zeitgleich den des Mainboards oder wartet und den dann höheren Wertverlust des Mainboard später realisiert, ist am Ende doch auch egal.
Das ist bei mir das schlimme. Mich juckt ja der 5600x schon irgendwie, brauchen tu ich den aber nicht. Der 3600 befeuert meine RX 6800 ganz gut. Eigentlich würd ich nen 8 Kerner wollen, aber der 5800x "säuft" mir zu viel.
Ich weiß, meiner läuft UV mit 4,2Ghz und bleibt dabei kühler als Stock.
Jop. Denke auch das 4.5ghz Allcore, 16 Kerne und 65W TDP bzw. ~90W Realverbrauch so schnell nicht unter einen Hut zu bekommen sind. Bei AMD ist der max. Verbrauch ja relativ hart auf ~140% der TDP gedeckelt, sofern das UEFI die Limits nicht aushebelt.
Ja gut das ist aber eher ne andere Zielgruppe als einfach "Consumer", dass ist eher HEDT.
Ja das ist richtig, aber in dem Post ging es darum das es kaum möglich wäre die Abwärme zu bändigen. Ich halte dagegen, durch Architektur und Fertigungsoptimierung sind selbst 90W TDP oder sogar 105W TDP kein Problem.
Schon klar, aber ich zahl ja nicht über 400€ für die CPU damit ich die dann "verkrüppel" (um es jetzt mal drastisch auszudrücken, auch wenn der Leistungsverlust dann real vielleicht gar nicht so gravierend ist). Find halt auch der 5800x ist P/L ziemlich mies, drum wäre ein geringfügig langsamerer hypothetischer 5700x der auch günstiger ist toll.
Die TDP ist nicht die tatsächliche Leistungsaufnahme und Architekturoptimierung führen genau zum Gegenteil, wie man bei Rocket Lake gerade sehr schön sehen kann, wenn man die Leistungsaufnahme auf den gleichen Wert wie bei einem Comet Lake mit der gleichen Anzahl an Kernen begrenzt, dann taktet unter Volllast der weniger hoch, weil die Kerne bei gleichen Takt und gleicher Last mehr Strom ziehen. Die sind ja auch größer, haben also mehr Transistoren und die Transistoren brauchen eben Strom. Architekturverbesserungen zielen immer auf mehr IPC und dazu muss man mehr Transistoren verwenden und daher wird man mit Architekturverbesserungen nicht die Leistungsaufnahme verringern.
Eben die TDP ist nur ein Wert auf dem Papier für die Auslegung der Kühlung, die tatsächliche Leistungsaufnahme liegt gerade beim Boosten meist weit darüber. Wenn man dies beschränken will, muss man die Power Limits im BIOS entsprechend einstellen, die Einstellungen dort entsprechen nämlich auch nicht automatisch der TDP der CPU, außer bei den OEM Rechnern, da halten sich die Hersteller öfter bei den Einstellungen an die Werte der TDP. Die TDP sagt daher sehr wenig aus und sollte wirklich nicht mit einer tatsächlichen Leistungsaufnahme gleichgesetzt werden, schon gar nicht wenn man Retail Mainboard verwendet, die CPUs gerne ab Werk übertakten, weil die Hersteller natürlich bei der CPU Leistung in den Mainboard Reviews ganz vorne dabei sein wollen.
