AMD soll bei zweiter Generation von HBM bevorzugt werden

[Cibo]

Ich will mich auf die ganzen Spekulationen nicht einlassen wer was bekommt jedoch hat Hynix wohl auch mitzureden. Verträge benötigen 2 Parteien und entwaige Exklusivrechte gerade in Bezug auf nvidia würde AMd wahrscheinlich unsummen kosten. Eher würde ich von Vorzugsrecht ausgehen wobei Hynix alles an AMD verkauft solange abgenommen wird so gibs kein echten finanziellen Verlust für Hynix. Am Ende würde es wohl darauf ankommen inwiefern die Produktion bei Hynix gesteigert wird und AMd alles abnehmen kann.

 

[WoIstDerAmiga]

und der troll ist geblockt!

Man kann sich selber blocken?

 

[pipip]

Hä? Hynix bietet das hauseigene Design eines 3D-stacked RAMs exklusiv an, aber die haben doch kein Patent auf die generelle Fertigung von 3D Speicher. Also was hindert Nvidia daran, sich mit Samsung oder Micron zusammenzusetzen?

Schau dir doch mal HBM und HMC oder Samsung Wide I/O Lösung für SoCs an. Hier ein schöner Link
Beyond DDR4: The differences between Wide I/O, HBM, and Hybrid Memory Cube | ExtremeTech

HBM ist ein eigener Standard. 3D-Memory, 3D Stacked RAMs ist quasi ein Oberbegriff und beschreibt nur die Tatsache, dass das kein reine plenarer Aufbau ist.

Die Technologien unterscheiden sich doch im Aufbau (wie gestapelt wird) Kommunikation und Verknüpfung. HBM nützt zum Beispiel ein Interposer. Das heißt, will es ein anderer Hersteller anbieten, muss er an Hynix Lizenzen zahlen, weil Hynix seine Forschung wohl nicht herschenken würde. Es bleibt aber allen anderen Speicher-Hersteller frei, selbst solche Stapel-Speicher ect zu fertigen.
Samsung hat zum Beispiel Wide I/O, das deren SoC zugute kommen soll und direkt über den Chip gepflanzt wird.
HBM zeichnet sich gegenüber HMC dadurch aus, dass der HBM Speicher mit Hilfer AMD's speziell für Grafikkarten entworfen und optimiert wurde. HMC ist zum Beispiel eher der Speicher, wenn es um CPUs geht. Micron arbeitet deshalb stark mit Intel zusammen.

Hier ist eine Tabelle mit "Vergleichswerten". Da merkt man schnell, dass das nicht alles das selbe ist.

Es gibt übrigens ja auch DDR3 und dann GDDR5, der zwar auf GDDR3 basiert aber für Grafikkarten optimiert wurde. HBM ist ein JEDEC Standard. Theoretisch könnten auch andere Hersteller kommen und die Technik lizenzieren. Doch die Frage ist eher, ob das die nächste Generation beeinflussen wird.
Man muss es so sehen. AMD wollte einen Speicherstandard nach GDDR5 haben. Man hat sich mit Hynix zusammen getan (weiteres ist HBM auch für APUs wichtig). Für Hynix muss es ebenso wirtschaftlich sein, wie für AMD. Da NV damals HMC Konsortium war, wird AMD und Hynix mit Sicherheit Verträge gemacht haben. Dass AMD genug Kapazität bekommt und AMD auch die Produktion abnimmt. NV ist später dazu gestoßen und hier werden eigene Verträge ausgemacht worden sein.

Was saugt ihr euch alles aus den fingern? Bevorzugung ist kein exklusiv recht... Wenn NV den Speicher als erstes benötigt und amd nicht(weil die amd Karten später erscheinen), bekommt NVIDIA auch den Speicher. Ihr könnt doch nicht ernsthaft glaube, das Hynix ein Samariter ist

Wer sagt, dass AMDs nächste Generation später kommt, als jene von NV ? Was benötigt man denn für eine 14nm Mittelklasse GPU mit HBM ? Stimmt, ein Shrinke von Fijii. AMD ist in enger Kooperation mit Synopsys, die AMD die Chips an Fertigungsprozesse durch Programme/Bibliotheken ect schnell und günstig ermöglicht. Das war bei der ersten GCN Generation in 28nm noch nicht der Fall.
GF und Samsung produzieren bereits in 14nm Finfet, TSMC noch nicht. Also wieso soll TSMC früher größere Chips fertigen können als GF ?
Nur weil jetzt Fijii auf den Markt gekommen heißt, bedeutet das nicht, dass jetzt 1 Jahr oder länger nichts mehr kommen darf. Im Gegenteil. Es ist eine Enthusiasten bzw Prestige Objekt und es ist nur 1 Chip, der das neue Line Up (Okay Tonga gibt es auch noch, wobei XT quasi Apple/Alienware exklusive). Das stellt sich nur die Frage, wie viel AMD von Fijii "fertigen" lässt. Im Vergleich hat NV ein komplett neues Linie Up und somit für jeden Chip mehrere Masken gezahlt. Geld in das GDDR5 SI-System gesteckt.

(Spekulation)Kann gut sein, dass es wie bei Maxwell zwei Architekturen gibt. Eine mit GDDR5 und eine mit HBM, wobei jene mit HBM der Big-Chip ist und dieser soll mit 32GB am HPC Markt punkten. Da stellt sich die Frage, wie viel NV dann noch hat um am Gaming Markt GPUs auszustatten.
Da kann GDDR5 für die Mittelklasse durchaus "sinnvoll" sein.

So oder so, selbst wenn NV HBM nur für den Big-Chip nützten würde, wäre das kein Beinbruch, weil die Mittelklasse sowieso an 1080p und eher an Down-Sampling interessiert sein werden. Da sieht man ja auch bei 980GTX TI, dass 386 Bit SI ausreicht.

 

[ELKINATOR]

Wer sagt, dass AMDs nächste Generation später kommt, als jene von NV ?

dummschwätzer in foren!

AMD ist in enger Kooperation mit Synopsys, die AMD die Chips an Fertigungsprozesse durch Programme/Bibliotheken ect schnell und günstig ermöglicht. Das war bei der ersten GCN Generation in 28nm noch nicht der Fall.

toll, jetzt muß er mal schaun wer Synopsys ist:\

Also wieso soll TSMC früher größere Chips fertigen können als GF ?

weil die mehrheit in foren opfer der propaganda ist und man bei AMD immer alles negativ sieht?

 

[DragonTear]

Verträge benötigen 2 Parteien und entwaige Exklusivrechte gerade in Bezug auf nvidia würde AMd wahrscheinlich unsummen kosten.

Naja, "unsummen" haben sie ja schon gezahlt, schließlich hat AMD mitentwickelt und wohl auch ein Risiko mit in Kauf genommen! Es war/ist ja viel besser für eine Firma eine Technologie zu entwickeln wenn man schon einen festen Abnehmer hat.

 

[blubb0r87]

Elkinator: Kennst du Synopsys nur vom Namen oder hast du selber schon mal einen ASIC designt, produzieren lassen und danach das Testing gemacht?
Gross aufspielen und wohl sehr wenig dahinter. Könntest glatt Schaeffe89's 2./3. Account sein.

 

[Unrockstar]

SK will ihr Zeug loswerden. Wenn NVIDIA denen das abnimmt, dann verkaufen die denen auch. Es sei den es existieren angebliche Exklusivverträge.
AMD hat höchstens solange einen Vorteil, solange HBM knapp ist und beide gleichzeitig kaufen wollen.
Ich denke auch, dass es NVIDIA möglich wäre sich entsprechende Lizenzen zur HBM Fertigung einzukaufen und dann selber zu produzieren oder an Partner weiterreichen.

Klarer Fall von HBM Artikel nicht gelesen.. Der Interposer ist nicht mal eben so zu fertigen.. Da sind 3 Firmen dran beteiligt. Wenn AMD und SK Hynix Vertraglich ein Exklusivrecht für HBM2 vereinbart haben, dann kann Nvidia noch so viel zetern. Hätten sich ja auch beteiligen können, Forschungs und Produktionsallianzen gibts in der freien Wirtschafts viele. Schau dir mal zb. den Smart an, mit Renault entwickelt. Da kann auch kein VAG nun kommen und sagen, wir wollen euer Auto.. Da müssen beide einstimmen für. Manche Leute denken mit Geld kann man alles erreichen

 

[Pickebuh]

Also, was manche Leute für Vorstellungen haben ? Ich stelle mir gerade vor, der CEO von NVIDIA marschiert mit mega fette Goldkette um den Hals ins Büro von Hynix und macht dort einen auf dicke Hose und wirft ein paar Goldbarren auf den Tisch.

Im Ernst. Das Thema HBM ist noch lange nicht erkaltet. Was ist, wenn AMD nicht nur ein Exklusivrecht an HBM besitzt, sondern auch ein Teilpatent ? Schließlich haben sie bei der Entwicklung von HBM mitgewirkt. Dann müsste NVIDIA, für jede verkaufte Karte, an AMD Lizenzkosten ausgleichen.

NVIDIA könnte aber auch weiterhin auf GDDR5 setzten. Ein 512 Bit-Speicherinterface mit sehr schnellen 8GBit/s Speicher würde auch die Bandbreite signifikant erhöhen. Das hat NVIDIA früher auch schon gemacht. Damals, als GDDR5 nur auf ATI-Karten verbaut wurde. Da hat NVIDIA eben den GDDR3-Speicher so stark angebunden, das es keine Einbußen gab, siehe GTX 280/285.

Die Frage ist eben, ist HBM wirklich zwingend notwendig für die nächste Generation ? Wie groß wird Pascal zuerst sein ? Vollausbau oder eben so wie die letzten Jahre auch, das erst mal die GP204er als High-End verkauft werden.
NVIDIA lässt sich da sicher etwas einfallen und ab da sollte man als Käufer schon etwas genauer hinsehen. Wir kennen NVIDIA ja, wenn es gewisse Nachteile mit einer neuen Generation gibt, das sie diese nicht so gerne veröffentlichen.

 

[estros]

Freie Wirtschaft ja, aber da HBM ein JEDEC Standard wurde, bezweifle ich Exklusivverträge. Nur steckt man selber zu wenig in der Sache drin...

 

[ELKINATOR]

aber da HBM ein JEDEC Standard wurde, bezweifle ich Exklusivverträge.

warum?

 

[DragonTear]

Freie Wirtschaft ja, aber da HBM ein JEDEC Standard wurde, bezweifle ich Exklusivverträge. Nur steckt man selber zu wenig in der Sache drin...

Bedeutet Jedec nicht nur dass man zwar theoretisch selbst auch was entwickeln dürfte, was den Jedec Spezifikationen genügt?
Das hat somit keinerlei einfluss auf die Kapazitäten eines Herstellers. Ebenso wäre ein Patent auf genau die Umsetzung (von Hynix und AMD) denkbar.

So oder so.. abwarten.. und die Goldbarren erstmal zuhause ruhen lassen

 

[Morpheus2200]

Wirklich brauchen wird man HBM2 doch auch erstmal nur für HPC Rechenknechte. Und darauf zielen wohl auch die ersten Pascal Karten ab denke ich.
Da wird von 10x performance/Watt geschwafelt. Da glaubt doch keiner ernsthaft das sich das auf leistung beim Zocken bezieht. Schön wäre es aber ich glaube da nicht dran.
Die werden die verkrüppelte double precision Leistung als Maßstab anlegen und die wird dann deutlich übertroffen. Das ganze mit 32GB HBM2 macht es für HPC wieder etwas interessanter.
32GB pro Karte wären natürlich schon ein beachtlicher Schritt, damit kann jede Karte etwas größere Brocken verarbeiten und damit kann man Rechnungen gleicher Größe auf deutlich weniger Karten verteilen.
Weniger beteiligte GPUs führen zu weniger Kommunikation und benötigter infrastruktur.

Nvidia sucht sich im Moment partner um weiter im HPC Geschäft mitzumischen. Bisher sehen GPU Cluster vor allem auf dem Papier gut aus.

Ich habe keine Zweifel daran, dass HBM2 auch für consumer Grafikkarten, APUs Spielekonsolen usw. interessant ist. Aber der performance Zuwachs hier ist gegenüber dem im HPC bereicht deutlich kleiner. Das meiste kann man auch irgendwie mit hoch getaktetem DDR5 speicher kompensieren.

 

[Sir Ozelot]

Damit ich das richtig verstehe :
AMD hat mit Hynix zusammen den neuen Speicher entwickelt?
NV will auch auf den neuen Speicher setzen. Haben die da irgendwas mit entwickelt?
Ich werde daraus nicht schlau. Wenn das so ein AMD-Hynix Ding ist, was will dann NV und was für ein Vorteil hat dann AMD, da die ja Geld in die Entwicklung reingepumpt haben und NV einfach das fertige Produkt kaufen kann ^^

 

[fanatiXalpha]

nicht ganz:

Der High Bandwidth Memory wird direkt von SK Hynix in 20 nm gefertigt. Die GPU kommt wie gesagt von TSMC. Der Interposer wird von United Microelectronics Corporation (UMC) in Taiwan hergestellt. Allerdings gelingt auch dies nicht alles UMC, sondern nur in Zusammenarbeit mit Amkor und der ASE Group. Alle Komponenten (GPU, HBM und Interposer) werden schlussendlich zusammengesetzt – somit sind alleine an der "Fiji"-GPU sechs Unternehmen beteiligt.

Wenn das so ein AMD-Hynix Ding ist, was will dann NV und was für ein Vorteil hat dann AMD, da die ja Geld in die Entwicklung reingepumpt haben und NV einfach das fertige Produkt kaufen kann

darüber regen sich die meisten hier auf, das AMD Zeit und Geld in die Entwicklung mitreingesteckt hat und NV kann nachher einfach das fertige Produkt verwenden (das Geld hätte NV um es zu bezahlen)
ich persönlich fände es auch sehr schade und würde mir wünschen, das AMD auf 3 Jahre ein Exklusivrecht auf HBM hat (das ist nicht viel Zeit, da kommt gerade mal noch der Nachfolger von Fiji wenn überhaupt)

 

[Cippoli]

Was viele hier vergessen ist, dass nVidia und andere Interessenten durch die Abnahme von HBM-Speicherchips die Entwicklung auch mitfinanzieren würden. Hier den Zugang komplett zu verweigern und nur exklusiv an AMD zu liefern, davon hätte niemand einen Vorteil. Hynix muss den Speicher verkaufen, je mehr desto besser. Ich schätze es wird sich hier (falls an dem Gerücht überhaupt etwas dran ist) eher über ein Abkommen handeln, dass AMD bei Lieferknappheit bevorzugt. Kommt man mit der Produktion nicht schnell genug nach, wird dann zuerst an AMD geliefert, dann erst an andere Partner.

 

[cunhell]

Man muss doch mal festhalten,
1.) AMD hat mit "SK Hynix" das Ding mit HBM Speicher durchgezogen.
2.) Nvidia hat mit Micron das Ding nicht durchgezogen, obwohl Nvidia ja auf Micron setzen wollte
Zitat: "Wie nämlich bekannt ist möchte auch Konkurrent NVIDIA nach dem Scheitern der Partnerschaft mit Micron auf den HBM-Speicher von SK Hynix setzen."

3.) AMD musste auf 4GB gehen da die HBM2-Module noch nicht fertig waren und 8GB mit HBM1 nicht vernünftig darzustellen war. Die warten nur darauf HBM2 zur Verfügung zu haben.
Sollte die Verfügbarkeit von HBM2 die von HBM1 nicht deutlich übertreffen, ist hier eindeutig ein Engpass zu erwarten.

4.) Sollte AMD wirklich einen mehr oder weniger exklusiven Vertrag mit "SK Hynix" haben, wären sie ziemlich dämlich einer Lieferung an Nvidia zuzustimmen.
Das würde AMD schwächen da zu wenig Speicher verfügbar wäre und zusätzlich Nvidia helfen, neue Modelle auf den Markt zu bringen.

5.) Nvidia will wieder was Fertiges einkaufen ohne selbst was Eigenes auf die Beine zu stellen.

Cunhell

 

[fanatiXalpha]

was ich mir auch vorstellen kann ist, dass sobald HBM Gen2 verfügbar ist das dann in Fury (X) verbaut wird
so wie mit der 290X die zunächst nur mit 4GB verfügbar war und dann kamen die mit 8GB

weil im Endeffekt würde man die "gleichen" Chips bzw. Packages drauf setzen nur mit einer anderen Speicherkapazität

 

[mr.dude]

So wie es ausschaut, besitzt AMD auch diverse Patente bezüglich HBM. HBM ist JEDEC standardisiert ist somit prinzipiell offen. Allerdings betreffen die Patente vor allem den Speichercontroller, ohne den HBM nutzlos ist. Wird also spannend, ob und wann Nvidia HBM wirklich nutzen darf. Einfach mal bei SK Hynix ordern ist nicht.

 

[tanuki82]

wäre ja auch äußerst ungeschickt von amd erforderliche patente nicht von vornherein zu sichern
so dumm sind die nicht

will nv hbm nutzen wird das sicher gehen aber nur mit zustimmung von amd, zumindest in der anfangsphase

 

[3-De-Ef-Iks]

An AMDs Stelle würde bei allen künftigen HBM-Käufern kräftig mitverdienen wollen - wer auch immer das sein mag.
So könnte AMD selbst dann von jedem verkauften HBM-Baustein profitieren, wenn die eigenen GPUs der Zukunft die Erwartungen nicht erfüllen sollten.
So bekäme AMD zukünftig ein nicht zu verachtendes Stück von Nvidias Kuchen ab.

 

[Pickebuh]

Ich stelle mir gerade vor.
Auf zukünftigen NVIDIA-Verpackungen ein kleines AMD-Logo für HBM zu sehen.

 

[3-De-Ef-Iks]

Ja, dass hätt' Stil!^^

 

[fanatiXalpha]

powered by AMD/SK-Hynix HBM
where 4GB are 4GB

 

[blubb0r87]

Ich stelle mir gerade vor.
Auf zukünftigen NVIDIA-Verpackungen ein kleines AMD-Logo für HBM zu sehen.

Ich würde gerne 10% extra bei NV zahlen, wenn nachher ein Teil an AMD fliesst und der Endkunde dann das gemeinsame Know-How von AMD und NV nutzen kann.
Zusammenarbeit ist aber leider im Kapitalismus (und nein, ich möchte keinen Kommunismus) nur begrenzt vorhanden.

powered by AMD/SK-Hynix HBM
where 4GB are 4GB

and Overclocker's Dream = 5-10% OC

 

[NasaGTR]

An AMDs Stelle würde bei allen künftigen HBM-Käufern kräftig mitverdienen wollen - wer auch immer das sein mag.
So könnte AMD selbst dann von jedem verkauften HBM-Baustein profitieren, wenn die eigenen GPUs der Zukunft die Erwartungen nicht erfüllen sollten.
So bekäme AMD zukünftig ein nicht zu verachtendes Stück von Nvidias Kuchen ab.

Genau das glaube ich auch.
Ist genauso wie Microsoft einen riesen Batzen Geld an Android gewinnt!

Wenn AMD zum Beispiel pro HBM Steinchen vlt. 2$ von Nvidia bekommt, ist das in der Summe an Grafikkarten gigantisch!
Nvidia würde die Preise halt auf den Verbraucher abwälzten wie jede Firma und sich gleichzeitig freuen und keine keine Sorgen mehr machen, dass ihr Konkurrent Stirbt und sie Probleme mit dem Kartellamt bekommen!

 

[fanatiXalpha]

@blubbr:

ja, das ist etwas schade, dass die Fury schon am Ende ihrer Taktraten betrieben wird

 

[ELKINATOR]

Aber der performance Zuwachs hier ist gegenüber dem im HPC bereicht deutlich kleiner. Das meiste kann man auch irgendwie mit hoch getaktetem DDR5 speicher kompensieren.

es geht da auch mehr um die speichermenge, bei HBM1 sind bei 4096bit nur 4GB möglich, etwas wenig.
du meinst sicher GDDR5, weil DDR5 gibt es nicht!
GDDR5 kann man nicht wirklich höher takten, der speicher ist einfach schon am ende.

- - - Updated - - -

AMD hat mit Hynix zusammen den neuen Speicher entwickelt?

Ja!

NV will auch auf den neuen Speicher setzen. Haben die da irgendwas mit entwickelt?

Nein!

und was für ein Vorteil hat dann AMD

zeit, weil man schon viel früher an GPUs mit HBM unterstützung gearbeitet hat!
NVIDIA hat bis vor kurzem noch HMC einsetzen wollen, elso eine ganz andere speicherart die mit HBM nciht kompatibel ist.
soetwas wirft dich weit zurück, solche änderungen erfordern ein komplettes redesign, da geht es um viele monate!

- - - Updated - - -

Was viele hier vergessen ist, dass nVidia und andere Interessenten durch die Abnahme von HBM-Speicherchips die Entwicklung auch mitfinanzieren würden.

die entwicklung ist schon abgeschlosssen!

Hier den Zugang komplett zu verweigern und nur exklusiv an AMD zu liefern, davon hätte niemand einen Vorteil.

darum geht es ja auch nicht.
aber NVIDIA bekomtm nur was AMD nicht braucht, wenn AMD die komplette produktionsmenge aufkauft, dann ist es halt so!

Hynix muss den Speicher verkaufen, je mehr desto besser.

wieviel NVIDIA theoretisch kaufen würde ist aber wiederum egal, es zählt nur wieviel auch wirklich verfügbar ist!

Ich schätze es wird sich hier (falls an dem Gerücht überhaupt etwas dran ist) eher über ein Abkommen handeln, dass AMD bei Lieferknappheit bevorzugt.

ein vertrag ist ja auch nur ein abkommen,
und was wird am anfang der produktion sein?
wohl eine lieferknappheit, wie jetzt bei HBM1!

Kommt man mit der Produktion nicht schnell genug nach, wird dann zuerst an AMD geliefert, dann erst an andere Partner.

genau, darum geht es hier!
wenn SK Hynix mehr halt als AMD bereit ist zu kaufen, dann und nur dann bekommt NVIDIA etwas!

 

[fanatiXalpha]

@elkinator:
dann die Entwicklungskosten wie refinanzieren
bzw. helfen sie dann dabei, sie zu armortisieren

 

[BrennPolster]

vor 2017 geht da niemand mehr von Pascal aus...

Pascal kommt 2016
die Entwicklung wurde letzte Woche abgeschlossen.


1 Jahr ohne Grafikkarte?

 

[ZuseZ3]

Letzte Woche gab es ein erstes Tapeout.
Wie irgendwer auf den vorderen Seiten angemerkt hat, hatte amd bei einigen Chips bis zur endgültigen Serienfertung 9?! davon.