Jep, nur worauf du damit jetzt hinaus willst...?
Die Basis für die Effizienzrechnung von AMD bleibt bei der R9 290X, egal wie gut der Treiber für die R9 390X arbeitet, aber für die Nano arbeitet er dann auch.
Lass dich nicht von den hohen 275W der Fury X blenden. Wie gesagt, oben heraus wird ein Chip immer sehr ineffizient. Das die Fiji XT GPU auf der Fury X nun sehr hochgezüchtet wurde, haben Reviews/Test mittlerweile zu genüge nachweisen können. Ein im Bereich 800-900MHz getakteter Fiji XT mit dazu angepasster Versorgungsspannung klingt einfach am plausibelsten. Das wären gemittelt ca. 20% weniger Takt bei 35% weniger TDP. Passt absolut ins Bild wenn du mich fragst.
So weit oben heraus arbeitet die Fury X nun auch nicht. Sie arbeitet genau da wo auch schon Hawaii und Tahiti gearbeitet haben.
Durch das Absenken der Spannung spart man zwar Energie. Aber es ist nicht so viel wie man vermutet. Das habe ich schon bei Hawaii und Tahiti ausgetestet. Also 100 Watt sind es auf keinen Fall, die man da einsparen kann ! Wenn es 50 Watt sind, dann ist das schon sehr viel.
Der Fakt ist einfach, das man bei Fury die Spannung vielleicht erst gar nicht absenken kann. Da spielt HBM wohl auch noch mit. Wie das nun von einander abhängt weiß keiner genau.
Mich würde es total verblüffen, wenn tatsächlich ein Fiji XT auf der R9 Nano arbeiten würde. Dann würde aber AMD sie nicht nur Nano nenne, sondern Fury Nano.
- - - Updated - - -
Es ist eine Fijii GPU und zwar der Vollausbau.
R9 Fury
R9 Fury X
R9 Nano
Es steht doch schon fest dass es eine Fijii GPU ist.
.
Aber ich hab dich darauf schon 10 mal hingewiesen.
Wenn du das so sagst, dann wird es auch so sein.
AMD hat die Karte klar der Fijii Familie bei der Präsentation zugeordnet und du geht's jetzt noch von Tonga aus?
Das kann doch nur ein Scherz sein.
Kann mich nicht erinnern, das sie bestätigt haben, das die Nano eine Fiji-GPU besitzt. Darüber schwiegen sie sich nämlich aus und vielleicht auch mit gutem Grund.
Nur weil sie sie zusammen mit der Fury-Serie prässentieren, heißt das noch lange nicht, das in der Nano auch eine Fury drin ist.
Weniger Spannung und weniger Takt, natürlich ist das möglich.
Tests gibt's dazu schon zur Genüge, wenn du mal über den Tellerrand schaust, zum Beispiel bei HT4U.
Wusste gar nicht, das man bei der Fury die Spannung absenken kann. Den Test musst du mir mal zeigen.
Dort wurde ne 290x mit unterschiedlichen Powertargets getestet.
Man kann das sogar selber nachprüfen, wenn man selbst einen Fury X besitzt.
Einfach mal bisschen mit Powertune arbeiten.
Das ist die Idee. Man nehme die teuerste High-End-Karte und regelt einfach das Powertarget herunter. Dann hat man auch die effizienteste Karte. Klasse Idee.
Ne, das macht einfach keinen Sinn. AMD setzt ihren teuersten Chip aller Zeiten auf ein Mini-PCB um ihn soweit herunter zu regeln, damit er als Konkurrenz zur GTX970/R9 3/290X wird...
Das ist wirtschaftlich absolut nicht nach zu vollziehen.
