AMD Threadripper 1900X soll acht Kerne und X399-Einstieg bieten

[Paddy92]

@Holt

Ja da hast du Recht ^^
Aber ich möchte nicht, dass jemand seine Propaganda glaubt.

@Phantomias88

Ja das erklärt die Unterschiede zwischen den Ergebnissen von den beiden Reviews.
Aber warum springt dann nur SKL-X so dermaßen aus der Reihe?

Zudem widersprichst du mr.Dude damit^^


@audioslave

Bisschen Schwund ist immer
Spaß beiseite.

AVX512 ist eine Erweiterung/Verbesserung/Aufbohrung von AVX, ich dachte eigentlich, dass dies so verständlich ist und ich müsse dies nicht extra dazu schreiben. Manche beschweren sich hier ja über zu langes Geschreibsel und wenn man es dann kurz hält, dann verstehen sie es oft falsch, also ist das kurz halten auch wieder nicht so ganz richtig
Des Weiteren wollte ich damit nur seine patzigen Antworten parodieren. Findest du nicht auch, dass er teilweise ziemlich aggressive antwortet? Z.B. immer wieder solche Sachen Sofern du in der Lage dazu bist.. Ich hätte natürlich genau so antworten können, aber ich bevorzuge es da etwas humoristischer zu antworten.

 

[fdsonne]

Ich weiß, dass Prime95 29 Beta ist. Und das ist doch kein Grund es nicht zu nutzen. Vielleicht wurde es ja genau wegen AVX512 genommen.

Interessant sind die drastischen Unterschiede zwischen Tomshardware und Anandtech.

Intel Core i9-7900X im Test: Stromverbrauch, Temperatur und erste Benchmarks - ComputerBase
Schau mal dazu das hier:
CB stellt die Theorie auf, dass das 26er Prime ohne AVX Drossel sogar mehr versäuft
Während der 28er und 29er (trotz Beta und damit entgegen der Aussage vom mr.dude) im Test gleich viel versaufen...

Broadwell/Haswell verhalten sich dabei so, wie bis dato erwartet. Skylake tut dies offenbar nun nicht mehr...
Die ganze Diskusion über den Verbrauch bei Prime ist so oder so hinfällig, da kein Mensch Prime95 nutzt im täglichen Einsatz. Und ohne Prime95 Leistungsangaben -> ja dies gibts, auch wenn man das nicht für relevant hält, sind Verbrauchsweise absolut zu diesem Programm bestenfalls nebensächlich interessant...


Aber irgendwie vermisse ich hier den Threadripper Bezug!?

 

[Phantomias88]

@Phantomias88

Ja das erklärt die Unterschiede zwischen den Ergebnissen von den beiden Reviews.
Aber warum springt dann nur SKL-X so dermaßen aus der Reihe?

Zudem widersprichst du mr.Dude damit^^

Ich hab es an der Überschrift erkannt "Package" (Andand) und bei Tom´s Hardware wurden small FFT genutzt, also die größte Hitze Entwicklung von den Prime95 Tests.
Welche Version genutzt wurde und welche Windows Version (Creators?) keine Ahnung...
Streng genommen darf man die Werte überhaupt nicht Quervergleichen, trotzdem tut man es da beide zur gleichen Zeit Sichtbar sind.

 

[Holt]

sind weitere 80W nur Verlustleistung von den Spannungswandlern und dem Netzteil.

Graka, Lüftern, RAM und alles was sonst noch auf dem Board ist, brauchen also keine Leistung? Interessante Theorie

CB stellt die Theorie auf, dass das 26er Prime ohne AVX Drossel sogar mehr versäuft

Warum denn wohl? Gibt das hier vielleicht einen Hinweis:

Prime95 29.1: 269 Watt bei 89 Grad (Package, 83 Grad Kern) 3,6 GHz bei 1,00 Volt
Prime95 26.6: 281 Watt bei 98 Grad (Package, 94 Grad Kern) 4,0 GHz bei 1,08 Volt

Der 6950X hat dabei nur mit 3,1 bzw. 3,4GHz getaktet, da sollte es nicht wundern, wenn dessen Leistungsaufnahme geringer ist.

 

[Phantomias88]

Graka, Lüftern, RAM und alles was sonst noch auf dem Board ist, brauchen also keine Leistung? Interessante Theorie

Hm, hast auch nicht unrecht, das spielt natürlich mit rein.
Ein sehr fieser Bug, die Lüftersteuerung versagt manchmal wenn sie in Windows eingestellt wird: 0 RPM
Bei mir ist das nicht weiter schlimm, da Semi passive Wasserkühlung, also das Wasser wird einfach schneller warm.
Mit Luftkühlung gibt es keinen "Pool" zum erfrischen.

 

[mr.dude]

Ich weiß, dass Prime95 29 Beta ist. Und das ist doch kein Grund es nicht zu nutzen.

Doch, ist es. Betas sind üblicherweise nicht ausreichend getestet und können Fehler enthalten. Fehlerhafte Software ist nicht das, was du in einem aussagekräftigen Review gebrauchen kannst. Sowas wäre einfach unseriös.

Interessant sind die drastischen Unterschiede zwischen Tomshardware und Anandtech.

*snip*

Während die anderen CPUs alle nur so 30-40 Watt Unterschied haben zwischen Andandtech und Tomshardware, sind es bei dem 7900x mal eben so das doppelte an Unterschied, also 80 Watt.

Da limitiert bei Anandtech irgendwas. Oder deren Messmethodik ist mangelhaft. Es macht jedenfalls Null Sinn, dass zwischen i7 7800X und i9 7900X lediglich 2,5W liegen. Der Unterschied müsste gemessen an Kernen und Taktrate deutlich grösser sein. Eventuell testen die Prime95 nicht mit Small FFTs wie Toms.

1. Ja, auch die HEDT-Mainboards haben eine höhere Last-Idle-Differenz als Mainstreamboards.

Quelle? Die CPUs selbst können sicherlich Unterschiede aufweisen, zB Dual- vs Quad-Channel. Ich sehe aber keinen Grund, warum das Board Last-Idle-Differenzen negativ beeinflussen sollte. Das wäre nur der Fall, wenn die verbauten Komponenten, zB VRMs, minderwertiger wären. Bei einer qualitativ höherwertigen Plattform irgendwie unlogisch. Aber du kannst uns alle sicherlich erleuchten. Also nur zu!

SKL-X ist effizienter aber nicht so übertrieben wie du es darstellen willst

Ich habe nirgendwo gesagt, geschweige denn übertrieben dargestellt, dass SKL-X effizienter wäre.

Andand hat die Package (nur CPU ohne Spannungswandler und Netzteil) gemessen.
Tom´s HW hat an der Steckdose gemessen.

Das glaube ich ehrlich gesagt nicht. 88W für ein gesamtes R5 1600X System wäre dann doch etwas wenig. Toms schreibt doch, wie sie messen:

Power consumption is measured after the voltage converters and CPU, using points on the motherboard.

CB stellt die Theorie auf, dass das 26er Prime ohne AVX Drossel sogar mehr versäuft
Während der 28er und 29er (trotz Beta und damit entgegen der Aussage vom mr.dude) im Test gleich viel versaufen...

Ich habe gar nichts über das Leistungsaufnahmeverhältnis zwischen 28.x und 29.x behauptet. Es waren andere, zB Paddy, die eine höhere Leistungsaufnahme mit AVX512 und damit Version 29.x impliziert haben. Ich sagte lediglich, dass offizielle Prime95 Versionen bisher kein AVX512 unterstützen. Und das stimmt nach wie vor. Also nix "entgegen der Aussage vom mr.dude". Aber schon klar, Hauptsache wieder rumstänkern mit irgendwelchen frei erfundenen Märchen. Typisch fdsonne. Mal davon abgesehen, natürlich sollte eine CPU mit 256-bit AVX Workload mehr Strom benötigen als mit älteren ISA Erweiterungen. Gleiches gilt für 512-bit AVX. Theoretisch. Breitere Vektoren gibt's nunmal nicht gratis, nirgendwo. Praktisch hängt die tatsächliche Leistungsaufnahme auch von der anliegenden Spannung und Taktrate ab. Das geht ja auch aus der Auflistung bei CB hervor.

Spoiler

Aber ich möchte nicht, dass jemand seine Propaganda glaubt.

Solltest du dann nicht eher Zwiegespräche mit dir selbst führen?

 

[Phantomias88]

Das glaube ich ehrlich gesagt nicht. 88W für ein gesamtes R5 1600X System wäre dann doch etwas wenig. Toms schreibt doch, wie sie messen:

Hab den Artikel leider nicht gelesen, Asche auf mein...
Aber gut, dann ist "small FFT" immer noch sehr fies(er): Power Virus, da eine Kettenreaktion ausgelöst wird...

Die Skalierung ist hier auch Super: Memory Subsystem: Bandwidth - Sizing Up Servers: Intels EPYC 7000 - The Server CPU Battle of the Decade?

 

[Paddy92]

Doch, ist es. Betas sind üblicherweise nicht ausreichend getestet und können Fehler enthalten.

Aber wenn nur Betas die neuen Features von neuer Hardware nutzen können, dann gehen Reviewer dieses Risiko auch Mal ein.
CB hat dies zum Beispiel gemacht, wie man in dem Link sehen kann, welcher fdsonne gepostet hat.

Ich sehe aber keinen Grund, warum das Board Last-Idle-Differenzen negativ beeinflussen sollte.

Ich bringe keine Belege für Sachen, die eigentlich Grundwissen sind. lul

Und die ganzen zusätzlichen Controller, der größere Chipsatz, die Schnittstellen usw. brauchen unter Last natürlich genau so viel wie im Idle.

Ich habe nirgendwo gesagt, geschweige denn übertrieben dargestellt, dass SKL-X effizienter wäre.

Fuck

Da sollte ineffizienter stehen. Hätte man sich auch denken können

 

[Holt]

Natürlich beeinflusst das Board die Last-Idle-Differenzen, denn wie viel ein System unter Last nimmt, hängt von den Einstellungen der Spannung und des Taktes ab und die Idle Leistungsaufnahme von den Controllern auf dem Board, aber auch von den Energiespareinstellungen die aktiviert wurden. Vieles davon hat man mit UEFI Einstellungen in der Hand, die Defaulteinstellungen die ja meist in den Reviews verwendet werden, unterscheiden sich aber teils deutlich von den Vorgaben des CPU Herstellers und daher auch zwischen den Boards.

 

[mr.dude]

Aber gut, dann ist "small FFT" immer noch sehr fies(er): Power Virus, da eine Kettenreaktion ausgelöst wird...

"Small FFTs" geht halt voll auf die Kerne. Die notwendigen Daten können üblicherweise im Cache gehalten und damit die Kerne schneller gefüttert werden, was deren Auslastung erhöht. Gut fürs Messen der Effizienz der Kernarchitektur.

Aber wenn nur Betas die neuen Features von neuer Hardware nutzen können, dann gehen Reviewer dieses Risiko auch Mal ein.

In dem Fall gilt, was ich bereits schrieb, "sowas wäre einfach unseriös". Ich persönlich würde das dann nicht mehr ernst nehmen.

Ich bringe keine Belege für Sachen, die eigentlich Grundwissen sind.

Musst du ja auch nicht. Da wir hier aber nicht von Grundwissen reden, solltest du schon Belege dafür bringen oder zumindest eine plausible Erklärung. Da du das trotz mehrfacher Möglichkeit nicht getan hast, muss man davon ausgehen, dass es schlichtweg nicht stimmt. Halten wir also fest, es gibt keine nennenswerten Unterschiede der Last-Idle-Differenzen zwischen den Plattformen.

Und die ganzen zusätzlichen Controller, der größere Chipsatz, die Schnittstellen usw. brauchen unter Last natürlich genau so viel wie im Idle.

Zusätzliche Controller, die nicht genutzt werden, brauchen unter Last auch nicht mehr Strom. Sind damit irrelevant für Last-Idle-Differenzen. Ausnahme ist der Speichercontroller, Dual vs Quad. Letzter kann unter Last mehr Strom ziehen. Dafür kann dies eben auch mehr Performance zur Folge haben.

Natürlich beeinflusst das Board die Last-Idle-Differenzen, denn wie viel ein System unter Last nimmt, hängt von den Einstellungen der Spannung und des Taktes ab und die Idle Leistungsaufnahme von den Controllern auf dem Board, aber auch von den Energiespareinstellungen die aktiviert wurden. Vieles davon hat man mit UEFI Einstellungen in der Hand, die Defaulteinstellungen die ja meist in den Reviews verwendet werden, unterscheiden sich aber teils deutlich von den Vorgaben des CPU Herstellers und daher auch zwischen den Boards.

Es geht hier rein um die Hardware. Takt und Spannung gehören zur CPU, nicht zum Board. BIOS/UEFI Einstellungen können ausserdem in beide Richtungen negativ ausschlagen. Paddys Behauptung war aber pauschal in eine Richtung. Und dafür hat er nach wie vor keine Belege gebracht. Du scheinst nicht wirklich zu wissen, worum es in der Diskussion eigentlich geht. Dass unterschiedliche Boards auch unterschiedliche Last-Idle-Differenzen zur Folge haben können, sollte klar sein. Darum ging es aber gar nicht.

 

[Paddy92]

Zusätzliche Controller, die nicht genutzt werden, brauchen unter Last auch nicht mehr Strom. Sind damit irrelevant für Last-Idle-Differenzen.

Ach sag bloß...
Ich dachte eigentlich es versteht sich von alleine, dass damit gemeint ist, dass sie nur relevant sind für die Last-Idle-Differenzen, wenn sie auch verwendet werden...
Und ich habe nicht nur Controller aufgelistet.

Es geht hier rein um die Hardware.

Vielleicht von deiner Seite aus.
Von meiner Seite aus, geht es um die Hardware sowie die Software.
Zeig mir doch bitte, wo genau ich diese Eingrenzung auf die Hardware gemacht habe. Ich habe nur Ja, auch die HEDT-Mainboards haben eine höhere Last-Idle-Differenz als Mainstreamboards geschrieben, ich sehe da keine Eingrenzung auf die Hardware, dass Bios/Uefi gehört genauso dazu wie die Hardware vom Board.

Takt und Spannung gehören zur CPU, nicht zum Board. BIOS/UEFI Einstellungen können ausserdem in beide Richtungen negativ ausschlagen.

Echt?!
Soweit mir geläufig, regelt das Bios/Uefi von dem Board die Spannung und den Takt der CPU. Es hält die CPU normalerweise auch in deren TDP-Grenzen, welche bei HEDT-CPUs i.d.R höher ist als bei Mainstream CPUs(95vs140W).

 

[mr.dude]

Ich dachte eigentlich es versteht sich von alleine, dass damit gemeint ist, dass sie nur relevant sind für die Last-Idle-Differenzen, wenn sie auch verwendet werden...
Und ich habe nicht nur Controller aufgelistet.

Okay. Dann zähle doch mal auf, was auf einer HEDT Plattform unter Last alles zusätzlich genutzt wird, auf einer Mainstream Desktop Plattform aber nicht.

Vielleicht von deiner Seite aus.
Von meiner Seite aus, geht es um die Hardware sowie die Software.

Wie gesagt, Software kann von System zu System unterschiedlich sein. Deine Behauptung galt aber HEDT vs Mainstream Desktop Plattform. Daher macht es auch erstmal nur Sinn, die Hardware zu betrachten. Aber bitte, ich will dich nicht einbremsen. Du kannst auch gerne auf generelle Softwareunterschiede zwischen HEDT und Mainstream Desktop Plattform eingehen. Nur dann bringe auch endlich mal was konkretes. Bisher redest du irgendwie nur um den heissen Brei. Du erzählst viel, sagst aber nichts.

Soweit mir geläufig, regelt das Bios/Uefi von dem Board die Spannung und den Takt der CPU. Es hält die CPU normalerweise auch in deren TDP-Grenzen, welche bei HEDT-CPUs i.d.R höher ist als bei Mainstream CPUs(95vs140W).

Betrifft wieder die Leistungsaufnahme der CPU, nicht des Boards. Nächster Versuch?

 

[unl34shed]

@Paddy92: Kann es sein, dass du keine Ahnung hast, von dem was du da schreibst?

 

[flxmmr]

Naja, er hat sich eben selbst durch kleiner Unsauberheiten ein Minenfeld gelegt und balgt sich jetzt da mit dem mr.dude. Seine Hauptpunkte, dass wir a) nicht wissen, was die Reviewer genau machen (und eben auch an der SW/Firmware drehen oder nicht), weil offensichtlich Methoden im Angesicht effekthaschender Balkendiagramme keine Rolle mehr spielen und b) Kritik an der selektiven Wahrnehmung einiger, die sich nur das aus dem Sumpf, der sich aus a) ergibt, ziehen, was ihnen passt, sind aber valide. Ich glaube – wie bei meinen Beiträgen – geht es im am Ende nur darum, den Leuten ganz generell aufzuzeigen, wo die Grenzen im wilden Behaupten liegen, wenn man uninformiert (= kein Fachbezug, wie etwa 99% des Forums, mich eingeschlossen) und von irgendwelchen bizarren "meiner-ist-besser" Fantasien getrieben wird... Im wesentlichen werden hier halt von einigen seitenweise alternative Fakten geschaffen, die in sich so unstimmig sind, dass man gar nicht mehr anfangen muss, sich mit den Behauptungen im Detail/mit Expertenwissen zu befassen.

 

[Paddy92]

@Paddy92: Kann es sein, dass du keine Ahnung hast, von dem was du da schreibst?

Jein, ich stehe aktuell etwas neben mir und schaffe es irgendwie nicht das zu schreiben, was ich aussagen will
Zudem kommt dann so eine sinnlose Verstrickung in irgendetwas, wo ich gar nicht hätte drauf eingehen sollen.
Meine Hauptintention hat flxmmr ja ganz gut beschrieben

Aber zum Abschluss und das letzte was ich hierzu schreibe:
Ja, die Aussage HEDT-Mainboards haben eine höhere Last-Idle-Differenz als Mainstreamboards war wohl nicht meine beste. Fakt ist aber, dass eine HEDT-Platform (Ja die gesamte, nicht nur die Mainboards) schon alleine durch die höheren TDP-Limits eine höhere Last-Idle-Differenz haben, da diese später anfangen die CPU zu bremsen als eine Mainstream-Platform. Die CPUs der Mainstream-Plattform haben i.d.R eine TDP von ~95 Watt und die HEDT CPUs i.d.R. 140+TDP. Daher ist es auch nicht sinnig eine Mainstream-Platform mit einer HEDT-Platform bei dem Stromverbrauch zu vergleichen, da die HEDT-Platform für einen höheren Verbrauch ausgelegt ist.
Ich hätte es direkt so schreiben sollen und mich nicht auf diese dumme Verstrickung einlassen sollen.

 

[mr.dude]

Ja, die Aussage HEDT-Mainboards haben eine höhere Last-Idle-Differenz als Mainstreamboards war wohl nicht meine beste. Fakt ist aber, dass eine HEDT-Platform (Ja die gesamte, nicht nur die Mainboards) schon alleine durch die höheren TDP-Limits eine höhere Last-Idle-Differenz haben, da diese später anfangen die CPU zu bremsen als eine Mainstream-Platform.

Auch das ändert nichts daran, dass SKL-X selbst diese höhere TDP deutlichst sprengen kann.

Klar nimmt nach oben hin die Energieeffizienz für gewöhnlich ab, da höhere TDPs oft für mehr Takt genutzt werden, was höhere Spannungen zur Folge hat. Die Performance skaliert zudem auch nicht immer linear mit dem CPU-Takt. Allerdings sind mehr Kerne wiederum positiv für die Energieeffizienz, da hier das gleiche gilt, nur umgekehrt. Insofern sehe ich den Vergleich zwischen R7 1800X und i7 7900X keineswegs so unangebracht wie du. Zumal der 1800X noch nicht mal der effizienteste Ryzen ist. Aber wie schon gesagt, wenn dir das besser gefällt, dann kannst du Last-Idle zwischen 10-Kern 7900X und zB 12-Kern 1920X nochmal vergleichen. Da sollte es ja keine Vorbehalte mehr bezüglich Plattform geben.

 

[rgbleuchte797]

Dieses Jahr geht definitiv an AMD

 

[Don]

So könnte die Retail-Verpackung für AMDs Ryzen Threadripper aussehen - Hardwareluxx