AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit

[Gelöschtes Mitglied 240287]

why_me, wenn du den Thread aufmerksam verfolgt hättest, so viele Seiten hat er ja nicht, wüsstest du wie oft ich zu diesem Thema schon irgendwas geschrieben und aufgezeigt habe

Und mir geht es auch nicht darum irgend wen schlecht zu reden. Wäre das der Fall , hätte ich die 390 nicht
Ja ich habe sie auch hier wieder verkauft, was aber am Kühler liegt und ich nun eine andere kriege

Das hat alles nichts mit schlecht reden oder sonst was zu tun (zumindest von meiner Seite)

Warum sollte ich das auch als jemand der mehr AMD HW in beiden Rechnern hat als von anderen Herstellern

Slot: Selbst verständlich

Fängt bei Division an. 390 / 970 auf gleichen Level. Stimmt auch, kann ich bestätigen. Und trotzdem gibt es hier und da Situationen wo die FPS unter 60 fällt, die CPU am Limit rennt, wo sie mit der 970 nicht so stark ausgelastet war und in jeder Situation 60 FPS anlagen.

Das trübt jetzt nicht wahnsinnig das Spiel vergnügen, so das es nicht zu ertragen wäre. Fällt aber im vergleich auf

Wäre es derartig dramatisch das es sehr häufig vorkommen würde, oder aber in allen Games massiv auffallen würde, hätte ich die 390 nicht mehr. (Was der Grund war sie damals zu verkaufen als ich den FX 8320e noch im System hatte )

Kennt ja die Story, steht ja hier im Thread

 

[slot108]

@LDNV: vielen Dank

 

[even.de]

Frage ist auch, warum man eine GTX 970 gegen eine R9 390 tauscht. Absolut unverständlich aus meiner Sicht

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Warum? Weil ich es wollte! Alleine der Grund reicht schon
Und weil es sich angeboten hat

 

[slot108]

is es aus meiner Sicht auch, aber ich bin dankbar für solche Vergleiche.

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Das darf ja durchaus jeder so sehen wie er möchte. Ich bastel und vergleiche halt gerne, und wenn sich solche Gelegenheiten auftun, nehm ich die gerne mit. Ist halt ein Hobby wie die Zockerei auch , oder mein Aquarium, mein Garten etc.

Hab die 390 schon immer für die bessere Karte gehalten und spiele auch sehr gerne mit Mods rum wo dann gerne auch mal 4GB VRam überschwappen. (nein keine 970 3,5 Gate stichelei. In der tat hatte ich damit so gut wie nie ein Problem!)

Die alte Kombi war -> 8320e @ 4,3 GHz & 390. Das ging gar nicht, aus oben genannten Gründen. Ich stehe generell darauf so gut wie immer meine 60 zu haben. Wenn man ein kurzer Drop passiert, geschenkt. Aber das war echt eine Qual die ich mir nicht weiter zumuten wollte - für MEIN Empfinden.

Also wurde sie hier gegen die 970 getauscht was wesentlich besser in dieser Kombination war.

Jetzt hab ich den 3770 @ 4,3 und da bot es sich an wieder auf die 390 zu schwenken wenn sich die Gelegenheit ergibt. Zum einem aus Interesse wie es sich nun verhält mit einer anderen CPU, zum anderen um das mehr an VRam mit zu nehmen

Ich lese mich halt nicht nur gerne schlau, sondern teste auch gerne selbst und mach mir mein eigenes Bild

Es läuft ja auch alles super, keine Frage. Nur gibt es halt öfter mal ein kurzen Drop unter 60, wo ich anhand der CPU / Graka Auslastung klar sehe woran es liegt die es eben mit der 970 nicht gab. Punkt. Nicht mehr, nicht weniger.

Edit:

Darum sagte ich ja, mit einer stärkeren CPU ist das Problem nicht grundsätzlich behoben.
Es fällt nur nicht mehr so oft auf da sich das Limit/Overheat verschiebt quasi.

Edit 2:

Das Problem trifft am meisten ohnehin entweder die mit schwacher CPU oder aber die High FPS Gamer (120+)

Wenn jemand mit 30 FPS zufrieden ist, werden wohl Auflösung / Setting so gewählt das die Graka eh zu 100% der bremsende Faktor ist und die CPU die 30 FPS mit Leichtigkeit stemmt.

Will jemand aber 120 haben, und reduziert entsprechend Auflösung oder Setting oder gar beides, wird er wohl Probleme kriegen da die CPU nicht die Leistung abrufen kann die sie theoretisch könnte.

Oder aber Fall 3, wie ich den hatte, das ich mit dem FX als im vergleich schwächere CPU gepaart mit der 390 schon Probleme bei konstanten 60 habe.

Sind doch aber alles bekannte Erkenntnisse und nichts neues ^^

 

[slot108]

is so selten, dass jemand selber sowas gegentestet (gegentesten kann/will), ich selber gebe mehr auf soclhe persönlichen Erfahrungsberichte als auf die üblichen Gerüchte.

 

[Fimbim]

Ich gebe persönlich etwas auf Testberichte und Grafikkartenbenchmarks von Hardwareseiten und dort sehe ich keine schlechtere Leistung der AMD Grafikkarten in Directx11, von daher können mich persönliche Erfahrungen mit zugemüllten Systemen und nicht vegleichbaren Ergebnissen, wenig überzeugen.

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Generell ist die Performance ja auch gleich. Nichts anderes habe - zumindest - ich behauptet.

Darüber reden wir hier auch gar nicht
Wir reden darüber wie sich der Treiber im CPU Limit schlägt.

Dass das so gut wie nicht zum Tragen kommt bei den Test Systemen die in solchen Benchmarks genutzt werden, wen wundert das?

Benchmark Szenen, auch diese die für solche Vergleiche genutzt werden haben einen Nachteil : Es zeigt nur die Szene und hat nichts damit zu tun wie es sich im ganzen Spiel verhält wo man 3h am Stück rum rennt

Zum anderen sagen sie auch nichts darüber aus ob es zwischen durch mal auf 50-55 fällt oder regelmäßig sondern sprechen höchstens von min / max / AVG FPS = so und so.

Bei der Thematik über die wir hier reden ist es ein riesen Unterschied ob man Bench Charts zu Rate zieht wo ein Core i7-6700K @ 4,5 GHz am Werke ist (Wie die PCGH den nutzt beim The Division Test) , oder etwas schwächeres

Aber warum diskutier ich hier, solange Leute die den Vergleich nicht aktiv selbst anstellen es witzloser weise besser wissen, macht das durch aus Sinn ! Und einem am besten noch das schlecht reden unterstellen obwohl man offensichtlich liebend gerne AMD HW nutzt

Machen Fanboys und Schlechtredner öfter so, das sie das eigene teuer gekaufte Zeug schlecht reden

 

[TheOpenfield]

Das Problem betrifft ja auch wirklich nur Leute mit etwas langsameren CPUs, oder eben High Refresh-Rate. Als 60 Hz Nutzer mit potenter Intel GPU bemerkt man es im Normalfall nicht.

Natürlich kann man auch mit starker CPU die Limitierung durch den Treiber-Overhead nachmessen, eben wie schon genannt im CPU Limit. Hier sieht man auch in vielen Spielen einen deutlichen Unterschied, nur eben im dreistelligen Bereich.

 

[G3cko]

Immer dieses rumgeheulte über den Overhead. Ganz ehrlich ein Bulldozer war damals schon bei Singlethread keine "Wucht". Da zieht ja jeder i3 davon. Da braucht man sich auch nicht wundern. Klar läuft es bei Nvidia etwas besser, aber AMD hat in Mantle und somit in DX12/Vulkan investiert. Da ist es schon verständlich das man nicht jede 100€ CPu noch pushen muss.

 

[mastergamer]

Was ein Bullshit... kannst ja gleich sagen AMD sollte die Treiber noch schlechter machen, somit würde jeder ne 400 Euro CPU + Wasserkühlung kaufen, das kurbelt die Wirtschaft an und sichert Arbeitsplätze.

AMDs treiber sichern arbeitsplätze bei intel, sehr gut.

 

[slot108]

Immer dieses rumgeheulte über den Overhead. Ganz ehrlich ein Bulldozer war damals schon bei Singlethread keine "Wucht". Da zieht ja jeder i3 davon. Da braucht man sich auch nicht wundern. Klar läuft es bei Nvidia etwas besser, aber AMD hat in Mantle und somit in DX12/Vulkan investiert. Da ist es schon verständlich das man nicht jede 100€ CPu noch pushen muss.

Immer dieses Rumgeheule wegen den 3,5GB. Ganz ehrlich ne 390 hat nach wie vor das DX11-CPU-LImit. da helfen auch 8GB VRAM nicht. Braucht man sich gar nicht wundern. Klar läufts mit Nvidia etwas besser, aber AMD hat viel Potential. Wieso man das eine unterschlägt und das andere pusht, versteh ich nicht, bekomm ich aber täglich hier im Forum mit.

toll, G3cko, was haben wir jetzt davon? nichts.

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Schade das es sinnlos weiter gehen muss.
TheOpenfield hatte doch so schöne abschließende Worte.

 

[G3cko]

Was ein Bullshit... kannst ja gleich sagen AMD sollte die Treiber noch schlechter machen, somit würde jeder ne 400 Euro CPU + Wasserkühlung kaufen, das kurbelt die Wirtschaft an und sichert Arbeitsplätze.

AMDs treiber sichern arbeitsplätze bei intel, sehr gut.

Was auffällt ist vorallem, dass es fast ausschließlich User mit uralten CPUs sind die Probleme haben. Im speziellen Core2Quad und Bulldozer Nutzer. Mal die Kriche im Dorf lassen. Von einem Core i3 für 100€ erwartet man auch nicht, dass das plötzlich eine super CPU fürs Rendern ist. Genauso sollte man mal anfagen zu begreifen, dass ein Bulldozer eben auch nicht für alle Fälle geeignet ist, besonders wenn es eben ausschließlich auf Singlethreadleistung ankommt. Nichts gegen Bulldozer, mit DX12 blüht der sicherlich noch einmal auf, nur war man sich damals schon beim Kauf im klaren, dass die Singlethreadleistung auf Intel-Niveau von 2008 war.

Im Bekanntenkreis kenne ich auch das Gegenteil, wo Jemand von einer 7870 auf eine 390 aufgerüstet hat. Auch hier sollte es gleich ein neuer CPU-Unterbau werden. Jedoch wollte er erst testen ob der Q9550@OC nicht doch noch ausreicht. Hat es.

Immer dieses Rumgeheule wegen den 3,5GB. Ganz ehrlich ne 390 hat nach wie vor das DX11-CPU-LImit. da helfen auch 8GB VRAM nicht. Braucht man sich gar nicht wundern. Klar läufts mit Nvidia etwas besser, aber AMD hat viel Potential. Wieso man das eine unterschlägt und das andere pusht, versteh ich nicht, bekomm ich aber täglich hier im Forum mit.

toll, G3cko, was haben wir jetzt davon? nichts.

Eine 1000€ Nvidia GPU die nach 2-3 Jahren die Leistung einer Einsteiger GPU hat ist ok. Aber eine Bulldozer CPU für 200€ der nach 5 Jahren nicht mehr für alles reicht ist überzogen? Oder eine 9 Jahre alte Intel CPU? ernsthaft? Hier geht es eben nicht um eine 400€ CPU. Solange ein 180€ 2500k für flüssige Bildraten ausreicht der ebenfalls 5 Jahre alt ist würde ich die Füße still halten... Besonders du slot der noch nichteinmal eine AMD GPU oder CPU besitzt oder je anschaffen wird und hier nur rumstänkert...

Man stelle sich mal vor Jemand hätte zum Crysis 1 Release rumgeheult: "Hilfe, mein 7 Jahre alter Pentium 3 mit 900MHz reicht nicht mehr. Und wie bekomme ich eigentlich die 8800GTX in den AGP Slot?" ...

Man sollte sich mal lieber freuen, dass es bis auf wenige Aussnahmen praktisch keinen nennswerten Aufrüstdruck bei den CPUs gibt. Druch DX12 wird der Bedarf nach höherer CPU-Leistung sogar sinken - Dank AMD.

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Auch wenn manches stimmt, trotzdem ein wenig am Thema vorbei.

Es geht doch in diesem Thread viel mehr um die Vergleichbarkeit gleichstarker GPU´s mit schwachen CPU unterbau.
Die Tatsache das es mit einer starken CPU nicht auffällt ändert doch nichts an dem Umstand das es vorhanden ist.
Einzig das Limit ist - wie schon so oft gesagt - nach hinten verschoben aber dennoch vorhanden.

Erzähl das mal Leuten die BF4 auf 64 Spieler Server bei 120hz/FPS spielen wollen.
Die geraten nun einmal mit der gleich schnellen AMD GPU , meinet wegen auch im Crossfire, schneller an die grenzen als mit einer entsprechenden NV GPU.

Das heißt doch nicht das die AMD GPU´s daher Käse wären.

Was hier gerade versucht wird ist ein Problem was hier explizit behandelt wird als nebensächlich und belanglos abzutun, was es aber nun mal nicht ist

Wenn jemand die Wahl hat nur die GPU zu ersetzen um Ergebnis XY zu erreichen oder aber CPU + Mainboard + Graka ersetzen muss um das selbe Ergebnis XY zu erreichen was macht er wohl? Das ist der eine Punkt.

Der andere Punkt ist, das es auch viel auf die Games ankommt.
Ein MMO Spieler wird dieser umstand bei weiten mehr auffallen und stören , da er sich prinzipiell viel mehr im CPU Limit aufhält , als jemand der nur sowas wie Tomb Raider spielt.

Dann gibt es wieder die die das wer weiß wie dramatisieren.
Dann gibs jene die es nicht wahrhaben wollen.
Und zu guter letzt gibt es jene die sich vernünftig darüber unterhalten.

Im Grunde macht dieser Thread hier gar kein Sinn mehr.
Da schon alles gesagt wurde, alles angeführt und ausdiskutiert wurde, und das Problem nachweislich vorhanden ist.

Dank immer mehr aufkommenden DX12 Titeln wird das Problem sich ohnehin von alleine in Wohlgefallen auflösen.

In diesem Sinne, hört auf euch gegenseitig weg zu bashen und habt Spaß an euren Karten , das ganze System muss abgestimmt sein und einem gefallen, egal ob grün / rot oder sonst was

 

[G3cko]

Das heißt doch nicht das die AMD GPU´s daher Käse wären.
Dank immer mehr aufkommenden DX12 Titeln wird das Problem sich ohnehin von alleine in Wohlgefallen auflösen.

So sieht es aus. Ich habe nichts dagegen, wenn das Problem angesprochen wir. Man sollte es aber einmal objektiv betrachten. Selbst mir ist das Problem schon aufgefallen, jedoch bisher nur in einem einzigen Spiel.

Die Grafikkartenhersteller investieren schon lange nichts mehr in DX11. Warum auch. AMD hat mit Mantle vor 3 Jahren bereits eine Alternative geliefert und den Grundstein für Vulkan und DX12 gelegt. Der CPU Overhead ist also bestimmt seit über 5 Jahren ein Thema bei AMD. Die meisten DX11 Titel laufen problemlos. Es sind dann eben die letzten fps für zB 120 Hz wo der Overhead immer mehr ins Gewicht fällt. Warum sollte AMD hier etwas machen? Man würde ja das Vorhaben DX12 in den Markt zu bringen selbst torpedieren, wenn man DX11 bis in die Unendlichkeit ausoptimiert.

Was mir aber gegen den Strich geht ist Meinungsmache ohne überhaupt von dem Thema betroffen zu sein.

is es aus meiner Sicht auch, aber ich bin dankbar für solche Vergleiche.

und das mit nem 3770@4,3GHz

=> Nein war doch wieder ein Bulldozer. Kommentar bleibt unverändert stehen.

Immer dieses Rumgeheule wegen den 3,5GB. Ganz ehrlich ne 390 hat nach wie vor das DX11-CPU-LImit. da helfen auch 8GB VRAM nicht. Braucht man sich gar nicht wundern. Klar läufts mit Nvidia etwas besser, aber AMD hat viel Potential. Wieso man das eine unterschlägt und das andere pusht, versteh ich nicht, bekomm ich aber täglich hier im Forum mit.

Eine Titan kostete das dreifache einer 7970. Von dem gesparten Geld hätte man sich eine High-End CPU Plattform samt Board und RAM gönnen können und hätte heute effektiv genauso viel fps. Oder anders. Eine GTX670 wurde bei vielen bereits ersetzt. von den 250-300€ bekommt man auch einen Core i3 samt Board und RAM.

Bulldozerbesitzer wussten beim Kauf was Sache ist. Und die meisten Spiele laufen wohl auch noch flüssig, aber es gibt eben auch Ausnahmen. Und wenn man in den saueren Apfel beißen möchte und bis DX12 durchhalten möchte ok, kann ja jeder für sich entscheiden. Nur muss man ja nicht rumheulen wenn die Leistung dort nicht ausreicht wo die CPU die größten Schwächen hat.

Wie gesagt geht es mir hier nur um die Meinungsmache, nach dem Moto, blos keine AMD GPU. Darum geht es Slot. Solange ein 2500k für 95% aller Games @ Stock ausreicht ist alles gut...
http://www.computerbase.de/2015-06/...schnitt_benchmarks_auf_dem_intel_core_i52500k

 

[schapy]

... selten was verlogeneres gelesen, du machst doch hier auch nichts anderes wie Meinungsmache gg. Nvidia.

 

[G3cko]

... selten was verlogeneres gelesen, du machst doch hier auch nichts anderes wie Meinungsmache gg. Nvidia.

Nö. Mir ist der Hersteller vollkommen egal.

Der Unterschied ist nur, dass meine Prognosen zum weiteren HW Bedarf bisher immer eingetroffen sind. Ich halte eben nur nichts davon, wenn Beispielsweise jetzt noch (wird von einigen Usern getan) eine GTX970 oder 980 empfohlen wird, wo absehbar ist, dass bereits die kleinsten Einsteiger GPUs mit 6 oder 8GB VRAM kommen.

Auch hinterfrage ich Dinge und nehme nicht alles hin.
Kommentar: Nvidias schmutzige Kartentricks | heise online
Auch vergesse ich eben nicht gleich alles:
- (2008) DX10.1 Marktmanipulation (TWIMTBP)
- (2012) falsches DX11.1 level, mehre Monate im Verkauf ohne klare Aussage
- (2014) effektiv nutzbarer VRAM der GTX970, mehre Monate im Verkauf ohne klare Aussage
- (2015-heute) Maxwell + Asynchronous Shader, mehre Monate im Verkauf ohne klare Aussage
- (heute) Andere Effekte mit geringerer Last für höhere Performance unter DX12 Titeln.

Außerdem wie passt denn zusammen, dass ich AMD CPUs komplett nieder mache (was ich bereits auch beim Release tat) aber AMD GPUs nicht? Müsste ich als Fanboy nicht das gesamte Portfolio huldigen?

Aber nun Back to Topic

 

[Harito]

Da muss ich zustimmen, 8gb ist die richtige empfehlung als gamer, alles darunter ist jetzt natürlich individuell zu überlegen.

Gesendet von meinem Nexus 10 mit der Hardwareluxx App

 

[schapy]

@gecko ... was ist den bisher eingetreten - die von dir seit Jahren gepredigte DX12 Dominanz, die bis heute keine Rolle spielt und evtl. in ein paar Jahren an Bedeutung gewinnt? Die auf den Dx12 Zug aufgesprungen sind wechseln doch mittlerweile auch schon wieder die VGAs ohne einen echten Nutzen der neuen und angeblichen zukunftsweisenden Architektur gehabt zu haben - gleiche Schlagwort: Mantle --> Ja, das war ein voller Erfolg .

Fakt Stand heute DX11 ist immer noch am meisten vertreten und spielt auch noch heute eine sehr grosse Rolle! Was morgen, in 6 Monaten - in 3 Jahren ist, kann heute keiner sagen. Solange noch ein Großteile der Gamer ein Betriebssystem einsetzt das gar kein DX12 unterstützt, werden sich die Spielehersteller auch nicht einzig und allein auf DX12 einlassen ....

Dann immer dieses RAM gebashe - für die meisten Spiele reichen 4GB für die HD Spieler. Dein Andauerndes und echt nerviges rum reiten auf den 3,5GB ****** - den mittlerweile so nach knapp 2 Jahren - eh jeder kennt, der scheint dich echt zu erfreuen, gefühlt postest du das in jedem 3. Beitrag. Die meisten hier mit der 970 die in HD spielen stört es nicht im geringsten das "nur" 3,5GB schnell angebunden sind - da es in HD Auflösung so gut wie keine Rolle spielt ( ja, jetzt kommt wieder wahrscheinlich ein Bench eines Spieles wo das nicht der Fall ist).

Da werfe ich mal ein paar Schlagworte, wo es auf der anderen Seite auch nicht so gut gelaufen ist in den Raum - Bulldozer, Mantle, Fury/Overclockersdream etc. Ausserdem wenn die Leistung der 480 so um die etwas unterhalb der 980 ist, wird das eine Zukunftssicher VGA sein mit der man noch in 4 Jahren sehr gut UHD spielen kann !? Eine gewagte These meiner Meinung nach. Als jetzige Mainstream VGA sicherlich in großer Wurf, leider 2 Jahre zu spät ....

Diese "betrügerische" 970 ist Stand jetzt auch noch eine vernünftigste Lösung und vom P/L sehr gut für viele Spieler, und auch deswegen nicht gerade wenig vertreten - einzig die 480 kann ihr jetzt den Rang ablaufen wenn Sie denn kommt, so wie sie jetzt gehypt wird. Ich hoffe es trifft alles zu. Ich würde jetzt auch keine 970/980 empfehlen o. kaufen, sondern bis Ende Juni/Anfang Juli abwarten was die 480 bring - und ich würde mir genau die Spielebenches anschauen, und auch die dx11 Spiele favorisieren. Und da muss AMD erst mal zeigen ob sie zugelegt haben!

Dann noch dein ewiges rum erzähle das nvidia mit Ihren Treiben die alte Generation langsamer macht ist der Höhepunkt deines Schlechtredens.

Warum du keine AMD CPUs lobst !? .... keine Ahnung, wäre auch schön blöd die "Schön" zu reden wenn selbst AMD zugibt damit nicht den Mainstream angesprochen zu haben, bei ZEN bist du jedenfalls schon wieder positiv eingestellt und lobst sie über den Klee - obwohl es da ja ausser Marketing Folien auch noch nichts aussagekräftiges gibt!

PS: Ich kaufe immer die Hardware die ich zum jetzigen Zeitpunkt am besten finde - da ist es mir egal ob AMD/Intel/Nvidia drauf steht. Ich hatte in der Vergangenheit schon einiges von AMD & ATI im System. Was jetzt in meiner Signatur steht, kann schon bald obsolet sein.

EDIT: Was ich dir hoch anrechne ist das du immer sachlich bleibst, das ist leider nicht bei jedem hier der Fall!

Trotzdem, dein sicherlich richtiger Beitrag zu Stärke seitens AMD in Bezug auf DX12 und damit auch dort aktuell die Oberhand zu haben gegenüber Nvidia (besonderes was ältere Generationen angeht) spielt in der Praxis meiner Meinung nach (noch) keine Rolle.

 

[slot108]

ob das Verbreiten solcher Gerüchte sachlich ist, bezweifle ich. er formuliert sich sachlich, aber das wars dann schon.

 

[G3cko]

Aus Mantle ist eine offene API (Vulkan) geworden und war der Grundstein für DX12. Kann man schon einmal als Erfolg verbuchen.
DX12 braucht Windows 10. Das ist noch nichteinmal 1 Jahr auf dem Markt.

Solange noch ein Großteile der Gamer ein Betriebssystem einsetzt das gar kein DX12 unterstützt, werden sich die Spielehersteller auch nicht einzig und allein auf DX12 einlassen

Das änder sich kontinuierlich. Ich erinner auch an DICE die als erste Spieleschmiede ein 64Bit Only Titel auf den Markt brachten.

Mir geht es beim VRAM auch garnicht um die GTX970. Versteh mich da nicht falsch. Ich schrieb 2012 bereits das der VRAM deutlich zulegen wird durch die Konsolen. Hat keinen interessiert. 2GB reicht für alles... Genauso wird man das bei der GTX970 vs 390 sehen. 2012 nach der 7970 stand für micht fest, dass meine nächste Graka, welche das auch immer sein wird, mindestens 8 GB VRAM haben wird. Weshalb ich die Fury auch grütze finde, so interessant wie sie technisch auch sein mag. Wie die meisten Spieler wechsel ich meine HW auch erst wenn sie nicht mehr ausreicht.

Zu den Treibern sage ich auch nichts mehr. Wird man ja am Ende sehen wie es mit Maxwell läuft.

Das ist der Unterschied. Ich kaufe HW nach möglichst langer Nutzungsdauer und nicht unbedingt nach der besten Performance zum Releasetag. Denn mit neuer HW lässt sich doch sowieso alles alte und aktuelle gut betreiben. Ob das nun 85 oder 80fps sind spielt da keine Rolle. Ich halte also nichts davon HW zu kaufen wo man bereits absieht, dass das auf längere Sicht eine Sackgasse ist.

Daher habe ich auch immer eine QuadCore statt einem DualCore empfohlen als Spiele noch 0 davon profitiert haben. Oder in näherer Vergangenheit zumindest einen Quad+HT wenn es preislich eng war da die Konsolen 8 Threads haben. Bisher gingen die Prognosen immer auf.

 

[Harito]

So ein blödsinn, wie gesagt, 8GB sollte als Gamer das minimum sein, es gibt zwar nicht viele Spiele, aber es gibt sie, wie GTA 5, Batman, Assasin Creed Unity und bestes Beispiel Tomb Raider. Diese Spiele verlangen rein für Texturen 6GB und mehr und das bei Full HD und max. Settings.

Und das wird in Zukunft jedes Spiel das von Konsolen portiert wird so handhaben.

Ich habe mir günstig eine 290x 4gb gekauft und steh jetzt vor diesen Spiel bei der Vram Auslastung, für mich selbst hat meine nächste Graka 8gb.

 

[slot108]

haste ne gute Quelle dafür, dass Mantle den Grundstein für DX12 gelegt hat? also keine eigene Schlussfolgerung.

- - - Updated - - -

So ein blödsinn, wie gesagt, 8GB sollte als Gamer das minimum sein, es gibt zwar nicht viele Spiele, aber es gibt sie, wie GTA 5, Batman, Assasin Creed Unity und bestes Beispiel Tomb Raider. Diese Spiele verlangen rein für Texturen 6GB und mehr und das bei Full HD und max. Settings.

von den genannten Spielen hab ich nur GTA V, aber das belegt keine 6GB. auch nicht maxed out.

 

[Nozomu]

Aha... wie kann ich dann Assassin Creed Unity und GTA V mit 4GB zum laufen bekommen?

Das hinkt gewaltig.

 

[Harito]

Gut gta 5 hab ich wiederum nicht, hab ich nur bei ein Freund gesehen der eine 2gb ram Graka hat, mein Fehler und asssasin creed lauft auch mit 4gb aber net ganz flüssig, vl. schon ich wollte mal ein paar Beispiele einwerfen. Tomb Raider verlangt zumindest 6gb, steht so da.

 

[Nozomu]

Gut gta 5 hab ich wiederum nicht, hab ich nur bei ein Freund gesehen der eine 2gb ram Graka hat, mein Fehler.

Das 2GB nicht reichen glaube ich dir, aber bei 4GB nicht.

 

[G3cko]

haste ne gute Quelle dafür, dass Mantle den Grundstein für DX12 gelegt hat? also keine eigene Schlussfolgerung.

Sry das ist mir zu doof. Google ist dein Freund

Was den VRAM betrifft zeigen Tombraider oder UWP Titel wo die Reise hingeht und wie sich zukünftige Ports verhalten. Alle PC Spiele sind heutzutage Ports.
Oder eben der neuste Ableger der Frostbite Engine:
Mirror's Edge Catalyst: Techniktest des hübschen, technisch holprigen Parkour-Speicherfressers [Test der Woche]
Die Frostbite Engine ist die Wald und Wiesen Engine für fast alle EA Titel.

 

[slot108]

es ist dir zu doof, weils da nichts gibt