dann hat ers aber sehr unglücklich formuliert. denn er hat genau das geschrieben, was ich und Schapy da verstanden haben.
er hat nicht geschrieben, dass die Idee von Mantle auch der Grundstein für DX12 war, sondern, dass Mantle der Grundstein für DX12 war. Mantle ≠ Idee.
und ob nun der Grundstein so sehr anders als ne Weiterentwicklung von was ist, is Haarspalterei. auf das eine baut man auf, das andere entwickelt man weiter. is kein allzu gravierender Unterschied, nur ne andere Formulierung.
Ich habe nichts unglücklich formuliert. Es wird nur falsch hineininterpretiert, weil man es einfach so sehen will das es einem passt. Anstatt mich hier vollzuflamen könnte man auch einfach mal sich Wissen außerhalb dieses Forums aneignen. Schade für dich wenn es an dieser Stelle scheitert. Ich habe da echt keinen Bock zu Link aus dem Netz zufischen, nur soviel dazu.
AMD Mantle hat seinen Ursprung bei den Entwicklern wie DICE die nach einer Lösung des Treiberoverheads suchten. Man kann nun mal nicht in jedes Notebook einen +4Ghz CPU mit extrem hoher IPC packen. Die letzten Shrinks haben auch gezeigt das sich der Takt auf absehbare Zeit nicht mehr erhöht und auch, dass der IPC Fortschritt ebenfalls abnimmt. DX11 ist also auf lange Sicht eine Sackgasse.
Meiner Einschätzung nach wird der Treiberoverhead größer je mehr Shadder (Komplexität durch steigende Anzahl an Rechenkernen) einer Grafikkarte zur Verfügung stehen. Da AMD Grafikkarten mehr Rohleistung haben trifft es diese als erstes. Nvidia baut die Grafikkarten eher auf Takt und weniger Shader um eine bessere Auslastung in DX11 zu gewährleisten. Zudem ist der DX11 Treiber besser ausoptimiert. So oder so wird mit weiter steigender Grafikleistung auch Nvidia mit dem Overhead zunehmends Probleme bekommen.
Und natürlich war Mantle der Impuls für DX12. Es war eben ein offenes Geheimnis und Microsoft wusste was da kommt und konnte sich darauf einstellen. DirectX ist für Microsoft extrem wichtig und ein Zugpferd. Es ist Microsoft propritär (kein DX10 für XP, kein DX12 für Win7). Mantle gefährdete Windows als PC Gaming Plattform. Mittlerweile generiert Microsoft auch fast ausschließlich den Gewinn über das Businessumfeld, als über Endkunden. Es überraschte also nicht, dass Win10 verschenkt wurde. Man braucht aber auch zukünftig den Endkunden damit dieser mit Microsoft Produkten "angefixxt" wurde. Wenn man an WindowsXP und Windows7 denkt hätte sich Windows 10 viel zu träge im Markt etabliert.
Dennoch zeigt Mantle und nun DX12, dass sich Microsoft in der Vergangenheit nicht mit Ruhm bekleckert hat. Die letzten DX Level seit DX9 sind doch ein Witz. Da mit dem sinkenden Treiberoverhead auch der Nachrüstbedarf sinkt, bedeutet das für MS wiederum weniger neue PCs mit Windows. Verständlich aus Microsoft-Sicht.
AMD bzw die Entwickler suchten aber eine Lösung für das Problem Grafikkarten zukünftig bestmöglich auszulasten. Hier braucht man für gewöhnlich viel Vorlaufzeit bis neue APIs (besonders wenn propritär wie DX) im Markt etabliert ist. Daher sind auch DX11 Karten automatisch mit DX12 kompatibel. Man hatte diese Zeit schlicht nicht und das zeigt auch wie akut das Problem ist.
Manche Entwickler sehen das auch als ideale Gelegenheit um aus der Abhängigkeit von Microsoft zu kommen. Nicht unbedingt die Abhängigkeit von Windows sondern von DirectX und der Trägheit von Microsoft.
Vulkan versus DirectX 12: Valve sieht keinen Grund, DX12 zu unterstützen
Ich bin auch gespannt ob die Zeit für Microsft gereicht hat und der Plan mit dem Free Win10 aufgeht.
Und nur mal so am Rande. Selbst Steam ist mittlerweile nur bedingt aussagekräft. Dort gibt es 125 Millionen aktive User (Stand 2014). Davon dürfte wohl nur geschätz 1/3 bis die hälfte Coregamer sein. Das zeigen eben auch die Statistiken wo 50% aller User einen DualCore oder SingleCore haben. Und darauf bezogen sind 43% Windows 10 Anteil Stand heute bereits sehr gut.
Und AMD wird nichts groß an dem Overheadproblem unternehmen, sondern nur für spielbare fps sorgen. Und die werden in jedem Spiel erreicht.
1) liegt es sowieso zu 80% am Entwicklerteam das mit dem Overhead von DX11 nicht klar kommt (das zeigen die vielen positiven Beispiele)
2) DX12 und Vulkan stehen als Alternative bereit
3) DX11 ist Technologie von gestern und interessiert bald sowieso Niemanden mehr
4) betrifft es hauptsächlich uralte CPUs.
5) ist der WoW-Effekt größer, wenn es um DX11 vs DX12 Benchmarks geht.
6) Würde man noch Energie in DX11 stecken, würde man nur Arbeit den Entwicklern abnehmen. Keiner würde sehen wo die Probleme sind und DX12/Vulkan käme ins stocken.
7) möchte man den Dx12 Vorsprung weiter ausbauen.