AMD und Intel im Praxisvergleich !!!

[Sushi1976]

Hier der Test

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/

Fazit: Intel gewinnt.................


Sushi

 

[Riverna]

In den Spielen liegt der 4000+ immer vor dem P4 570J. Also so wie es in wirklichkeit auch sein wird.

 

[DrecksAzubi]

jo, nur halt nicht so krass weit vorne wie immer alle sagen...
Wie im Fazit aber beschrieben wird die hohe Abwärme des Intels die meisten abschrecken.
Einen eingefleischten AMD freak wird man mit einem solchen test nicht von Intel überzeugen können und umgekehrt...

 

[Matschgo]

Wo lest du das raus? ... Nur weil der Pentium n'bisschen rascher Musik encodet ist er ja net gleich besser

 

[dbode]

Wieso - ist doch vollkommen richtig. Wenn ich z.B: Teamspeak bei einem Spiel verwende, encodiert der Rechner im Hintergrund meine Stimme und verschickt es übers Internet. Entsprechend ist das auch beim ankommenden Sound - der muss durch die Firewall, dekodiert werden etc.

Ich finde, das der Weg, das einmal mit zu berücksichtigen durchaus gut ist. Schließlich hab ich bei den neueren Spielen nicht nur ne Demo laufen, sondern auch halt neben dem Spiel Programme, die im Hintergrund ablaufen.

Ich denke es geht auch nicht um AMD ist besser als Intel oder Intel ist besser als AMD. Die Aussage ist : Durch Hyperthreading verliert der Intel-CPU weniger Performance bei gleichzeitig ablaufenden Programmen als eine AMD-CPU.

 

[goddh0r]

Naja so wirklich ernst zu nehmen ist der Test leider nicht, da habe ich in der Vergangenheit ganz andere Zahlen zu Gesicht bekommen, wo der P4 um Längen deklassiert wurde in Spielen. Ausserdem auch total dämlich den Speicher bei AMD auf 2-3-3-x laufen zu lassen anstatt auf 2-2-2-x ... Beim P4 hat man den Speicher ja auch auf 533 laufen lassen, also zieht das Argument der gleichen Bedingungen nicht. Achja und wieso nimmt man beim MSI A64 Board bitte das Uralt Bios ?? Ausserdem hätte man eher einen 3200+ nehmen können, der kostet nur 10 Euro mehr als der P4 anstatt 25 weniger wie der 3000+.

 

[Kasn]

Wo lest du das raus? ... Nur weil der Pentium n'bisschen rascher Musik encodet ist er ja net gleich besser

bist du je an einem P4 gesessen? ich hab nen A64 und vermisse HT doch sehr stark, macht einiges smoother, auch wenn der 64er beim zocken schneller ist...

 

[OC-Zwerg]

Also ich weiß ja nicht was hier viele in diesen Test rein interpretieren aber ich lese das Fazit so das sich beide nicht viel geben und nehmen. Jeder der beiden haben vor un nachteile wer das nicht sieht ist verblendet.

Aber so ist das eben mit unseren FAN BOYs

 

[D€NNIS]

Grundsätzlich ist der Ansatz von Hardtecs ja sehr gut aber ...

Der kleine Latenznachteil des RAMs beim A64 diente wohl dazu für ungefähr gleichwertige Bedingungen zwischen DDR2 vs DDR zu sorgen da hier der A64 aufgrund des/der integrierten MEM Controllers bereits einen gravierenden Vorteil mit sich bringt und DDR2 generell mit schwächeren Latenzen fährt halte ich diese Maßnahme noch für gerechtfertigt.

Wo goddh0r allerdings völlig recht hat ist das man eher einen 3200 Winch. gegen nen 530(J) hätte testen sollen weil diese Prozessoren aufgrund der ziemlich gleichwertigen Preisgestaltung eher miteinander konkurrieren als das der 3000er mit dem 530er tut.

 

[Riverna]

bist du je an einem P4 gesessen? ich hab nen A64 und vermisse HT doch sehr stark, macht einiges smoother, auch wenn der 64er beim zocken schneller ist...

Also ich merke nicht das der A64 kein HT hat

 

[OC-Zwerg]

Wo goddh0r allerdings völlig recht hat ist das man eher einen 3200 Winch. gegen nen 530(J) hätte testen sollen weil diese Prozessoren aufgrund der ziemlich gleichwertigen Preisgestaltung eher miteinander konkurrieren als das der 3000er mit dem 530er tut.

Hier geht es aber nicht um den Preis sondern darum 3Ghz gegen 3000+ zutesten.

 

[DrecksAzubi]

Die testen dort nicht nur die CPU sondern Intel Systeme gegen AMD Systeme.
Dazu gehören nun einmal auch DDR2 Support oder der HT Link von AMD.

Da jetzt zu schreien das ist unfair ist doch quatsch!
Mein System hier zu hause lasse ich aus solidariät auch nicht mit DDR1 laufen wenn DDR2 möglich ist oder schalte HT aus...

 

[goddh0r]

Genau, daher hätte man beim A64 den Speicher auf 2-2-2-x laufen lassen müssen.

 

[DrecksAzubi]

Genau, daher hätte man beim A64 den Speicher auf 2-2-2-x laufen lassen müssen.

Und man hätte auch die neusten low latency Speicher für DDR2 verwenden können.

 

[goddh0r]

Das Argument hinkt wiederum, da die verwendeten DDR2 Speicher schon gute Latenzen für DDR2 haben. Nur wieso den A64 Speicher langsamer als Specs fahren ? TCCD sind nunmal 2-2-2

 

[bAs]

man is doch immer das gleiche...wird immer so weitergehn...mal is der schneller, mal der. und außerdem is der unterschied nicht allzu groß.
ich finde man keinen eindeutigen sieger ausmachen. kommt aufs anwendungsgebiet an.

 

[D€NNIS]

Hier geht es aber nicht um den Preis sondern darum 3Ghz gegen 3000+ zutesten

Vergleichbarkeit ist bei heutigen Prozessoren aufgrund der architektonischen Unterschiede nicht mehr alleinig über den Takt resp. Performance Rating möglich der Preis muss für eine objektive Beurteilung herangezogen werden sonst könnte man gleich nen XS gegen nen S939 A64 benchen obwohl hier natürlich XS vs FX angebracht wäre.

Das mit dem RAM finde ich relativ verträglich zumal dadurch ohnehin keine exorbitanten Nachteile für den A64 entstehen und oberste Maxime Homogenität sein sollte wenn man für vernünftige Vergleichbarkeit sorgen will das ist eben deutlich schwerer als zu damaligen Zeiten.

 

[dbode]

Wenn man es 100%ig gleich haben will, dann müsste man doch auf die vom Chipsatz spezifizierten Werte zurückgreifen und JEDEC-konformen Speicher verwenden, oder ?

Also DDR400 mit 2,5-3-3-6 für den Athlon 64 und DDR2-533 4-4-4-12 für den Intel.
Wer hat also einen Vorteil in den Benchmarks ?

Aber das spielt in meinen Augen hier wirklich keine Rolle und macht nur wirklich wenig aus.

 

[D€NNIS]

Also die doch sehr konservativen Werte die von der JEDEC definiert werden in einem praxisnahen Test anzuwenden verfehlt meines Erachtens nach den Sinn der Sache.

Aber ich denke die Intention von hardtecs4u war bestimmt nicht den A64 durch leichte Entschärfung der Latenzen zu benachteiligen vielmehr bin ich der Überzeugung das man ansatzweise versucht hat einen "gemeinsamen Nenner" zu finden auch wenn es einem die unterschiedlichen Systeme dabei nicht ganz einfach machen.

Wie du schon sagtest dbode einen gravierenden Nachteil für den A64 seh ich dabei auch nicht wohl aber dadurch das man eben einen 3000er zur Evaluierung heranzieht immerhin 200MHz die dem A64 für meine Begriffe ungerechtfertigterweise nicht zugestanden werden.

 

[Matschgo]

bist du je an einem P4 gesessen? ich hab nen A64 und vermisse HT doch sehr stark, macht einiges smoother, auch wenn der 64er beim zocken schneller ist...

Mein Zweitrechner ist ein P4 2,4 Ghz
Mein Arbeitsrechner im Büro ist auch ein P4
Also ich weiss von was ich rede.

Ausserdem hat der A64 HT.

 

[gilb killer]

Allein wgen dem Preis-Leisungs-Verhältnis würde ich mir einen neuen AMD kaufen (wenn ich Geld haette) aber ich hab schon einen wie ihr an meiner Signatur sehen könnt!!!
Und ich BIN zufrieden mit ihm!!!
Intel stinkt!!!!

 

[myild]

Die Aussage ist : Durch Hyperthreading verliert der Intel-CPU weniger Performance bei gleichzeitig ablaufenden Programmen als eine AMD-CPU.

deswegen steige ich noch mit meine hauptsystem wo ich ausschließlich
multi -task benutze wie z.b.

sat tv am pc gucke und das beste die cpu gewaltig sind immer 10 prozent bei 3,0 GHz und 250 fsb ,sowei immer neben bei surfe oder mails oder mucke höre.....da kommt der pc ohne ht rechner 2 nicht mit...

daher bleibe ich noch bisschen

aber bald kommt ja dualcore amd da macht amd alles platt...

 

[Heimatloser]

AMD produziert in Deutschland und hat hier in den letzten Jahren ein kleines Vermögen investiert.

Deshalb kaufe ich AMD.

Aber den Deutschen geht es anscheinend immer noch nicht schlecht genug, um die Sache mal von dieser Seite zu betrachten.....

DerHeimatlose

 

[D€NNIS]

Oh Gott was ist das denn fürn verzweifelter Patriotismus??

AMD hat wohl kaum Investitionen aus reiner Solidarität zur Bundesrepublik Deutschland getätigt sondern wohl eher in dem Wissen das Deutschland für zukünftige Fragen ein attraktiver standort ist.

Solche Entscheidungen sind höchst rational und genauso solltest du auch an den Kauf deiner CPUs herangehen.
Und vergessen wir nicht das die Regierung sicherlich auch einiges an Subventionen hat fließen lassen ...

 

[Someday]

hab den test auf hardtec auch gerade gelesen und wollte auch gleich einen thread aufmachen, aber ist ja schon längst geschehen.
das mit dem praxisnahen testaufbau find ich echt vorbildlich. sehr interessant zu sehen was HT so bringt und wie der vorsprung von amd plötzlich kleiner wird.

 

[DorfSchrat]

AMD produziert in Deutschland und hat hier in den letzten Jahren ein kleines Vermögen investiert.

Deshalb kaufe ich AMD.

Aber den Deutschen geht es anscheinend immer noch nicht schlecht genug, um die Sache mal von dieser Seite zu betrachten.....

DerHeimatlose

Richtig, ich werd auch meinen seat sofort verkaufen und mir nen benz anschaffen. Also so ein seltsames argument hab ich selten gehört.

@topic: BLA! hat hier irgendjemand was neues gehört? Ist es nich so, dass allseits bekannte tatsachen wieder mal bestätigt wurden? Also was soll die diskussion a la "amd rockz, intel suckz"?
Also: poppen, nich kloppen

 

[flyingjoker]

wisst ihr eigentlich wenn der prozessor zu 100% ausgelastet ist bringt HT auch nix mehr, dann sind beide system in etwa gleich schnell.
darum ja auch das rating, ich hoffe es wird mal in mips gemessen anstatt mhz, befehle pro sekunde finde ich besser, vor allem werden supercomputer ja auch daran gemessen.
ich bleibe bei amd weil ich es gewohnt bin und weil ich zufrieden bin.
und mir intel zu teuer ist.


mfg
werner

 

[Someday]

den post von Heimatloser hatte ich noch garnicht gelesen. nochmal zu erwähnen das es ein echt selten post ist muss ich ja nicht nochmal wiederholen

das "amd rockz, intel suckz" oder "intel rockz, amd suckz" zeugs versteh ich in diesem thread mal sowas von überhaupt nicht (eigentlich versteh ich es sowieso nie)
denn der test bzw. der testaufbau ist an diesem ganzen artikel wohl das interessanteste und natürlich dann erst die daraus resultierenden ergebnisse.
wer bei solchen artikel immer gleich zu den benches springt, wird nie verstehen um was es eigentlich wirklich ging. an alle die sich angesprochen fühlen... macht ihr das eigentlich immer so? hat nämlich echt keinen sinn.

 

[goddh0r]

ich wüsst gern, was die von Intel dafür bekommen

Übrigens, der Satz hiher hat mich köstlich amüsiert, jemand in nem anderen Forum hat mich drauf aufmerksam gemacht:

Dem Athlon 64 3000+ gelang es noch kurz vor Fertigstellung der Komprimierung, die Mail samt Anhang vollständig abzurufen, während der Athlon 64 4000+ einfach den Packvorgang stärker bevorzugte und erst kurz nach Fertigstellung (ca. 1 Sekunde) das Mail-Abrufen beendete.

 

[Azi]

Also ich merke nicht das der A64 kein HT hat

Oh doch, sitz hier auch an nem P4, und HT ist schon angenehm, privat habe ich auch einen AMD A64, da ich viel spiele