AMD VGA´s haben immer mehr Tflops als Nvidia Karten

[oooverclocker]

Ich schätze die GFLOPS sind als Maßstab einfach nicht wirklich relevant.

TFLOPS sind als Maßstab extrem relevant, sogar fast ein 1:1- Kriterium, um zu beurteilen, was eine Karte leisten kann. Das heißt nur nicht, dass die Programmierer auch die volle Leistung rausholen. Sieht man ja auch bei den CPUs. Zwar sind Grafikkarten besser parallelisiert ansteuerbar, und man kann noch das eine- oder andere Physikzeug mit drauf laufen lassen, aber das muss man halt erst mal machen... Wenn Du die Nvidia- Karten vergleichst, bekommst Du bei der 1080 im Vergleich zur 1060 auch nicht einfach doppelt so viele FPS - es wird also nur so weit optimiert, dass es recht ordentlich oder sogar nur hinnehmbar läuft, dann wird meistens lieber kassiert.
So ist das auch bei AMD. Man hat ja bei der Fury X gesehen, dass 4096 Shader einfach zu krass sind, als dass sie von den meisten Spielen gut ausgelastet würden. Mit Vulkan und DX12 mag das einfacher gehen, aber trotzdem ist es zusätzliche Arbeit. Der eine oder andere Entwickler macht es sich vielleicht einfach und schert sich nicht darum.

Sicherlich ist das der Hauptgrund, warum AMD die Polaris- Architektur nie mit dickeren Chips gebracht hat - wäre die reinste Verschwendung gewesen. Am Ende will AMD natürlich aus der Abhängigkeit von den Spieleentwicklern raus - das ist ihr heftigstes Problem. Und das geht nur mit einer Architektur, die sich besser auslasten lässt, selbst wenn sie dann theoretisch ein wenig ineffizienter wäre(Edit: Im Sinne von FLOPS/Die- Fläche, nicht Stromeffizienz). Ich schätze also, dass Vega ähnlich wie bei Nvidia weniger Shader pro Fläche mit mehr Takt haben wird.

 

[mr.dude]

da is zu erkennen, das esn schwachsinniger möchtegern-Vergleich is.

Nope.

Aber du liest auch die Texte bei solchen Tests? Weil es steht öfter darin, das auf AMD Hardware zwar die Framerate, von den nackten Zahlen zwar toll ausschaut, aber die Frametimes so schlecht sind, das es sich dennoch ruckelnd anfühlt.

Das halte ich für ein Gerücht. Ich lese hin und wieder Erfahrungsberichte von Usern. Und da habe ich bisher überhaupt nicht diesen Eindruck gewinnen können.

Die Vorteile die größer sind, kommen dadurch das unter DX11 die CPU auch stärker limitiert hat.

Das mag zusätzlich hinzukommen. Den Grossteil der Unterschiede würde ich trotzdem bei der GPU suchen.

Diese Gewinne rein weg AC zuzuschreiben halte ich für falsch.

Das hat ja auch keiner getan.

Ach mr.dude... Schon wieder am stänkern?

Ich würde das nicht als stänkern bezeichnen. Ich passe mich nur deinem Niveau an. Wie wäre es wenn die Moderation mal ihrem Job nachkommt und die Beiträge entfernt und Konsequenzen für die User zieht, die beleidigen und denunzieren? Du kennst schon die Forenregeln? Gemeldet ist es längst, getan hat sich bisher aber nix.

Aber eine Frage habe ich dann doch noch... Wie kommst du auf das schmale dünne Brett, dass deine Aussagen hier irgendwie Themenrelevant wären?? Dir ist bewusst um was es hier geht?
DX12 gehört nicht dazu.

Dein schmales Brett brauche ich gar nicht. Die Diskussion fand zwischen mir und derneuemann statt. Was dafür relevant war, geht dich erstens gar nichts an und zweitens brauchst du dich da auch nicht mit besserwisserischer Polemik einmischen. Wegen genau solchem Unsinn wird man dich als Moderator auch immer wieder kritisieren. Du bist einfach befangen und alles andere als neutral. Und DX12, bzw APIs die Async Compute unterstützen, gehören sehr wohl zum Thema. Async Compute hat schliesslich Auswirkungen auf die Auslastung von Einheiten bzw verbessert diese. Nur so als Info nebenbei!

 

[slot108]

Nope.

wohl schon :P

- - - Updated - - -

@fdsonne: AMD hat wie NV auch nicht sämtliche DX12-Features, und auch AS hat AMD bisher nur in ner handvoll Spielen nach vorne geholfen. mal is der eine vorne, meistens is es aber NV. NV is bisher ohne AS Marktführer + Leistungskrone und wird sich weder das eine noch das andere nehmen lassen.

 

[Numerobis55]

Fast 50% ist ja auch deutlich mehr als 5-20%. Was soll denn sonst verantwortlich sein?

Nur mal so als Tipp für dich als AMD Lügenbaron.
In den meisten Directx12 Titeln wird Async Compute nicht mal verwendet, geschweige denn wird daraus eine deutliche Mehrleistung generiert.
Warum AMD teilweise deutlich Mehrleistung erzielt liegt an CPU Bottlenecks verbunden mit deren Directx11 Treiberoverhead, was jederzeit aus Skalierungen ablesbar ist und async compute daher auszuschließen ist.

Das hat ja auch keiner getan.

Doch hast du.

"ASync Compute erlauben bescheinigen AMD zwischen 5 und 20% Vorteil für dieses Feature".
AMD selbst gibt bis zu fast 50% an.


"AMD gewinnt, vor allem in weniger GPU belastenden Settings deutlich mehr als 5-20% durch DX12."
Fast 50% ist ja auch deutlich mehr als 5-20%. Was soll denn sonst verantwortlich sein?

dummes, kindisches Gehabe.

 

[mr.dude]

wohl schon

Nope.

NV is bisher ohne AS Marktführer + Leistungskrone und wird sich weder das eine noch das andere nehmen lassen.

Marktführer ist Nvidia ganz sicher nicht. Wenn jemand Marktführer bei GPUs ist, dann Intel. Beunruhigender aus Nvidia Sicht ist aber, sie haben keine Trumpfkarte für die Zukunft in der Hand. Ein zu AMD und Intel konkurrenzfähiger SoC? Fehlanzeige! Vulkan / DX12 optimierte Architektur? Fehlanzeige! Professionelle führende SP/DP Hardwarelösungen für professionelle Märkte? Fehlanzeige! Usw. Das einzige spannende in ihrer Pipeline ist das Supercomputerprojekt mit IBM für Oak Ridge. Damit sind sie aber schon einmal böse auf die Fresse gefallen. Und im Consumermarkt hilft ihnen das auch nicht weiter. Der Trend ist ebenfalls negativ, zumindest was Marktanteile betrifft.

 

[PauLPanZer]

Nicht in allen Spielen:



Ich schätze die GFLOPS sind als Maßstab einfach nicht wirklich relevant.

Was ich lustig finde das niemand den Takt bereinigt. Schraubt die Taktraten auf das gleiche Niveau und dann sieht es mau aus........
Ja NV Chps takten höher aber 500Mhz machen echt viel aus bei FPS

 

[slot108]

@mr.dude: aktuell sieht AMD nach wie vor nur NVs Rücklichter. Gerücht hin, Hoffnung her

 

[derneuemann]

Das halte ich für ein Gerücht. Ich lese hin und wieder Erfahrungsberichte von Usern. Und da habe ich bisher überhaupt nicht diesen Eindruck gewinnen können.

Das halte ich wieder für ein Gerücht! Wenn ich danach gehe, was andere User so empfinden, dann würde ich wohl nicht mehr am PC zocken, weil flüssig ist zu oft etwas anderes! Spaß bei Seite, da habe ich echt schon Pferde kotzen sehen. Ich gebe da mehr auf Tests, auch wenn die leider manchmal nicht alles abdecken! (was mir bisher aber nur zu AMDs Gunsten aufgefallen ist ) Ich habe mir einfach die verfügbaren Tests angeschaut und mich für die entschieden, die sich am ehesten mit meinen Erfahrungen deckten.

- - - Updated - - -

Das mag zusätzlich hinzukommen. Den Grossteil der Unterschiede würde ich trotzdem bei der GPU suchen.

Sehe ich absolut nicht so, wenn man sich mal Benchs dazu anschaut, wird offensichtlich, wie dicht die Ergebnisse da mit dem CPU Limit zusammen hängen. Aber das wird die Zukunft, ganz von allein für uns zeigen.

- - - Updated - - -

Marktführer ist Nvidia ganz sicher nicht. Wenn jemand Marktführer bei GPUs ist, dann Intel. Beunruhigender aus Nvidia Sicht ist aber, sie haben keine Trumpfkarte für die Zukunft in der Hand. Ein zu AMD und Intel konkurrenzfähiger SoC? Fehlanzeige! Vulkan / DX12 optimierte Architektur? Fehlanzeige! Professionelle führende SP/DP Hardwarelösungen für professionelle Märkte? Fehlanzeige! Usw. Das einzige spannende in ihrer Pipeline ist das Supercomputerprojekt mit IBM für Oak Ridge. Damit sind sie aber schon einmal böse auf die Fresse gefallen. Und im Consumermarkt hilft ihnen das auch nicht weiter. Der Trend ist ebenfalls negativ, zumindest was Marktanteile betrifft.

Hm, die ganze Zeit wird von dedizierten GPUs gesprochen und warum dann hier nicht, weil Nvidia da nun mal unangefochtener Marktführer ist?
Eine Frage habe ich dazu, denkst du das AMD in diesem Segment innerhalb, sagen wir mal der nächsten zwei Jahre ihren Marktanteil verdoppeln und damit fast auf die hälfte von Nvidia dann kommen wird. Ich halte das für fast ausgeschlossen, wobei ich nichts dagegen hätte, aber es ist nicht anzunehmen. Bei dir liest sich das so, als wenn Nvidia in fünf Jahren pleite ist .

AMD unterstützt nicht mehr DX12 Features als Nvidia.

Was für eine Trumpfkarte? Gegen welche Konkurrenz soll diese Trupfkarte bestehen?
Es gibt ein Vulcan Spiel und im Mittel der DX12 Spiele, ändert sich fast nichts bisher... Scheint AMD vielleicht ein kleines bisschen besser zu liegen, aber weder deklassiert die RX480 die GTX1060, noch die Fury X die GTX980TI. Zumindest im aktuellen Durchschnitt.
Keiner von uns kann sagen, welche DX12 Features am Ende den Ausschlag geben werden. Das wird erst die Zeit zeigen. Denn wie ich schon anmerkte, im Schnitt der bisherigen Tests gewinnt AMD da, bisher im Schnitt allenfalls minimal.

- - - Updated - - -

Was ich lustig finde das niemand den Takt bereinigt. Schraubt die Taktraten auf das gleiche Niveau und dann sieht es mau aus........
Ja NV Chps takten höher aber 500Mhz machen echt viel aus bei FPS

Wieso den Takt bereinigen? Vielleicht eher den Verbrauch bereinigen ! Dann muss man erst mal die RX480 weiter drosseln ...

 

[nappi]

Wie man nun auch sieht, die 1050 kommt, senkt AMD seine Preise.
Was AMD letzte Zeit abgeliefert hat war unter aller Sau.
Nvidia wurde als Preis treiber überall genannt, dann kam AMD mit seinen 199 Dollar (was cirka 182 Euro sind) und alle waren Glücklich.
Dann wurde die RX 470 gebracht, keine von beiden Karten wurde irgendwo unter 200 € gehandelt.
AMD hat wirklich ein kleines Desaster angerichtet, man kann keine 2 Karten Verkaufen die fast gleich viel kosten, vor allem nicht wenn man erst tönt mit 199€ für eine RX 480 mit 8 GB Ram.

Wieder einmal kommt Nvidia mit einer schachen Tflop Karte (1050 (TI) mit1,8 und 2,2 Tflops)
AMD senkt den Preis der RX 470 obwohl sie angeblich 4,7 Tflops hat, wenn der unterschied wirklich so groß wäre würden sie niemals den Preis senken.
Bald kommen die Benchmarks und dann wird man mehr wissen.
Selbst die RX 460 mit 2,2 Tflops wird nun auf 99 Dollar gesenkt, die GTX 1050 hat aber nur 1,8 Tflops aber AMD weiss wohl das diese Karte um einiges schneller sein wird als ihre Low Budget KArte.

 

[derneuemann]

Wieso unter aller Sau?
Unterhalb der GTX1060 hat Nvidia länger nichts angeboten, demnach brauch die eigenen Karten auch nicht verramschen... Die RX480 4GB würde ich jeder Zeit einer GTX1060 3GB vorziehen, aktuell. Warum sollte die dann günstiger sein? Die RX480 8GB hat ihren Kampf gegen die GTX1060 6GB weder verloren, noch gewonnen. Aber warum sollte die dann signifikant günstiger sein?

Sorry, aber diesen Post finde auch ich etwas AMD Feindlich, von der Grundeinstellung.

Den Zusammenhang, bzw. der nicht existennte Zusammenhang, zwischen Gamingperformance und TFlops wurde ja schon geklärt.

 

[neuli]

AMD senkt den Preis der RX 470 obwohl sie angeblich 4,7 Tflops hat

Wieso angeblich? Der Thread ist auf Seite 3 und der Ersteller hat immer noch keine Ahnung, dass TFLOPs sich ausrechnen lassen, da ist nichts mit "angeblich".
Die RX470 hat 2048 Stream Processors einen boost Takt von 1206MHz.
2048 * 2 * 1206 = 4939776 oder halt 4,9 Tflops
Dann schaut man auf die Hersteller Hompage: Radeonâ„¢ RX 470 Grafikkarten oh bis zu 4,9 Tflops Überraschung.
Mit Base Clock wären es 2048 * 2 * 926 = 3792896 oder halt knapp 3,8 Tflops.
Sind halt bis zu Angaben. Aber dem Hersteller zu unterstellen, dass sie bei der Tflops Angabe lügen, wenn man es selbst ausrechnen kann, ist schon dreist.

 

[PRShaddix]

Wenn das Gerücht stimmt und die Polaris Karten den Verbrauch deutlich senken, muss AMD keinen Preiskampf mehr führen, denn dann wäre der einzige Negativpunkt weg. Ich glaub zwar nicht an eine mögliche Leistungssteigerung, aber OC könnte sich steigern lassen.

Ob AMD viel mehr tflops braucht oder nicht, interessiert mich nicht wirklich, solange die Leistung da ist. Klar fury gegen 980ti ist eindeutig pro Nvidia. Jedoch meine 285/380 ist mittlerweile immer vor der 960, da kann man eindeutig pro AMD sagen. Zwischen den beiden Klassen ist es eindeutig eine Pat Situation. Mit vega wird es dann interessant, ob das weiterhin so läuft.

Gesendet von meinem HTC One mit Tapatalk

 

[derneuemann]

Gerade wenn es keine größeren Unterschiede mehr geben würde, wird ein Preiskampf doch interessanter.

 

[[HOT]]

die meisten user kümmern sich nicht ums BS. die hinterfragen, ergoogeln sich da nix. fahren ihr BS nis nsien es eines tages wechseln müssen, bzw sich komplett neue hardware anschaffen wo ein neues BS dabei ist. bemrk ich immer wieder bei wirklich all meinen Kumpels. die haben Null Plan. alles was die über 10 wissen is: Datenkrake. und selbst das sind die wenigen "Informierten" ... ich bhab schon aufgehört, die drauf anzusprechen. ich geh denen damit nur aufn Keks.

Oh ja, das kenn ich.

Die Macht der Medien und einiger Meinungsführer in den sozialen Medien. Leute die wirklich Ahnung haben missionieren halt nicht.

@mr.dude: aktuell sieht AMD nach wie vor nur NVs Rücklichter. Gerücht hin, Hoffnung her

Das mag ja sein, dennoch finde ich diese Aussage einfach viel zu undifferenziert und es ist einfach absehbar, dass das so nicht bleiben wird.

Es gibt ja noch ein paar Faktoren, die in Zukunft eine Rolle spielen werden, die heute nicht umgesetzt werden, beispielsweise kann die PS4 Slim/Pro und wohl auch die neue XBox FP16. Das wird also groß im Spielemarkt ankommen und dürfte Polaris und vor allem Vega ordentlich Leistung bringen, während NV überhaupt nicht davon profitiert - GPU-Pascal rechnet FP16 immer als FP32.
Momentan ist Pascal eindeutig schneller -> eindeutig korrekt
Momentan reichen 6GB locker -> eindeutig korrekt
Momentan ist die 1060 billiger -> eindeutig korrekt

Aber ein Kauf einer solchen Karte ist auch immer eine Zukunftswette, da sie meist mindestens 2 Jahre überdauern soll. Und es ist klar, dass schon naher Zukunft folgende Neuerungen
- SM6.0 - support (volle FL12_0 - Nutzung)
- FP16 - support (wird AMDs Bandbreitenlimitierung mildern)
- mehr DX12/Vulkan-Titel (löst AMDs CPU-Last-Problematik)
- mehr async-Compute (löst AMDs Auslastungsproblematik)

auf uns zukommen werden, vor allem bei den leistungsfressenden Titeln. NV kann seine 4,4TFLOPs schon jetzt gut auf die Strasse bringen, P10 kann seine 5,8TFLOPs nur mit o.g. Softwareenhancements auf die Strasse bringen. Und Vega kann 12TFLOPs FP32 und 24TFLOPs FP16 (Compute) (analog PS4 Pro 4,1TFLOPs FP32 und 8,2TFLOPs FP16), was ihn noch abhängiger davon macht, aber eben unglaublich viel Dampf hat, wenn es eingesetzt wird.
Da bislang nur SM5.0 im Einsatz ist und bei async-Compute grad mal an der Oberfläche gekratzt wird kann man eben nicht sagen "DX12 ist scheisse". Es ist weder scheisse noch gut, es ist einfach Software.

 

[slot108]

Wenn das Gerücht stimmt und die Polaris Karten den Verbrauch deutlich senken, muss AMD keinen Preiskampf mehr führen, denn dann wäre der einzige Negativpunkt weg. ...

falsch. es bleibt das DX11-Handycap, an dem AMD nichts machen wird/kann.

... diese Aussage einfach viel zu undifferenziert und es ist einfach absehbar, dass das so nicht bleiben wird. ....

stimmt, die Aussage war extrem undifferenziert.
was du da als "absehbar" bezeichnest, bezeichne ich als undifferenzierte Marken-Hofferei.
es gibt so irre wenig DX12-Spiele (und das eine Vulkan-Spiel. hust), als das man daraus klar ableiten kann, wie es sich entwickeln wird.
bisher ist NV in den meisten Spielen leicht vorn. sollte das hoffnungsschwere async wirklich sooo durchschlagend sein, warum hat AMD dann unter DX12 nicht pauschal die Oberhand? irgendwas kann daran also nicht stimmen.

 

[mr.dude]

Was ich lustig finde das niemand den Takt bereinigt.

Die Grafik sagt eh nicht viel aus. Die wurde hier schon vor längerem widerlegt. Bzw wurde gezeigt, dass da oft Worst-Case Resultate der RX 480 den Best-Case Resultaten der GTX 1060 gegenübergestellt wurden.

@mr.dude: aktuell sieht AMD nach wie vor nur NVs Rücklichter.

So undifferenziert, nope. Aktuell gewinnt AMD Quartal für Quartal Marktanteile von Nvidia im diskreten Markt zurück. Zudem kann Nvidia nicht im Konsolenmarkt anstinken, hat die schlechtere Hardwarebasis für professionelle Bereiche, hinkt wie immer bei der Speichertechnologie hinterher, bei Vulkan / DX12 / OpenCL sowieso, hat keine konkurrenzfähigen SoCs mit iGPU und auch sonst keine nennenswerte Zukunftstechnologien. Nvidia sieht im Moment mehr Rücklichter als umgekehrt.

Ich gebe da mehr auf Tests, auch wenn die leider manchmal nicht alles abdecken!

Das ist aber sehr wohlwollend formuliert. Tests irgendwelcher mehr oder weniger seriöser Hardwareseiten decken nicht nur nicht alles ab, sie decken praktisch nur einen verschwindend kleinen Teil aller möglichen Szenarien ab. Daher sind mir User Meinungen lieber. Auch wenn man diese genauso wenig überinterpretieren sollte.

Sehe ich absolut nicht so, wenn man sich mal Benchs dazu anschaut, wird offensichtlich, wie dicht die Ergebnisse da mit dem CPU Limit zusammen hängen.

"Offensichtlich" lässt aber keine faktischen Rückschlüsse zu. Mal davon abgesehen kann ich diese Meinung nicht nachvollziehen. Offensichtlich ist das für mich keineswegs.

Hm, die ganze Zeit wird von dedizierten GPUs gesprochen und warum dann hier nicht, weil Nvidia da nun mal unangefochtener Marktführer ist?

Und AMD ist unangefochtener Marktführer bei Konsolen und Intel bei den gesamten GPU Absätzen. So what? Was nützt es Nvidia wenn sie Marktführer in einem schrumpfenden Markt sind? Hast du dir mal die Absatzrückgänge bei dGPUs angeschaut? Und Mondpreise kann man auch nicht immer verlangen bei entsprechenden Konkurrenzprodukten. Wer mit sowas argumentiert, hat einfach keine Argumente mehr. Denn mit dem eigentlichen Thema hat das herzlich wenig zu tun.

Eine Frage habe ich dazu, denkst du das AMD in diesem Segment innerhalb, sagen wir mal der nächsten zwei Jahre ihren Marktanteil verdoppeln und damit fast auf die hälfte von Nvidia dann kommen wird.

Die Frage kann ich dir nicht beantworten, weil sie Null Sinn ergibt. Um deinem mathematischen Verständnis mal etwas auf die Sprünge zu helfen, AMD hat aktuell ~34% dGPU Marktanteil (Desktop + Mobile), Nvidia entsprechend den Rest. Es teilt sich also ~1/3 zu ~2/3 auf. Würde AMD seinen Marktanteil verdoppeln, hätten sie ~2/3 und Nvidia entsprechend den Rest, also ~1/3. AMD hätte dann etwa den doppelten Marktanteil wie Nvidia und nicht "fast die Hälfte".

Bei dir liest sich das so, als wenn Nvidia in fünf Jahren pleite ist

Das habe ich nirgendwo gesagt. Man kann aber nur immer wieder den Kopf schütteln bei so manchem hohlen Nvidia Gehype. Nvidia macht im Moment fast ausschliesslich mit einem Marktbereich Kohle, und das sind dGPUs. Darüber hinaus haben sie kein anderes etabliertes Standbein. Tegra ist gefloppt, Shield ist gefloppt, Sachen wie PhysX oder G-Sync sind zu unbedeutend, Sachen wie CUDA verlieren an Bedeutung usw. Und aus aktueller Sicht haben dGPUs nun mal nicht die besten Zukunftsaussichten. Deren Markt wird immer mehr von unten durch SoCs aufgefressen. Wer eins und eins zusammenzählen kann, kann da einfach nicht das Gefahrenpotenzial für Nvidia wegreden. Denn im Gegensatz zu denen haben Unternehmen wie Intel oder AMD mehr etablierte Standbeine. Vor allem weil diese nicht nur GPUs im Portfolio haben, sondern auch CPUs. Also besser eigene Plattformen vermarkten können und nicht auf andere angewiesen sind.

AMD unterstützt nicht mehr DX12 Features als Nvidia.

Mag sein. Ich hab nicht nachgezählt. Umso bedenklicher für Nvidia, dass deren DX12 Performance trotzdem so mau ausfällt.

Was für eine Trumpfkarte?

Eben.

man kann keine 2 Karten Verkaufen die fast gleich viel kosten, vor allem nicht wenn man erst tönt mit 199€ für eine RX 480 mit 8 GB Ram.

Das hat man nie getan. Man hat nur gesagt, dass die RX 480 ab $199 losgeht. Von 8 GB VRAM war da aber keine Rede.

 

[slot108]

...
So undifferenziert, nope. Aktuell gewinnt AMD Quartal für Quartal Marktanteile von Nvidia im diskreten Markt zurück. Zudem kann Nvidia nicht im Konsolenmarkt anstinken, hat die schlechtere Hardwarebasis für professionelle Bereiche, hinkt wie immer bei der Speichertechnologie hinterher, bei Vulkan / DX12 / OpenCL sowieso, hat keine konkurrenzfähigen SoCs mit iGPU und auch sonst keine nennenswerte Zukunftstechnologien. Nvidia sieht im Moment mehr Rücklichter als umgekehrt. ...

is Nvidia deswegen Marktführer + die 5 schnellsten GraKas (980Ti, Titan Maxwell, 1070, 1080, Titan Pascal)?
ich versteh dich einfach nicht. NV liegt mit Abstand vorne, ohne all diese tollen Sachen. und AMD schaffts weder mit HBM, noch Async, oder Mantle, DX12 oder irre viel Speicher nach vorn. es gibt schon längere Zeit keinen AMD-Konkurrenten zur Leistungskrone. deine Definition von "im Moment" liegt offensichtlich weit in der Zukunft deiner Phantasie.

- - - Updated - - -

was hatn AMD von den ach so tollen zukunftsschwangeren Standbeinen so in echt?

irgendwie erinnert mich der Kurs an die frametimes von AMD

 

[Phantomias88]

@slot108
Es geht hier doch um Flops und nicht um FPS, letzteres ist doch nvidia spezial Gebiet/Westentasche?

Meine zwei R7970 kommen bei Boinc@Collatz auf: 443,496.33 GFLOPS im Schnitt pro Tag/Nacht Zyklus (24h).

 

[slot108]

mir gings eben, um mr. dudes Gerüchte

 

[[HOT]]

[...]
stimmt, die Aussage war extrem undifferenziert.
was du da als "absehbar" bezeichnest, bezeichne ich als undifferenzierte Marken-Hofferei.
es gibt so irre wenig DX12-Spiele (und das eine Vulkan-Spiel. hust), als das man daraus klar ableiten kann, wie es sich entwickeln wird.
bisher ist NV in den meisten Spielen leicht vorn. sollte das hoffnungsschwere async wirklich sooo durchschlagend sein, warum hat AMD dann unter DX12 nicht pauschal die Oberhand? irgendwas kann daran also nicht stimmen.

Es gibt nen Haufen Spiele und die meisten funktionieren, wenn sie auch GPU-Seitig aufgrund der SM5.0-FL11_0-Nutzung nicht sonderlich schneller sind im GPU-Bereich - wie auch, sind doch dieselben Shader und man nutzt exakt das gleiche Featureset aus. Man ist hier einfach sehr eingeschränkt in seinen Möglichkeiten, was zum Entwicklungsstart auch eine tolle Sache ist i.Ü., auch wenn das Ergebnis einen Laien natürlich ernüchtert.

Ich frag mich zu dem wie man auf sowas kommt, dass DX12 total erfolglos wäre... Guck dir die Liste an für dieses Jahr. Die beeindruckend für das erste Jahr DX12/Vulkan.

Des Weiteren schätzt du AsyncCompute einfach falsch ein. Das ist eine Technik, die der OoO-Revolution bei den CPUs in den 90ern entspricht (Nexgen/K6, PentiumPro/II). Dessen Wert kann man gar nicht hoch genug einschätzen. Zu Anfang mit alter Software war der PentiumPro auch nicht schneller als bei den alten in-order-Pentiums. Aber der Abstand wurde mit passenden Compilern größer und größer (PII vs. Pentium MMX) und ohne OoO wäre eine CPU-Entwicklung in dem Maßstab nicht möglich gewesen. Das hat nichts mit "Marken-Hofferei" zu tun, so ein Schwachsinn. Man sieht halt nur, dass du die Bedeutung dieser Technik einfach nicht richtig einschätzt.
Bezüglich AMD/NV ist nun mal einfach Fakt, dass AMD ab GCN AsyncCompute unterstützt und NV bis Pascal eben nicht, sondern nur Preemtion, sodass man pro SP wenigstens zwischen Compute und Grafik wählen kann. GCN kann Code nahezu beliebig in den CUs mischen. Der Compute-Anteil wird mit immer komplexerer Grafik immer weiter ansteigen, die Frage stellt sich gar nicht.
Auch FP16 wird seine Spuren hinterlassen, das ignorierst du einfach. Aber für Compute-Aufgaben wie AmbientOcclusion sind einfach keine besonders hoch aufgelösten FP-Werte wichtig sind, hier reicht FP16 aus, das verringert den Registerplatz enorm und ab Vega kann man sogar deutlich mehr Rechenleistung nutzen. Auch das ist i.Ü. eine Folge des vermehrten Compute-Einsatzes in Grafik-Anwendungen. FP16-Support gibts bei AMD ab Tonga, bei Pascal nur beim GP100. Hier hat sich NV mMn auch gehörig verkalkuliert - die haben einfach nicht damit gerechnet, dass AMD das in alle neuen Konsolenchips integriert.

 

[derneuemann]

@mr.dude

Ich verstehe zu oft deine Ansätze nicht! Du schreibst als, als wenn Nvidia pleite sein müsste, bzw. das nur ein Frage, von kurzer Zeit wäre.
Dein mathematisches Verständnis ist fragwürdig (nur ein Spaß) ich gehe ganz klar auf den dGPU Markt ein und du verzerrst das Bild, bis es für dich passt. Immer wieder ist zu lesen, das die DX12 Performance im Durchschnitt bei AMD genau so mau ist, wie bei Nvidia. DX12 hat es noch schwer...


Kleines Beispiel in Gear of war ist Nvidia unter DX12 doppelt so schnell wie AMD... bei Deus Ex wird von DX12 abgeraten, bei beiden Herstellern. Genau so zur Zeit bei BF1. Da ich schon oft User gesehen habe, die mir ernsthaft versicherten, Spiel X, ist mit Karte X flüssig und ich dann eine Diashow bei dem am PC sehen konnte, mache ich mir aus User Erfahrungen nichts mehr. Auch hier im Forum ist vieles sehr fragwürdig.

AMDs DX12 Performance ist dann übrigens genau so bedenklich...

Nimm es mir nicht Böse, ich denke es sind nur andere Sichtweisen und auch nur andere Informationsbasen, die dazu führen, das wir hier so unterschiedlicher Ansicht sind.

 

[[HOT]]

Dass ein Spiel bei einem Hersteller schneller läuft wird sich mit DX12 nicht ändern. Wir reden hier von einem Titel, der DX11@12 macht, wie alle bisherigen Titel außer Ashes. Und bei DeusEx hat Nixxes einfach die Reifezeit gebraucht, mittlerweile funzt es sehr gut - abgeraten hat hier niemand irgendwas, es war einfach erst alpha und dann beta, sonst nix. Das war bei den anderen Nixxes-Titeln TR und Hitman auch nicht anders. Das waren ja auch nicht nur 3 verschiedene Titel sondern auch 3 mehr oder weniger verschiedene Engines und 3 verschiedene Studios. Zudem haben die Treiber auch Sprünge gemacht. Wir befinden und nunmal in einer DX12-Pionierzeit, das geht nicht ohne Blessuren ab.

 

[derneuemann]

Ja, das meine ich ja auch nicht. Ist absolut ok, wenn DX12 noch etwas braucht zum Zünden. Bei Deus Ex wird aber immer noch abgeraten. Weil bei Nvidia die Fps sinken und bei AMD die Frametimes unterirdisch sind und in Summe beides nicht so flüssig ist, wie unter DX11. Auch wenn da schon etwas Linderung eingeflossen ist.

 

[coldheart]

Mal ganz ehrlich, wieviele Runden AMD gegen NV oder andersrum, braucht Ihr eigentlich? Monatlich, Wöchendlich oder Täglich? Auch das Ganze DX12 Geschwafel, dann werden Videos mit alter Hardware vor geführt? Was für ein Tag, hier wieder im LUXX ! thx @ ALL

 

[slot108]

...
Ich frag mich zu dem wie man auf sowas kommt, dass DX12 total erfolglos wäre...

da frag ich mich, wie du dazu kommst, das in meinen post zu interpretieren ...

 

[ElBlindo]

 

[slot108]

Käffchen?

 

[ElBlindo]

Noch einen?? Mein altes Herz springt gleich schon aus der Hose...............

 

[sTOrM41]

Was ich lustig finde das niemand den Takt bereinigt. Schraubt die Taktraten auf das gleiche Niveau und dann sieht es mau aus........

 

[Alashondra]

Die Taktraten auf das selbe Niveau anzugleichen entspricht aber niciht der Realität und dem Usecase der Karten ... wenn Karte A besser ist als Karte B (out of the box) warum sollte ich A dann drosseln, damit B besser wird?