AMD will 32% Marktanteil

[w0mbat]

AMD will 32 Prozent Marktanteil
Quelle

Prozessorhersteller AMD will noch dieses Jahr ein deutliches Plus an Wachstum erleben. Insgesamt rechnet man mit einem Marktanteil bei Desktop-CPUs von rund 32 Prozent.

Anscheinend schlägt der C2D wirklich nicht ein. Und wenn er sich mal verbreitet hat gibt es schon den K8L.

 

[Anarchy]

Intel kann ATM nicht man ansatzweise genug C2Ds liefern um einen großen einfluss auf den Markt zu nehemn - das dauert noch ne ganze ecke die Fabs umzustellen.

 

[Radeon Freak]

tjo, was soll man da noch sagen ? ^^

Ich sag nur: "AMD schläft nicht"

 

[arrh]

Und es werden auch noch viele CPU´s auf netburst Basis gebaut, gegen die AMD leichtes Spiel hat.

 

[Frostschutz]

Stimmt, denn wie gesagt, Intel produziert nebenher auchnoch weiter Pentium D's, der Conroe wird also nen weilchen noch nicht flächendeckend verfügbar sein. Und AMD schläft gewiss nicht

 

[Athlon-64]

Tag....

nicht schlecht wenn sie das schaffen ... bei der aktuellen verfügbarkeit der Conroes auch sehr realistisch...!!

mfg

 

[schapy]

Der C2D ist zwar momentan besser, aber in den Köpfen der "normalo" PC Käufer ist wahrscheinlich noch die Info gespeichert das AMD ja eigentlich besser ist als Intel, und der Trend beim PC Kauf etc. setzt sich wahrscheinlich erstmal fort ....

 

[Atkatla]

AMD will 32 Prozent Marktanteil
Quelle

Anscheinend schlägt der C2D wirklich nicht ein. Und wenn er sich mal verbreitet hat gibt es schon den K8L.

Der dann auch nicht verbreitet ist und genauso wenig einschlägt weil die CPU-Hersteller nicht an uns paar Hanseln ihr Geld verdienen sondern an den OEM-Chargen.

Und was ein Hersteller will bzw sagt (wegen des Kurses) ändert nix an eigenen oder fremden Produkten.

Abgesehen davon ist die Aussage mit dem "nicht einschlagen" anderthalb Wochen nach dem Launch einfach nur albern. Zumal die Nachfrage gross genug ist.

 

[Frostschutz]

Zumal die Nachfrage gross genug ist.

Aber die Verfügbarkeit auf jeden Fall nicht. Von dem her hat der Conroe noch nicht "eingeschlagen". Das hat er erst, wenn das Verhältnis Angebot/Nachfrage stimmt

 

[pippo]

@ w0mbat
Vielleicht sollte man noch hinzusagen, dass sich die 32% nur auf den Desktop-Markt beziehen

 

[Spieluhr]

..und wenn denn dann der K8L mal kommt, hat C2D schon wieder den Vorteil am Markt flächendeckend zu agieren während K8L dann erst noch einen gewissen Bekanntheitsgrad (..und Verfügbarkeitsgrad) erreichen muß. Außerdem, wer sagt denn, daß Intel sich auf die C2D ausruht und nicht schon längst wieder an was bastelt das K8L in die Schranken weist??

So oder so, kann man lange suchen, rätseln oder über das "wenn und aber" spekulieren: AMD ist im Zugzwang und hat sich zu lange darauf konzentriert, immer wieder auf Intels zugegeben schwächelnde Netburst-Architektur mit weiteren (nicht neuen) Prozessoren zu kontern und dabei den Schwenk Intels (C2D) verpennt. Die 32% sind Zukunftsprognosen seitens AMD, nichts weiter.

edit: Ich finde aber die derzeitige Entwicklung gar nicht mal so schlecht. Jahrelang war quasi Stillstand auf den Prozessorenmarkt. AMD hatte die besseren CPU's und war daher nicht gezwungen mit wirklichen Neuerungen den Markt zu schwämmen. Nun gibts was neues und wenn AMD jetzt auch mal mit was "wirklich" neuen kontert und damit Intel austrumpft dann sei es AMD gegönnt. Profitieren tun doch im Endeffekt die Konsumenten davon, also seit froh und freut euch, egal was von wem nun kommt.

 

[kiri]

Ob der Core2Duo nun schneller oder langsamer ist, wirkt sich nicht wirklich groß auf den Marktanteil aus. Es geht hier vorallem darum, wieviele Prozessoren können zu welchen Konditionen an die großen OEMs geliefert werden.
Die Leute die ihren Rechner selber schrauben sind nur ein geringer Teil, in Unternehmen werden schon aus Supportgründen nur Komplettrechner von großen Lieferanten (IBM, FSC, Dell, Compaq/HP, Peacock,..) eingesetzt.

Mit ein paar guten Deals mit ein paar großen Herstellern kann AMD schnell ein paar % gewinnen. Wenn sie dann eventuell noch mit ATi zusammen CPU und Chipsatz sozusagen "aus einem Haus" anbieten könnten einige Deals schon dabei rausspringen, vorausgesetzt es können auch genug Chips produziert werden.

 

[Super]

..und wenn denn dann der K8L mal kommt, hat C2D schon wieder den Vorteil am Markt flächendeckend zu agieren während K8L dann erst noch einen gewissen Bekanntheitsgrad (..und Verfügbarkeitsgrad) erreichen muß.

naja amd hat schon sehr viele symphatien gewonnen, wenn man auf kurzeit vergleich dann hat der Core Duo 2 kurzzeitig die Oberhand, aber wenn man auf Langzeit vergleicht und was entscheidend ist, wird AMD verraussichtlich weiter Punkten, und das mit ATI war ein weiterer starker Punkt, die ebenfalls gut im Mittelfeld stehen.

 

[steppenwolf78]

Man muß das ganze vor einem ganz anderen Hintergrund sehen:

1.) Zunächst muß man bedenken, daß einige große Hersteller wie Dell oder Lenovo alleine schon fast 20% Marktanteil haben. Einer der Gründe, weswegen Dell es bis jetzt nie ernsthaft in Erwägung zog, zu AMD zu wechseln, waren vor allem die mangelnden Fertigungskapazitäten Dell hätte früher alleine bald 80% der AMD Chips aufgekauft, wenn es da mal Probleme bei der Produktion gegeben hätte, wäre eben nicht nur der Einzelhandel betroffen, sondern auch Dell, die sich bei Intel früher immer eine bevorzugte Belieferung - auch bei Engpässen sichern konnten.

2.) Dell ist ziemlich angepisst wegen Intel, weil Intel sich zur Zeit voll auf Apple konzentriert. Früher hätte man über die Nebenbuhlerin Apple hinweggesehen, weil man selbst großzügige Mengenrabatte auf die Chips bekam, aber voila:

3.) Erst vor kurzem hat Intel das Preismodell geändert: Endkunden, Klein- und Massenhersteller zahlen nun praktisch gleich viel für den einzelnen Chip.

4.) AMD mag zwar leistungsmäßig im Rückstand sein, aber gerade mit bloß 512 KB Cache ist der Athlon ein sehr kompakter Chip und ab Ende diesen Jahres entsprechend günstig in 65nm zu produzieren. Da macht es nicht so viel aus, wenn AMD im Schnitt (über alle Leistungsklassen) 40% weniger pro Chip einnimmt, der Chip ist entsprechend günstiger zu fertigen als der Core mit seinem relativ großen Cache (den dieser aber braucht, um leistungsmäßig davonzuziehen).

5.) Natürlich werden Dell und Lenovo auch in Zukunft Spitzen-Systeme mit Core 2 Duo bzw. Merom anbieten, nur machen die Spitzensysteme zahlenmäßig nur einen kleinen Anteil. Wenn es AMD gelingt, bei Dell und Lenovo den Großteil der Brot-und-Butter-Rechner zu bestücken, gleicht das reine Volumen hier die Einbußen im Top-Segment ziemlich aus. Und wer sein Notebook nur zum Schreiben und für DVDs nutzt, der ist mit einem Turion X2 mehr als ausreichend bedient, selbst wenn der Merom 25% mehr Leistung bringt.

Vor diesem Hintergrund ist es also nicht ganz unrealistisch, was sich AMD vornimmt. Auf den Gesamtmarktanteil hat nämlich in nächster Zeit der Core 2 Duo vergleichsweise wenig Einfluß, das wird sich nämlich erst in ein paar Monaten mit dem Celeronroe und dem Core 2 Castrado (aka. Solo) zeigen.

 

[citrus]

so ein dreck w0mbat, das liegt nicht dran, dass der c2d nicht "einschlägt"

Das liegt daran, wie schon viele sagten, Intel noch sehr viele Prozessoren der älteren Generation baut.

Du kannst manchmal ziemlich aufregen.

 

[Frostschutz]

Das liegt daran, wie schon viele sagten, Intel noch sehr viele Prozessoren der älteren Generation baut.

... was aber genau der Grund ist, wieso er nicht "flächendeckend einschlägt"

 

[kiri]

Zum Fläche decken ist der Core2Duo aber zu teuer. (Der Satz hört sich vielleicht komisch an )

Ich würde auch sagen, dass deutlich mehr Celerons als Pentium CPUs von Intel verkauft werden. In der wichtigen 300 bis 500€ Preisklasse für Bürorechner und einfache Heimcomputer passt einfach kein Core2Duo rein, mal ganz davon ab, dass die Fertigungskapazitäten garnicht ausreichen würden.

 

[Super]

4.) AMD mag zwar leistungsmäßig im Rückstand sein, aber gerade mit bloß 512 KB Cache ist der Athlon ein sehr kompakter Chip und ab Ende diesen Jahres entsprechend günstig in 65nm zu produzieren. Da macht es nicht so viel aus, wenn AMD im Schnitt (über alle Leistungsklassen) 40% weniger pro Chip einnimmt, der Chip ist entsprechend günstiger zu fertigen als der Core mit seinem relativ großen Cache (den dieser aber braucht, um leistungsmäßig davonzuziehen).

ok dem kann man wohl bedenkenlos zustimmen, bin auch mal gespannt was dann die 65NM Chips so drauf haben

 

[pippo]

..und wenn denn dann der K8L mal kommt, hat C2D schon wieder den Vorteil am Markt flächendeckend zu agieren während K8L dann erst noch einen gewissen Bekanntheitsgrad (..und Verfügbarkeitsgrad) erreichen muß. Außerdem, wer sagt denn, daß Intel sich auf die C2D ausruht und nicht schon längst wieder an was bastelt das K8L in die Schranken weist??

Denke der K8L wird recht schnell Verfügbar sein, denn AMD hat keinen so großen Markt zu bedienen wie Intel. Der K8L wird vorerst ja nur für oberes Mainstream bis High-End interessant sein, das sollte nicht so lang dauern.

AMD ist im Zugzwang und hat sich zu lange darauf konzentriert, immer wieder auf Intels zugegeben schwächelnde Netburst-Architektur mit weiteren (nicht neuen) Prozessoren zu kontern und dabei den Schwenk Intels (C2D) verpennt

AMD hat nicht gepennt, sondern einen K9 entworfen, der aber nicht das geworden ist, was man sich erhofft hat. Somit wurde der K9 verworfen und aus den brauchbaren Resten zusammen mit dem K8 der K8L entwickelt.

 

[martin91]

Ich stimm dem Steppenwolf voll zu. Also wenn Dell wirklich auf AMD umsattelt sind die 32% Marktanteil nicht schwer. Und wer sich anschaut wie AMD jetzt 26 Millionen Prozessoren im Quartal produziert im Vergleich zu den <10 Millionen in den vorherigen Quartalen sieht, dass AMD jetzt endlich keine großen zugroße Nachfrageprobleme mehr haben wird.
Die Leistung ist wurscht, der K8 hat genug, der K8L wird dem Conroe paroli liefern. Doch wenn man sieht wie Intel 90% des CPU Markts in der Hand hatte obwohl die so nen Netburst Quark produziert haben.... da sollte es mit dem K8 kein Problem mehr sein, hauptsache noch 65nm, dann kann man preislich mit den 65nm Intels gut mithalten.
Zur Erinnerung:
Ein A64 3000+ 90nm kostet 50 Dollar in der Produktion laut Schätzungen.
Ein Core2Duo kostet 30 Dollar in der Produktion laut Schätzungen.
Mann muss natürlich Entwicklungskosten beim Core2Duo dazurechnen, also ist der Endpreis schon gerechtfertigt.

 

[w0mbat]

so ein dreck w0mbat, das liegt nicht dran, dass der c2d nicht "einschlägt"

Das liegt daran, wie schon viele sagten, Intel noch sehr viele Prozessoren der älteren Generation baut.

Du kannst manchmal ziemlich aufregen.

Ja, also schlägt der C2D nicht ein, sonst würde AMD ja Marktanteile verlieren. Ob es jetzt daran liegt daß Intel noch nicht so viele C2Ds baut, oder an etwas anderes ist ja egal. Du solltest nachdenken bevor du so einen "Dreck" schreibst

 

[Super]

Ja, also schlägt der C2D nicht ein, sonst würde AMD ja Marktanteile verlieren. Ob es jetzt daran liegt daß Intel noch nicht so viele C2Ds baut, oder an etwas anderes ist ja egal. Du solltest nachdenken bevor du so einen "Dreck" schreibst

wenn mans so sieht war AMD nie hinten, weil wenn man denkt was sie an Leistung gebracht haben(im ganzen), kann man sagen das diese stetig gewachsen ist.

 

[martin91]

Klar schlägt der Core2Duo ein, aber nur da wo sich Leute auskennen... also größtenteils bei PCSelbstzusammenstellern.... und die machen nur nen sehr kleinen Anteil an PCKäufern aus...

 

[fooki]

man muss aber auch bedenken dass amd seine prozi immer weiter verbessert und immer eine weiterentwicklung des vorgängers darstellt. Intel dagegen hat ja seine p4 architektur komplett übers board geworfen und sich dem hoch gelobten mobil architektur gewitmet. wenn man bedenkt dass intel noch vor nicht mal 2-3 jahren meinte... dass die mit der damaligen architektur der p4 noch die 10ghz grenze erreichen wollen finde ich so eine firmenpoltik reformierung sehr sehr mutig wer auch immer diese entscheidung gefällt hatte der ist ein genie

greetz
fooki

 

[seb74]

Ich werde mithelfen, die 32% zu erreichen, indem ich AMD treu bleibe, trotz der etwas schnelleren aktuellen kaum verfügbaren Intel CPU, die sehr gehypt
wird, obwohl sie bei Spielen nicht wirklich überzeugen kann. Es ist immerhin positiv, daß es der erste brauchbare Nachfolger des P3 ist, Konkurenz belebt das Geschäft und hält die Preise im Rahmen. Man darf auf die heftige Antwort von AMD gespannt sein, die im Gegensatz zu Intel (Malaysia, Philippinen, Israel usw) Fabriken und damit Arbeitsplätze an "ach so teurem" Standort Deutschland haben.

 

[Frostschutz]

dass die mit der damaligen architektur der p4 noch die 10ghz grenze erreichen wollen finde ich so eine firmenpoltik reformierung sehr sehr mutig wer auch immer diese entscheidung gefällt hatte der ist ein genie

Wer auch immer das damals zum P4 gesagt haben mag, hat dessen Verlustleistung gewaltig (!) unterschätzt.

Alle die rumjubeln, den Conroe anbeten, und meinen AMD habe keine Antwort mehr darauf parat, werden sich noch wundern. Klar haben die ne Antwort, oder denken die (die Conroe anbeter), AMD ist das ganze letzte Jahr komplett in Urlaub gefahren?

 

[citrus]

@seb74

Verschon uns bitte mit deinem Fanboy-Gelaber. Wieso sollte man sich mit weniger zufrieden geben?

Übrigens überzeugt der Core2Duo auch bei Spielen, sieh dir mal die Benchmarks an.

 

[Frostschutz]

Übrigens überzeugt der Core2Duo auch bei Spielen, sieh dir mal die Benchmarks an.

Was eindeutig bewiesen ist, aber hier in diesem Thread jetzt aber nicht zur Debatte steht

 

[seb74]

Ich bin nur ein *loyaler* AMD User, das beinhaltet auch daß man zu der Marke steht,
auch wenn es temporär bessere Produkte des Wettbewerbs
gibt. Damit sichert man nicht zuletzt deutsche Arbeitsplätze bei AMD.

@27 Preisfrage: Wer ist hier ein Conroe Fanboy?
"Waiting" ist beim Kauf dieser Paperlaunch CPU ein Begriff

Habe ich eine Verdopplung der Core2 Gameleistung übersehen?
http://www.computerbase.de/artikel/...tel_core_2_duo_e6700_e6600/16/#abschnitt_fear

 

[steppenwolf78]

Klar schlägt der Core2Duo ein, aber nur da wo sich Leute auskennen... also größtenteils bei PCSelbstzusammenstellern.... und die machen nur nen sehr kleinen Anteil an PCKäufern aus...

Das hat nichts mit "sich auskennen" oder sich nicht auskennen zu tun, sondern schlicht mit anderen Anwendungsprofilen. Nehmen wir doch z.B. einen Großlughafen als potentiellen Dell-Kunden (alternativ könnte man auch eine Bank oder Börse nehmen, die Anforderungen sind ähnlich).

Zunächst einmal hat dort Stabilität Priorität vor allem anderen, Betriebssysteme werden in einer solchen Umgebung erst eingeführt, wenn sie woanders schon abgelegt werden, dafür aber 100%ig stabil sind (man dürfte dort jetzt wohl grade von OS2 auf Windows NT4 oder ähnliches umgestiegen sein). Rechenleistung ist überhaupt kein Thema.

Dafür eine "stable platform", damit man von einem zentralen Server 1.000 Rechner gleichzeit plattmachen, updaten usw. kann. Dort kann man nicht 2 Dutzend Asrock-Boards mit 5 MSIs mischen, da müssen alle Plattformen gleich sein, oder zumindest mit den gleichen Treibern laufen, die - siehe oben - auch für weniger populäre Betriebssysteme gepflegt werden müssen.

Wenn Du so etwas anbieten kannst, kannst Du umgekehrt aber auch gleich ein paar tausend Rechner auf einmal verkaufen. Das sind dann schon wieder Größenordnungen, die sich in der Dimensionierung von Stromversorgung und Klimatisierung niederschlagen. Alles Dinge, um die sich der Heimanwender keine Gedanken macht.