AMD wird die Radeon RX Vega Ende Juli auf der Siggraph 2017 vorstellen

[eXtremist]

Die Boardpartner liessen auf der Computex derweil durchblicken, dass es zunaechst nur Referenzdesigns geben wird und eigene Custom-Designs folgen sollen.(...)Ebenso wurde unter der Hand das Offensichtliche bestaetigt: Den Anfang wird ausschliesslich Vega 10 machen. Mittelklassemodelle mit der kleineren Vega-11-GPU sind erst gegen Ende 2017 zu erwarten, wahrscheinlich erst naechstes Jahr.

Quelle

Falls es sich dabei um die kleinen Vega´s handelt, die gegen 1070 & Co. gestellt werden sollen - Proesterchen.

 

[Zulgohlan]

wenn eine kleine gescheite vega custom mit 1070 konkurrieren kann und P/L sich verbessert, dann würde ich evtl überlegen, alles andere ist atm preislich zu unattraktiv für mich, da bleib ich bei meiner guten alten 290 TriX

@webmi volle Zustimmung, NV hat die Preise am grakasektor dermaßen exorbitant gepusht in den letzten 2 Jahren

 

[VorauseilenderGehorsam]

Wir haben die Preise am grakasektor dermaßen exorbitant gepusht in den letzten 2 Jahren

Korrektur

 

[ilovebytes]

also an mir liegt es nicht ich hatte seit der 850XT nur noch Amd Karten im Rechner 1950XTX, 4850, 5870, 6950, 7970 und dann sogar den Vram Krüppel Fury die letzte wirklich gute war meine 7970 - mit der Fury hab ich mich eigentlich nur noch geärgert da sie vollmundig mit perfektem 4K Spieleerlebnis angekündigt wurde und ich mir seit über nem Jahr nach einem Nachfolger mit Freesync und mehr Power sehne - bekommen tue ich nur vage Andeutungen und ein ewiges nach hinten setzen des Releasetermines bzw. solche Pseudoaktionen wie mit der Vorstellung der FE um halt irgendwie den Termin im Juni einzuhalten.

 

[Shevchen]

Die Leute stehen auf Balken bei Release. Wie viele Benchmarks siehst du jetzt von einer 7970 und wie ihre Performance im Vergleich zur 680 angezogen ist?

Richtig, keine. Es ist halt nur die halbe Geschichte die veröffentlicht wird.

Der große Marktanteil von Nvidia ist auf mehrere dinge zu begründen:

- Ultra-Gamer mit viel Geld von Papa und Mama kauft nur Nvidia, weils Markentypus ist
- Leute die keine Ahnung haben greifen zur Marke mit der größten Popularität und der buntesten Verpackung
- Der Rest greift 50/50 zu AMD/Nvidia

Da freut sich Nvidia drüber, genauso wie Intel.

 

[SH]

Wegen der Charts Tabelle auf Seite 1:

Es wurden Ultra Settings benutzt. Nicht Very High Settings. Und da schafft nur die 1080 TI ungefähr 60 FPS. Was AMD jetzt etwas besser macht, aber das wäre natürlich trotzdem enttäuschend.

Das kommt auf das Spiel bzw. die Engine an ob Triple Buffering unterstützt wird. Das die FPS mit V-Sync halbiert werden ist in aktuellen Spielen nur noch selten der Fall.
Glaube Prey nutzt die Cry Engine die auch bei Crysis 3 zum Einsatz kam also miese Performance und massiver Input Lag mit V-Sync. Sogar ohne Sync läuft es bescheiden.
Dazu noch die Latenz des 4K Beamers und man würde bei einer Live Präsentation eines Shooters vermutlich keine Gegner treffen und sich blamieren also lieber ohne Sync.


Jeder Beamer kann V-Sync denn das hat im Gegensatz zu FreeSync/G-Sync nichts mit dem Wiedergabegerät zu tun. Wie ProphetHito sagte bräuchte der Beamer FreeSync.

Auch wenn ich das super ungerne Ausspreche, aber es passt gerade.

Ich arbeite bei Crytek im CRYENGINE Team. VSYNC 30-59 FPS = 30 FPS Locked. 60+ = 60 FPS Locked. Mit r_VSync kann man das disabled in der Konsole oder halt im Optionmenü von Prey ( Falls es dort die Einstellungen gibt ). Das mit der Performance wurde schon extrem stark verbessert/optimiert in den letzten Jahren.

Prey sieht gut aus und man ist in der Lage 4K max settings mit 60 FPS und einer 1080 TI zu zocken. Ich glaube Crysis 3 hat man so 35-45 FPS mit einer 1080 TI und 4K. Liegt halt an den Verbesserungen. Crysis 3 ist auch schon sehr "alt". Das gilt auch für die CRYENGINE Version.

 

[Arius]

Mimimi, dann muss ich doch eine geforce kaufen, mimimi da dauert noch ure lang, mimimi, das ist nicht so uber mega super, wie ich erwartet habe. Meine Güte, man könnte meinen, AMD arbeitet nur für euch und macht seine Arbeit nicht gut. Kommt mal runter, von eurem hohen HW Ross und akzeptiert, dass nicht immer Alles so läuft, wie ihr es gern hättet. Kauft eure Intel und Geforce und heult dann im nächsten Thread rum, weil ihr 5 FPS zu wenig habt.

Komm du erstmal runter vom hohen Ross

 

[VorauseilenderGehorsam]

Ich reite nur Zwergpony.

 

[sweetchuck]

Die Boardpartner liessen auf der Computex derweil durchblicken, dass es zunaechst nur Referenzdesigns geben wird und eigene Custom-Designs folgen sollen.(...)Ebenso wurde unter der Hand das Offensichtliche bestaetigt: Den Anfang wird ausschliesslich Vega 10 machen. Mittelklassemodelle mit der kleineren Vega-11-GPU sind erst gegen Ende 2017 zu erwarten, wahrscheinlich erst naechstes Jahr.

Quelle

Falls es sich dabei um die kleinen Vega´s handelt, die gegen 1070 & Co. gestellt werden sollen - Proesterchen.

Uff. Das ist nicht gut.

 

[Alashondra]

AMD hat sich halt übernommen mit den vollmundigen Versprechen in Richtung HBM 2 und Massenmarkt ... dafür gibts nun (mal wieder) die Quittung. Wirklich schade - ich hätte Konkurrenz gut gefunden. Das wird aber so wie es aussieht nicht passieren ... AMD bleibt zweitrangig was GPUs angeht.

 

[Holzmann]

Naja mit HBM2 ist man sicher nicht zweitrangig, aber die Verschiebungen sind nicht gut

 

[Zulgohlan]

AMD bleibt zweitrangig was GPUs angeht.

das trifft aber auch nur für das Highendsegment zu...

 

[teiger]

Prey als Grafikdemo? Das schockiert mich jetzt etwas da die Grafik meiner Meinung nach nicht zeitgemäß ist. Und dann auch noch als Demo benutzen, ich ahne schlimmes :/

 

[Gubb3L]

Ich war Vega bisher eigentlich positiv gestimmt und habe immer gesagt dass die Verspätung von einem Jahr nicht so schlimm wird aber auch bei mir ist jetzt der Punkt erreicht, dass ich nicht mehr daran glaube. Das Konzept hinter Vega und auch Ryzen halte ich zwar immer noch für richtig aber die neuesten Nachrichten wecken kein Vertrauen mehr in das Produkt als solches. Was bringen uns gute Ideen wenn es am Ende kein Produkt zu kaufen gibt.

Prey als Grafikdemo? Das schockiert mich jetzt etwas da die Grafik meiner Meinung nach nicht zeitgemäß ist. Und dann auch noch als Demo benutzen, ich ahne schlimmes :/

Was hat des eine zeitgemäße Grafik mit der Auswahl als Demo zu tun? Es geht doch nur darum zu zeigen welche Leistung man in Spiel XY erreichen kann. Was man dafür nimmt ist doch am Ende egal.

 

[ilovebytes]

nachdem am Start nun scheinbar wirklich nur das Ref design kommt - rechne ich nicht mehr mit guten Customs vor Mitte September

wenn sie wenigstens diese elendig lange Zeit wirklich nutzen um am Releasetag einen Treiber am Start zu haben der sofort das volle Potential der Karten ausnützen kann - hat das ganze Warten zumindest etwas positives - die Rohleistung selbst wird wohl hoffentlich sowieso passen...

 

[Holzmann]

Stimmt das den, dass die Vega FE eine reine Anwenderkarte ist?

 

[Gubb3L]

Stimmt das den, dass die Vega FE eine reine Anwenderkarte ist?

Ist nicht jede GPU eine Anwenderkarte?

 

[Klees]

Druff geschisse.
Man kauft sich das, was man "jetzt" braucht und wartet nicht ewig lang auf ein Produkt, wo es Produkte vom Konkurrenten ohnehin schon gibt. Verstehe daher ohnehin die Aufregung nicht.
Braucht man es nicht, kann man doch in Ruhe abwarten.

AMD sagte ja, dass sie im Hochpreisigen Bereich anfangen werden, eben mit der FE - das muss AMD auch, die brauchen Marge.
Wir paar Gamer machen den Kohl eh nicht fett. Hätte AMD die Kohle, könnten sie es wie NV machen und den dicken eben kastrieren und eine Gamer-Karte bringen.
Haben sie aber nicht, also muss der "Gamer" sich hinten anstellen.
Für Menschen die mit der Hardware aber arbeiten wollen, aber auch zocken können möchten, und den Service bei den Profi-Karten nicht benötigen, freuen sich umso mehr.

 

[fdsonne]

Mal ne Frage von den Langschläfern - es wurde "nur" die Radeon RX Vega erwähnt!? Keine Modelle mit irgendwelchen Nummern? Sprich wir sprechen über EINE Karte?? -> warscheinlich das absolute HighEnd Teil, nicht aber der 1070/1080 Preis- oder Leistungsklasse??

Der große Marktanteil von Nvidia ist auf mehrere dinge zu begründen:

Was ist mit den Leuten, die einfach das kaufen, was ihren Bedarf erfüllt? Mit den Leuten, die einfach irgendwas aufgrund von irgend einem Feature bei NV gelandet sind und seit dem Zufrieden sind? Und die, die in Sachen Gaming einfach Leistung wollen anstatt auf "Aufholen über die Laufzeit" oder Dritte (aka Mantle/Vulkan/DX12) zu warten?

Am Ende aber auch völlig egal, denn unternehmerisch hat es NV ja dann wohl klar richtig gemacht Kunden, die mit Kusshand das eigene Produkt kaufen ohne das andere überhaupt in Erwägung zu ziehen sind halt einfach die liebsten... Denn denen kannste alles verkaufen und die zahlen und zahlen und zahlen
Was aus meiner Sicht AMD fehlt ist einfach mal wieder ein Produkt, was wirklich besser als die Konkurenz ist und dabei nicht erst deutlich später kommt... Also sowas wie die HD5870 aka Cypress. Oder auch die X1900er Reihe damals oder R300 aka 9700Pro/9800Pro/9800XT. Immer nur gleich schnell oder gar langsamer und immer nur später überzeugt vor allem im HighEnd Bereich nur bedingt

Was wirklich schade daran ist, man sieht was Konkurrenz auf Augenhöhe im CPU Sektor bewirken kann. Und anders als bei den CPUs, fände ich persönlich eine solche Entwicklung bei den GPUs deutlich interessanter, denn da würde ich persönlich eher investieren wollen, als in einen 18-Core, von dem ich beim Gaming nicht wirklich was merke. Von günstigerer GPU Power hingegen, hätte man 24/7 deutlich mehr, als von explodierenden Multi-Core Monster CPUs.

Wart mal ab... Bis dato ist doch nichtmal bekannt, was da überhaupt gezeigt wurde!? Vllt lief Prey auch in 5k, 6k oder 8k oder irgend sowas... Damals bei der Radeon Pro Duo wurde glaube ich TW3 in 8k gewählt, hat man doch dann als 8k-VSR Feature verkauft. Ich würde das jetzt noch nicht 100% Überbewerten. Vor allem ggü. der 1080TI -> die wird, egal was die nun bringen, eine harte Nuss werden. Selbst mit dem aktuellen Patch ist Prey auf der 1080TI durchaus in 4k allein Spielbar mit den max. Details. -> inkl. dem Fix, der da für die hohe Performance in den DayOne Messungen geführt zu haben scheint... CF brauch es dafür nicht und allein der spekulierte Takt von 1400 und mehr müsste

 

[Gubb3L]

Druff geschisse.
Man kauft sich das, was man "jetzt" braucht und wartet nicht ewig lang auf ein Produkt, wo es Produkte vom Konkurrenten ohnehin schon gibt. Verstehe daher ohnehin die Aufregung nicht.
Braucht man es nicht, kann man doch in Ruhe abwarten.

AMD sagte ja, dass sie im Hochpreisigen Bereich anfangen werden, eben mit der FE - das muss AMD auch, die brauchen Marge.
Wir paar Gamer machen den Kohl eh nicht fett. Hätte AMD die Kohle, könnten sie es wie NV machen und den dicken eben kastrieren und eine Gamer-Karte bringen.
Haben sie aber nicht, also muss der "Gamer" sich hinten anstellen.
Für Menschen die mit der Hardware aber arbeiten wollen, aber auch zocken können möchten, und den Service bei den Profi-Karten nicht benötigen, freuen sich umso mehr.

Dank der tollen neuen Sync Monitore ist das Thema leider nicht mehr so einfach. Man bindet sich damit an einen Hersteller und sowas nervt einfach nur noch. Hinzu kommt das viele einfach darauf gehofft haben das AMD endlich mal wieder was raus haut damit ähnlich wie mit Ryzen das Segment etwas aufwühlt wird und der Kunde mehr für sein Geld bekommt.

 

[ilovebytes]

genau das ... mir gehen beide Hersteller gleichermassen auf die Nerven sozusagen, die einen weil sie nicht aus dem Quark kommen , und die anderen weil sie vor lauter Geldscheffel Wut nicht im entferntesten daran denken einen allgemeinen Standard einzuhalten bzw. zu unterstützen

 

[Gubb3L]

genau das ... mir gehen beide Hersteller gleichermassen auf die Nerven sozusagen, die einen weil sie nicht aus dem Quark kommen , und die anderen weil sie vor lauter Geldscheffel Wut nicht im entferntesten daran denken einen allgemeinen Standard einzuhalten bzw. zu unterstützen

+1
Ich würde mir derzeit uach gerne einen neuen Monitor anschaffen aber die aktuelle Marktsituation geht mir so auf die Nerven, dass mir die Lust vergeht. Die 34er mit Sync liegen bei knapp 1000€ und selbst die WQHD IPS 144HZ sind mit 600+ nicht mal eben erschwinglich. Dazu kommt noch der Nvidia Gsync Premiumaufschlag.
Solange sich da nichts tut werde ich wohl bei 24" 1080p 144hz Freesync und 34" UWQHD 60hz bleiben.

 

[FRAGdichSCHLAU]

Ich hab mir das Video angeschaut...ist klar, dass man so ein Video nicht beurteilen kann wie selber vor dem Moni sitzend?! Entweder war der Projektor nicht so gut oder derjenige der gefilmt hat benutze eine schlechte Cam?!......Gibts das In-Gamevideo irgendwo direkt zum anschauen?

 

[Klees]

Dank der tollen neuen Sync Monitore ist das Thema leider nicht mehr so einfach. Man bindet sich damit an einen Hersteller und sowas nervt einfach nur noch. Hinzu kommt das viele einfach darauf gehofft haben das AMD endlich mal wieder was raus haut damit ähnlich wie mit Ryzen das Segment etwas aufwühlt wird und der Kunde mehr für sein Geld bekommt.

Ja. Da haste natürlich Recht.
Die Situation mit den Free/G-Sync ist aus Kundensicht echt beschissen.
Und ein Guter Monitor ist zudem nicht wirklich günstig, da bindet man sich natürlich an den Hersteller.

Die Situation allerdings ist auch der Grund, wieso ich mir keinen Free/G-Sync kaufe - ich will mich an keinen der beiden binden.
Für mich bleibt dann schlussendlich nur die Möglichkeit abzuwarten, dass eben AdaptivSync zum Standard wird ( kann ich lange warten, ich weiß ) - aber ich ziehe auch keinen Nachteil durch das warten, da ich mich eben auf keinen der beiden festlege.

Edit: Ich hab meinen 3440 x 1440 - 21:9 Monitor - das Teil finde ich einfach nur geil, also können mich mal beide AMD und Nvidia mit ihrem Sync am Arsch lecken.

 

[oooverclocker]

Ich finde die Strategie mit dem Dual-GPU-Setup sehr geschickt. Keiner kann jetzt auf AMD schon draufhauen und jeder muss unabhängige Tests abwarten, für die AMD gar nicht verantwortlich ist.
Wenn die Tests dann Müll sind, bekommen die Tester den Shitstorm und AMD ist fein raus - hat ja überhaupt nichts aussagekräftiges zur Performance gesagt.

 

[fubuman05]

Naja fein raus ist so ne Sache, wenn die Karte nix wird, wars das im GPU Bereich für mich mit AMD... Für mich ist es dann offensichtlich, dass AMD nicht mehr in der Lage ist, highend Grafikkarten zu entwickeln, hart aber wahr... ich persönlich würde nie mehr irgendwelche aussagen von AMD bezüglich kommende Grafikkarten ernst nehmen und damit leben, dass im GPU Segment (Gaming) Nvidia einfach ein Monopol aufgebaut hat.

 

[Shevchen]

Was ist mit den Leuten, die einfach das kaufen, was ihren Bedarf erfüllt? Mit den Leuten, die einfach irgendwas aufgrund von irgend einem Feature bei NV gelandet sind und seit dem Zufrieden sind? Und die, die in Sachen Gaming einfach Leistung wollen anstatt auf "Aufholen über die Laufzeit" oder Dritte (aka Mantle/Vulkan/DX12) zu warten?

Am Ende aber auch völlig egal, denn unternehmerisch hat es NV ja dann wohl klar richtig gemacht Kunden, die mit Kusshand das eigene Produkt kaufen ohne das andere überhaupt in Erwägung zu ziehen sind halt einfach die liebsten... Denn denen kannste alles verkaufen und die zahlen und zahlen und zahlen
Was aus meiner Sicht AMD fehlt ist einfach mal wieder ein Produkt, was wirklich besser als die Konkurenz ist und dabei nicht erst deutlich später kommt... Also sowas wie die HD5870 aka Cypress. Oder auch die X1900er Reihe damals oder R300 aka 9700Pro/9800Pro/9800XT. Immer nur gleich schnell oder gar langsamer und immer nur später überzeugt vor allem im HighEnd Bereich nur bedingt

Jupp, unternehmerisch macht Nvidia alles richtig und wir bekommen so langsam die Monopol-Effekte zu spüren. Da kann man Nvidia nix vorwerfen - die nutzen jeden Fehler der "Konkurrenz" aus und sind ziemlich davon gezogen was den Marktanteil angeht.

Ansonsten ist das Zeug "über Dritte" doch genau das, was uns Endkunden doch hilft, nicht? Ne API welche die CPU-Lebenszeit erhöht, Treiber welche die GPU Lebenszeit erhöhen, effizienter gebaute Spiele-Engines... alles Zeug von dem der Endkunde profitiert - und keine Sau interessiert es wirklich. Wir bekommen halt, was wir verlangen - in diesem Fall sau teure GPUs die aus Abfallware der "guten Chips" stammt.

Ich hoffe nur, dass mit dem Geld, welches AMD zur Zeit durch Ryzen (und evtl. auch die Miner) bekommt, die ihre R&D + Produktionsarbeit so weit ankurbeln können, dass die wieder halbwegs aufschließen können. Das dauert aber - falls es passieren sollte - wohl mehere Jahre. In der Zwischenzeit wird es wohl über den Preis geregelt. 5% weniger Leistung für ~15% weniger auf dem Bon.

 

[Chasaai]

auch wenn ich mich nicht beliebt mache finde ich, dass bei der aktuellen generation nv gar nicht mal so melkt wie sonst. die ti gabers, wie gesagt gestern für 630€ bei ösi mediamarkt, war zwar nur ne 0815 karte, aber für wakü sowieso top.

die 1080 ist mit aktuellen preisen um 500 und drunter ok bepreist, für 120-150€ mehr die ti. find ich eig ok. ich ging eher davon aus, dass man die preise lässt wie sie sind und die ti wieder für n 1000er raushaut.

mein bwl ist zwar etwas rostig, aber ich kann mich noch an die produktzyklen erinnern, deswegen fährt nv den aktuellen kurs. die leute die für ne 1080 bereit waren 7-800 zu zahlen hatten eine, also neue käuferschichten ansprechen und den enthusiasten die ti verkaufen.
aber letztenendes macht sich nv gerade selbst konkurrenz, ich kann mich aber auch nicht dran erinnern, dass es tatsächlich über 1 jahr gedauert hat bis amd ne konkurrenzfähige karte hat.

und machen wir uns mal nix vor, wenn es wirklich so kommt, dass amd auf ti niveau liegt, dann ist das n super-gau. volta ist in den startlöchern, auch wenn man nur 20% schneller ist, ist amd mit der nagelneuen karte wieder hintendran. die sind also ziemlich am schwimmen im high end.
es kann durchaus sein, dass man den highend markt für längere zeit nv überlässt.
an der stelle muss man aber auch sagen, dass die masse sowieso keine karte über 300€ kauft, da verzerrt das bild dass man in hw foren bekommt halt völlig die realität.

 

[RAZ0RLIGHT]

Langsam kotzt es mich auch an, wenn die Tage (Computex läuft ja noch) nicht noch was kommt, muss ich sagen, das AMD Marketing ist ne Katastrophe!
Dann hätten sie Vega am besten garnicht bringen sollen, so hat die ganze Konferenz nen Faden Beigeschmak mMn.
Aber, nach der 970 und dem überteuerten Gsync bleibt mir ja nur AMD, also warten... gut dass es (noch?) kein Monopol gibt, denn was Wettbewerb bewirkt, sieht man bei den CPUs

hier noch was interessantes bzgl. der Prey Demo @Vega Crossfire
AMD RX Vega Computex Pray demo FPS : Amd

außerdem sollte man erwähnen, dass die Prey Demo hauptsächlich wegen Threadripper und den 64 Lanes gemacht wurde, Vega war halt einfach mal das "Versuchskaninchen", dennoch sehr ungünstig gemacht das Ganze

 

[sky^xs]

Ich würde AMD gönnen, wenn die Karten richtig heiße Eisen werden (und damit meine ich nicht den Stromverbrauch ),
denn das würde in der Tat mal wieder das Geschäft beleben. Zugegeben, meine letzten 3 Generationen waren allesamt
NVidia, und insgeheim liebäugele ich auch mit einem weiteren Gespann, sobald Vega draußen ist, in der Hoffnung, dass
deren Release eine Preiskorrektur seitens NVidia (diesmal nach unten) hervorruft.
Ich bin damals gewechselt, nachdem ich erst ewig auf die x1800 und dann auf die x1900 XT (von der ich nach wie vor
ein Pärchen im Schrank liegen habe) gewartet habe. Später wollte ich auf die nächste Generation wechseln, die aber
leider, wie so viele zuvor ein Paperlaunch war.. Und irgendwann wurde mir dieses regelmäßig wiederkehrende Spiel
dann zu blöde und ich bin in das andere Lager gewechselt, da ich deren Karten wenigstens kaufen konnte und nicht erst
Monate warten musste um dann doch wieder zu stornieren, weil eine Lieferdatum nicht absehbar war. Wie lange wird
jetzt schon wieder über "Vega wird so krass Ärsche treten" geredet? Seit irgendwann im letzten Jahr oder? Da kann
NVidia ja schon fast die nächste Generation parat legen und in der Zwischenzeit noch ordentlich einfahren.
Da immer nur zu sagen "NV schröpft die Kunden" finde ich etwas dämlich. Wenn man nun mal der einzige Anbieter mit
neuem Zeug (nicht relabeltem alten Kram) ist - wer würde da nicht versuchen seinen Gewinn zu maximieren, vor allem
wenn es auch von der Kundschaft (warum auch immer) bezahlt wird? In der Formel 1 fährt das führende Team ja auch
nicht rechts ran um die anderen vorbeiziehen zu lassen, damit man dann mal wieder sowas wie racing vor sich hat (für
ein paar Runden, bis man wieder dran vorbeizieht). Man nimmt etwas Geschwindigkeit raus um das Material zu schonen
und ist dann mit 9/10 der Leistung immer noch vorne aber hält den Abstand nach hinten und legt bei Bedarf ne Schippe
nach.