AMD wird 'Fiji'-GPU alias Radeon Fury X am 16. Juni offiziell vorstellen (Update)

[Weedy-Gonzales]

Nein, der Satz bedeutet das AMD, nach eigener Wahrnehmung, die Möglichkeit hat die schnellste GPU zu bauen und nicht das sie diese GPU gebaut haben.

Absolut richtig. War wegen der Überstzung auch etwas erstaunt

 

[HW-Mann]

http://wccftech.com/amd-radeon-r9-fury-fiji-xt-gpu-slower-gtx-980-ti/#ixzz3by63DJkg

Update: Our sources close to AMD have reported that any reports of performance issues at this time are pointless. We have concrete confirmation that the GPU will launch at E3 – so we have something to look forward to very soon and will get a chance to see its final performance as well.

Danke Luxx, dass auch ihr die Aussage zur Performance revidiert habt. Sehr fair, sehr ehrlich in meinen Augen!

 

[Schwarzie]

Nvidia arbeitte noch mit altem GDDR System, da muss man schon massig VRAM verbauen um die niedrige Bandbreite zu kaschieren.

Inwiefern soll die Menge des Speichers einen Mangel der Geschwindigkeit des Speichers ausgleichen bzw umgedreht? Das sind doch zwei komplett verschiedene Themen. Wenn ich nicht genug Speicher habe muss ausgelagert werden, sprich es wird der normale RAM des Rechner mit genutzt der um Größenordnungen langsamer ist als das was auf Grafikkarten schon vor 5 Jahren verbaut wurde.
Wenn der Ram zu langsam ist kann er nicht schnell genug beladen und ausgelesen werden, die Menge die ich an Speicher zur Verfügung habe ist irrelevant.

Und ja ich gehöre zu den Leuten die eine neue High End Karte mit nur 4GB als Fail ansehen. Das mag jetzt noch ausreichend sein, aber wie isses in 6 Monaten? Ich tausche meine Karte nicht alle 6 Monate gegen eine neue aus

Die beste SingleChip Karte darf nicht mehr als 650 Endkundenpreis kosten. Sonst gewinnt AMD keine neuen Kunden.

Der Preis der Karte wird von deutlich mehr Faktoren beeinflusst als deinem persönlichen befinden. Und mit dem derzeitigen Eurokurs kannst du 650€ für eine High End Karte schlichtweg vergessen.

 

[Sahee]

Der Preis der Karte wird von deutlich mehr Faktoren beeinflusst als deinem persönlichen befinden. Und mit dem derzeitigen Eurokurs kannst du 650€ für eine High End Karte schlichtweg vergessen.

Die 980 TI ist schon jetzt bei 700€... vielleicht mal weniger auf den Euro-Kurs schauen.
~700€ für die 4GB HBM-Version sind realistisch, derzeit ist von 650$ MSRP bei der 4GB-Variante die Rede.
Der Preis dürfte also der 980 TI sehr ähneln. AMD wird versuchen die Karte nah an der 980 TI zu platzieren.

 

[max2k]

Hoffentlich wird das mal man eine gute, sehr gute Grafikkarte.
Das auch gleich die 980 Ti und Titan X im Preis gewaltig sinken.
Um das ich von meiner Asus GTX 980 STRIX umsteigen kann

Tun sie doch jetzt schon nur leider nicht in Europa. Nvidia ist sich wohl nach der "seriösen" Berichterstatung Gestern auf europäischen Seiten sicher das der „Fanboyism“ hier stark genug ist das sie verlangen können was sie wohlen, egal auf Leistung:

Nvidia drops prices of GeForce GTX 980, GTX 980 Ti. But not for Europe | KitGuru

Aber nichts über das Midsegment oder? Ich frag mich ehrlich wie so ich warte.

 

[Don]

Danke Luxx, dass auch ihr die Aussage zur Performance revidiert habt. Sehr fair, sehr ehrlich in meinen Augen!

Wir haben auch zu keiner Zeit behauptet, dass diese Angaben gottgegebene Werte waren. Die ganze Aufregung um die Überschrift war und ist das eine, aber man echt das Gefühl danach haben die meisten auch einfach aufgehört zu lesen.

 

[ilovebytes]

dann sei bitte an dieser Stelle trotzdem nochmal die Frage gestattet, warum ihr die Überschrift (auch auf vielfache Einwände der Community hin) nicht einfach ein bisschen entschärft habt, und jetzt bitte nicht mit journalistischer Freiheit und Unbenommenheit kommentieren

 

[Matschgo]

vielleicht haben sie sich nicht gedacht, dass hier nur Wortzerpflüger rumwetzen, die jeden Scheiss auf die Goldwaage schmeissen

 

[fanatiXalpha]

aber man echt das Gefühl danach haben die meisten auch einfach aufgehört zu lesen

aber das war doch schon immer das Problem
und in beide Richtungen
die einen glauben das auch noch
und die anderen regt es total auf, ohne den weiteren Text noch zu lesen

deswegen sind Überschriften ja so wichtig, dass sie das wiedergeben was der Text enthält
wenn man dann zwei Süppchen kocht finde ich das schlechten Journalismus im Sinne wie der Journalismus bzw. die Berichtserstattung sein sollte
nicht wie sie aktuelle von den meisten gemacht wird

wenn ihr im Text nachher schreibt euch hätte das bloß jemand erzählt (auch wenn es ein Boardpartner war) und das ist bisher nicht bewiesen oder sonst was, dann gehört (wie vielfach erwähnt) da auch mindestens ein Fragezeichen dahinter
alles andere ist schlechte Berichtserstattung (ich beschreibs extra nicht als Bildniveau, weil es das wirklich ein ganz anderes Level ist)

 

[zittrig]

Klärt das doch bitte per PN oder im entsprechenden Thread. Nicht hier auch wieder eine Diskussion auslösen, das verdirbt den Spaß am lesen ...

 

[ilovebytes]

stimmt gehört nicht hierher, mein fehler und nachdem ohnehin keine schlüssige Anwort mehr zu erwarten ist, vergessen wir es einfach...

Ich hoffe ja nun einfach das wir am 16. Juni nun wirklich die schnellste Single-Gpu der Welt zu sehen bekommen inklusive Daten, ich hab keine Ahnung warum ich bei den Aussagen der netten First Lady von Amd gleich wieder grübeln muß

Ob sie vielleicht "nur" die schnellste Amd Gpu der Welt meint, ob sie damit nicht womöglich die Dual Variante meint, ob sie wirklich von Fiji spricht oder einfach nur gesagt hat, das HBM es ermöglich wir irgendwann die schnellste Gpu der Welt zu bauen ...

Nein ich hab mir vorgenommen diesmal bleib ich bis zum Schluß optimistisch - Fiji wird am 16 die schnellste Gpu der Welt sein und auch gleich mit 8 GB kommen

 

[haudi]

vielleicht haben sie sich nicht gedacht, dass hier nur Wortzerpflüger rumwetzen, die jeden Scheiss auf die Goldwaage schmeissen

Das hat mal so gar nichts mit wortzerpflügerei zu tun!!! Fakt ist, dass überschriften meinungsbildend sind! Und du glaubst doch nicht ernsthaft, dass diese hier unbeabsichtigt so gewählt wurde? Wie schon erwähnt, wurde genau das gleiche verfahren "seinerzeits" bei der einführung der 290x hier im luxx angewendet. Auch dazu gab es genügend die sich darüber mokiert haben....



Gesendet von meinem GT-I9505 mit der Hardwareluxx App

 

[txcLOL]

einfach nur gesagt hat, das HBM es ermöglich wir irgendwann die schnellste Gpu der Welt zu bauen ...

Genau das war der Inhalt der Aussage.

 

[Nighteye]

Ich kann es nicht mehr lesen !
An alle die Behaupten 4GB sei zu Wenig.

Ich Will eure Vorurteile aus der Welt Schaffen.

Dank Komprimierung lässt sich extrem viel Speicher Sparen.

Beweis: Eine GTX960 mit 128bit und 2GB Ram leistet bei 2560x1440 AA An/16xAF mehr FPS als eine R9 280 welche 256bit und 3GB Ram hat.

Tests haben bewiesen das diese 128bit und 2GB ram nicht der Flaschenhals sind. die 4GB Versionen und Ram OC haben so gut wie nichts gebracht.

In vielen Spielen kommt die GTX960 auf das Niveau der HD7970 aka R9 280X.

Die GTX960 hat somit in vielen Spielen nur 15fps weniger als eine Geforce Titan welche 6GB Ram verwendet.
Und das obwohl bei der GTX960 nicht der Ram und die Anbindung der Flaschenhals sind, sondern die Rechenpower.

Quelle: http://www.gamestar.de/hardware/gra...13,4.html#benchmark-tests-mit-kantenglaettung

 

[elchupacabre]

Ok

 

[RoBBe07]

Ich finde trotzdem, das 4 Gigabyte für eine Karte dieser Kategorie zu wenig sind. Punkt.

 

[ElPiet]

@Nighteye:
Aus heutiger Sicht magst du recht haben, dass 4GB ausreichend sind für das Gaming. Aber denk jetzt mal ein halbes oder ganzes Jahr weiter. Eventuell sogar 2. Wir reden hier über Karten im High End Segment. Da kann man erwarten, dass sie eben einen höheren Standard setzen und entsprechende Reserven haben.

 

[Nighteye]

2560x1440 4xAA/16xAF
GTX960 128bit 2GB vs Geforce GTX Titan 6GB Ram

Anno 2070 | 8 fps unterschied
Battlefield 4 | 11 fps unterschied
Crysis 3 | 12 fps unterschied
Grid 2 | 15 fps unterschied
Rome 2 | 8 fps unterschied
Metro Last Light | 9 fps unterschied

Tests beweisen. Bei der GTX960 ist die Rechenpower der Flaschenhals, nicht der Ram.
Wenn also eine GTX960 mehr Rechenpower hätte, könnte sie sogar noch mehr fps aus ihren 2GB ram herausholen und noch näher zur Titan 6GB aufschließen.
Der Abstand ist so aber schon Absurd klein für diese Dimensions Unterschiede.

Wenn es dann noch stimmt das 4K keine Kantenglättung benötigt, brauch kein Mensch heutzutage 8GB Ram bei der Richtigen Technologie.

- - - Updated - - -

Ich finde trotzdem, das 4 Gigabyte für eine Karte dieser Kategorie zu wenig sind. Punkt.

Deine nicht vorhandenen Argumentativen Grundlagen schließen dich implizit aus einer ernstnehmbaren Diskussion aus, da deine aussagen auf Vorurteilen Basieren und somit keine Kompetente Grundlage bieten.

 

[RAZ0RLIGHT]

weil im 700-800 Euro Bereich ja nur Laien kaufen

manche sollten wirklich vor dem Klick auf "Antworten" ihren Mist nochmal lesen

oh glaub mir es gibt genug Laien die keinen Plan haben und dennoch so teure GPUs kaufen.

 

[txcLOL]

Ich kann es nicht mehr lesen !
An alle die Behaupten 4GB sei zu Wenig.

Ich Will eure Vorurteile aus der Welt Schaffen.

Dank Komprimierung lässt sich extrem

Kannst du dich auch normal ausdrücken? Ohne "Size 6", Fettschrift, rote Markierung und Rechtschreibfehler? Ist ja schlimm...

Zu deinem "Beweis": Tests mit averageFPS zu verlinken, dann noch von Gamestar, ist ziemlich sinnbefreit. Es benötigt Tests mit 0,1% minFPS oder wenigstens überhaupt Aussagen zu minFPS, gern auch eine Frametime Analyse. Zudem sollte man hier nicht wild irgendwelche Modelle vergleichen und rumrechnen, sondern innerhalb der Modelle vergleichen (780 3GB vs. 780 6GB usw.)

Ich bin ebenfalls der Meinung, dass viele Leute zu viel Wert auf den VRAM legen und die Rohleistung teilweise total vergessen. Aber ob du die Leute so ansprechen kannst, wage ich mal zu bezweifeln.

 

[ElPiet]

Wenn es dann noch stimmt das 4K keine Kantenglättung benötigt, brauch kein Mensch heutzutage 8GB Ram bei der Richtigen Technologie.

QUOTE]

Du nimmst dir aber auch die älteste Titan raus, aber seis drum.
Ja 4GB reichen heute. Tun sies morgen auch? Weiß man nicht.
4K Kantenglättung wird heute nicht verwendet, aber früher oder später finden sich Spezis, die da einen Unterschied finden und es nutzen wollen. Ist auch deren Recht.
Und ehrlich gesagt, möchte ich lieber mehr RAM auf Karten sehen, als mich darauf zu verlassen, das Spiele ordentlich optimiert und sinnvoll programmiert werden.

 

[Nighteye]

Kannst du dich auch normal ausdrücken? Ohne "Size 6", Fettschrift, rote Markierung und Rechtschreibfehler? Ist ja schlimm...

nein

- - - Updated - - -

@Nighteye:
Aus heutiger Sicht magst du recht haben, dass 4GB ausreichend sind für das Gaming.

Ja 4GB reichen heute. Tun sies morgen auch? Weiß man nicht.

Die Titan aus meinem Vergleich ist gerade mal 2 Jahre alt, und wird heute von einer wie viele sagen, Low End 960GTX mit 128bit und 2GB Ram und lächerlichen 93W Lastverbrauch Angegriffen.

Wie ihr seht, macht es also keinen Sinn eine Karte mit dem Argument für die "Zukunft" zu kaufen. Hardware ist so schnell veraltet wie kaum was anderes.

 

[txcLOL]

Gemeldet.

 

[zittrig]

Witcher 3 und meine 290X als Beispiel gegen mehr als 4 GB (natürlich ohne Anspruch auf Gültigkeit für die Zukunft): 1920x1080, maximum Details + Hairworks alle, nur Bewegungsunschärfe ist deaktiviert, kann ich prinzipiell nicht leiden. Wenn ich das Spiel pausiere oder beende, sehe ich im MSI AB einen Speicherverbrauch von < 2,5GB. Trotzdem rennt die Karte GPU-bedingt am Limit. Die kommenden Games werden zeigen, ab wann es sich lohnt, mehr VRAM parat zu haben. Sicher, jetzt schon vorsorgen kann sinnvoll sein, aber was bringen nun 8GB für XXX€, wenn die Recheneinheit in 12 Monaten wieder zu lahm ist? Jährlich mehr als 3XX€ für eine Grafikkarte sehe ich eigentlich nicht ein. Witcher 3, ok das ist jetzt EIN Fall, stellt meine 19 Monate alte Karte hin wie einen Oldtimer, also gefühlt von den Frames her. Pauschal für alle Games gilt das natürlich nicht.

Nice wäre natürlich, wenn man VRAM selber erweitern könnte, wie beim MB auch ...

 

[elchupacabre]

Es gibt jetzt Spiele die mehr brauchen und welche die weniger brauchen. Deshalb sind Verallgemeinerungen total sinnfrei.

 

[frankNfurter1701]

Aber irgendwo hat er recht: diejenigen, die über die Zukunftsfähigkeit von GraKas reden, müssen danach eigentlich mindestens einmal im Jahr ne neue kaufen. Eigentlich ist es im Hardwarebereich schon immer so: nichts veraltet so schnell, wie der State-Of-The-Art-Standard.
Gleichzeitig stimmt aber auch, dass AMD aus Marketingsicht gut beraten wäre, beim Spitzenmodell mehr als 4GB vorzusehen (und sei es auch nur als optionale Ausbaustufe für später im Jahr). Man sieht es hier in Diskussionen im Forum immer wieder, wie viele von der GTX960 abraten, weil sie nicht zukunftsfähig sei. Und dabei übersehen, dass die meisten Leute, die heute FullHD spielen, es auch morgen noch tun. Nicht jeder will sich nen riesigen Bildschirm auf den Tisch stellen, um dann 4K-(oderwasauchimmerfür)Auflösungen zu genießen. Dieselben Leute werden zukünftig von den neuen AMD-Karten abraten, weil diese ja vom Speicher her nicht nicht zukunftsfähig sein können. Und die werden sich auch von keinen wie auch immer gearteten Benchmarks überzeugen lassen...

 

[Capone2412]

4GB sind im Crossfirebetrieb bei 4K definitiv zu wenig, auch heute schon. Einige Spiele belegen da bereits 6GB bei entsprechenden (auch spielbaren) Einstellungen.

Wenn die Preise nicht im astronomischen Bereich liegen, wie die Titanen, und die Thermie diesmal im Zaun gehalten wird, werde ich mir eventuell zwei der 8GB Fijis gönnen.

 

[RoBBe07]

Deine nicht vorhandenen Argumentativen Grundlagen schließen dich implizit aus einer ernstnehmbaren Diskussion aus, da deine aussagen auf Vorurteilen Basieren und somit keine Kompetente Grundlage bieten.

Gott sei Dank hast DU hier das nicht zu bestimmen, wer hier von was ausgeschlossen wird.

 

[ElPiet]

Die Titan aus meinem Vergleich ist gerade mal 2 Jahre alt, und wird heute von einer wie viele sagen, Low End 960GTX mit 128bit und 2GB Ram und lächerlichen 93W Lastverbrauch Angegriffen.

Wie ihr seht, macht es also keinen Sinn eine Karte mit dem Argument für die "Zukunft" zu kaufen. Hardware ist so schnell veraltet wie kaum was anderes.

Das die Kombination aus Geschwindigkeit und RAM stimmen muss ist natürlich klar. Die 290x ist auch schon 3 Jahre alt und leistet immer noch gute Dienste. Soviel zur Halbwertszeit von Hardware.
Heute mit einem 4GB Flaggschiff auftrumpfen sehe ich einfach nicht als optimalen Weg. Die 980ti macht es vor und kommt mit 6GB. Ebensoviel erwarte ich auch von dem AMD Pendant.
Die Leistung muss auch in dem Bereich landen.

 

[zittrig]

19 Monate, die 290X kam im Oktober 2013 raus, wenn ich mich recht erinnere