) und, für mich persönlich am wichtigsten, weil meine nächste CPU langfristig in meinem Rechner werkeln soll. CPUs sind ja idR doch nochmal eine ganze Ecke langlebieger als Grafikkarten.
Kann mal einer den Bot updaten? Danke!
Der i7-7700K hat aber mehr Takt und ist besser übertaktbar, die Listenpreise sind auch gleich und wenn der Ansturm auf die ersten Exemplare vorbei ist und die alten CPUs in den Lagern weniger werden, dürften die Preise auch gleich sein, von daher lohnt es sich bald nicht mehr noch auf die alten Skylake CPUs zu setzen. Die Ryzen CPUs werden den Händlern aber am Anfang sicher aus den Händen gerissen werden und daher dürfen deren Preise im Handel am Anfang auch total überzogen sein.
Es gibt schon einige ARM Server, nur der Durchbruch blieb bisher aus um nicht zu sagen, die haben dafür gesorgt, dass die Erwartungen in diese Richtung massiv gedämpft wurden. Für einzelne Anwendungen werden sie vermutlich ihre Nische finden, aber in der Breite kann man zumindest den ersten Angriff als gescheitert ansehen.
Die AMD Opteron A Reihe gibt es doch schon und die werden seit fast genau einem Jahr ausgeliefert, kennt eben keine die Dinger. Selbst innerhalb der Konkurrenz von ARM Server CPU ist AMD unbedeutend, da gibt es z.B. von Cavium mit dem ThunderX 48 Kerner ganz andere Kaliber und trotzdem sieht der in den allermeisten Tests und Anwendungen gegen Intel CPUs wie den 10 Kerner Xeon E5-2640 v4 kein Land und braucht auch obendrein mehr Leistung. ARM funktioniert toll bei kleinen Mobilgeräten, aber zumindest bisher nicht bei großen Systemen wo eine hohe Leistung gefragt ist. Cavium positioniert den ThunderX daher auch als CPU für Load Balancer, Web Cache oder CDN server, also wo viele Kerne auch genutzt werden und die Leistung pro Kern keine Rolle spielt, weshalb Gaming Rechner oder Workstations mit ARM CPUs wohl noch in sehr weiter Ferne sind, denn dort spielt die Singlethread Leistung immer noch eine sehr große Rolle und daran hapert es den einfach aufgebauten ARM Kernen eben am meisten. Im Gegenzug bekommt man halt mehr von denen auf einem Die unter als von dem komplexeren x86 Kernen.
Wobei das nicht unbedingt eine grundeigenschafft von ARM ist. Apple macht das ja vor. Sie sind bei 2 Kernen geblieben aber haben die Leistung stetig steigern können.
Allle sollen RISC sein? Ich glaube das Thema ist komplexer als angenommen.
.
Ich glaube für die normalen User wird in Zukunft ARM eingesetzt werden, Microsoft hat (oder ist noch daran) Win10 ARM "kompatibel" gemacht. Habe mich nur grob eingelesen, aber ARM ist effiziennter da die Programmierung auch dementsprechend "ordentlich" vorgekaut wird. Der neue Snapdragon sollte für Office, Sufen und Video vollkommen reichen, auch Photoshop ist damit ordentlich nutzbar.
Insgesamt brauch man nicht aufrüsten solang man nur Office und dergleichen benutzt, da reicht auch weniger, will jetzt aber nicht zu weit abdriften
Freu mich allerdings schon riesig auf Zen, wenn er das hält wovon jeder derzeit munkelt (4.2-4.4ghz) und nicht all zu teuer ist wird bei mir definitiv ein Upgrade in Betracht gezogen. Es wird auch bestimmt nicht mehr all zu lang dauern bis man in Spielen von 8 Kernern profitiert
Ist schon lange so das die grakas den CPUs voraus sind... nur 30 FPS mit ihren 2GHz- Jaguar- Achtkernern. Was eine HighEnd- GPU wie die GTX 1080 mit einem lächerlichen i7-4790 in 1080p macht, sieht man hier am besten: Frust auslösen
Gerade die ganz schlechten Ports, wo die CPU- Auslastung noch fast 1:1 mit den FPS skaliert, schreien geradezu nach einer mindestens doppelt so guten CPU auf dem PC, wenn man auch mindestens doppelt so viele FPS und keine 30FPS- Ruckelpartie möchte. Mal ganz abgesehen davon, dass heutzutage eine große Nachfrage nach Bildschirmen besteht, die über 100Hz darstellen und entsprechend hohe Anforderungen an die GPU und CPU gestellt werden, denn spätestens ab 100FPS ist in den meisten 8 Thread- Spielen mit einem Quadcore der Spaß zuende, es sei denn, man versucht alles CPU- Lastige komplett abzustellen, aber selbst das wird für 144 oder 165 Hz um Längen nicht reichen.
Stimmt, da gab es mal was mit Windows RT
Dass die Intels schneller sind ist klar, ich habe mich nur immer gefragt wie es ausschauen würde, wenn ARM die gleiche GHz hätte und die Programmierung auf solche Aufgaben angepasst würde. So wie ich mitbekommen habe, hat CISC überwiegend den Vorteil dass man weniger "Speicher" benötigt, was natürlich auch darin resultieren kann, Aufgaben in weniger Schritten abzuarbeiten.
Ist es nicht eher andersherum. Bei max einstellungen spielt die CPU weniger ne Rolle, wenn ich die Grafikeinstellungen runternehme muss die CPU mehr leisten und kann nur bis zu einer bestimmten FPS Zahl liefern.
Zumal das völlig an den Haaren herbeigezogen ist, DOOM 2016 mit id6 Engine sieht echt "gruselig" aus, Albtraum Garantie bei richtiger Hardware Nutzung!Und das juckt wen?
Wenn's dir nicht passt, schau es nicht an, spiel es nicht - aber hör auf solchen OT-Rotz zu posten.
Es war gerade mal Ruhe in diesem Forum, nachdem hier son paar Nasen zu jedem Thema solchen Hirnsülz verfasst haben.
Zwischen RISC und CISC Prozessoren wird heute aus gutem Grund nicht mehr getrennt, da sich beide Konzepte vermischt haben und natürlich ist es nicht in Stein gemeißelt, dass ARM CPUs eine schlechte Singlethreadperformance haben, was eben an der IPC und den Takten liegt. Die Taktraten zu erhöhen geht ab einem bestimmten Punkt überproportional auf die Leistungsaufnahme und die IPC zu steigern geht auch im wesentlichen nur auf Kosten der Komplexität der Schaltungen und damit auf den Platz den ein Kern auf dem Die einnimmt und auch auf die Leistungsaufnahme. Wenn man also die Singlethreadperformance der ARM Kerne steigern will, dann hat man am Ende einen x86er Kern mit ARM Befehlssatz und damit nichts gewonnen, sondern immer noch den Nachteil der schlechteren Unterstützung durch für Server (und auch für Heimanwender) relevante SW.
Eben und die Entwicklung ist ja in die Richtung gegangen in die sie gegangen ist, weil dies eben zu der Zeit die besten Lösung war, vor allem für PCs und Server, wo diese CPUs vor allem eingesetzt werden. Damit wurde für den mobilen Markt in dem andere Anforderungen gelten der Platz für ARM frei, nur muss dies eben nicht bedeuten, dass die ARM CPUs eben auch in anderen Bereichen dann erfolgreich sein werden, schon gar nicht in den Bereichen auf die die x86er CPUs seither optimiert wurden. Je größer der Spagat ist, umso schwerer wird es ihn zu machen.
Nicht nur, denn man sollte auch nicht vergessen, dass es gerade bei Heimanwendern noch viel SW (auch Games) gibt, die vor allem von der Performance bei einem oder sehr wenigen Threads abhängt und man kann nicht jede SW auf parallele Algorithmen umschreiben, einige Probleme lassen sich nicht parallel abarbeiten und selbst solche bei denen es möglich wäre, werden oft wegen des Aufwandes (also der Kosten) nicht umgeschrieben. Auch wenn die Technologie der flexiblen Taktraten immer besser wird, so war es zumindest bisher eben doch nicht möglich einem 8 oder 10 Kerner bei Nutzung nur weniger Kerne die gleiche Performance wie einem 4 Kerner zu entlocken, außer man übertaktet und geht bei der Leistungsaufnahme massive Kompromisse ein.
