AMD: Zen-Architektur erst für Spieler, dann für Server

[xxxAMD64Bitxxx]

ich freu mich wie ein kleines Kind auf Zen

 

[Josedan03]

Also ich hab auch ein gutes feeling was Zen betrifft

 

[Pirate85]

Das hatte ich beim Bulli auch...

Keller hat aber Zen designed, dementsprechend hoffe ich das er wieder nen Brett abgeliefert hat - bis dahin hoffe ich auf die Boardhersteller das wenigstens nen paar ITX Platinen ihren Weg auf den Markt finden, net das man wieder um nen ES betteln muss um was kleines auf die Beine stellen zu können.

 

[Adobe]

Ich bin vor allem darauf gespannt ob Leistung/Watt von Zen vergleichbar mit z.B. Skylake ist. Die teilweise 200W Bulldozer sind ja nicht gerade der Hit...

 

[SystemX]

ich freu mich wie ein kleines Kind auf Zen

So hab ich mich auch mal gefühlt (Bulldozer) bin von einem X6 1100T auf den FX-8120 und war enttäuscht... Danach gab es einen i5 2500k.

Ich hoffe schwer das Zen was bringt & werden wird, ich möchte was neues aber nicht immer Intel :/ .

 

[mr.dude]

So ein Unsinn, HTT wird in Zukunft mehr denn je genutzt und gefragt sein.

Träum ruhig weiter.

HTT bringt in vielen Anwendungen massive Vorteile.

Nö. In einigen wenigen Anwendungen moderate Vorteile trifft es eher. Zumindest wenn wir vom Client-Markt reden. Nicht zu vergessen, dass es auch immer mal wieder Nachteile gab.


Mal davon abgesehen wird Zen sowieso kein HTT besitzen. Hat hier also auch nichts zu suchen.

 

[blubb0r87]

Ich bin vor allem darauf gespannt ob Leistung/Watt von Zen vergleichbar mit z.B. Skylake ist. Die teilweise 200W Bulldozer sind ja nicht gerade der Hit...

Bei keinem anderen Hersteller bekommt man soviel Abwärme fürs Geld. Erinnert stark an die Thermis von Nvidia.
Mit Zen ist AMD in der Bringschuld, die CPU muss gut sein, sonst geht es wieder nur über den Preis und der Kunde darf weiterhin mit lausigen Performancesteigerungen bei Intel rechnen.

 

[Tzk]

Ich warte immernoch auf ne Cpu die so einschlägt wie damals die A64 SanDiegos oder mein guter alter XP-m...
Hoffentlich wird Zen was, ich hab keine große Lust auf Skylake und die "tollen" OC Möglichkeiten.

 

[TARDIS]

Nö. In einigen wenigen Anwendungen moderate Vorteile trifft es eher. Zumindest wenn wir vom Client-Markt reden. Nicht zu vergessen, dass es auch immer mal wieder Nachteile gab.

Wenn man sich die Spieleleistung anguckt (was in diesem Forum durchaus relevant ist - zumindest wenn man sich auch mal ausserhalb des CPU Unterforums bewegt), so kann HT mitunter über 40% mehr Frames bringen. Es ist mir ein Rätsel, wie man über 40% Mehrleistung klein reden kann - nein, nicht wirklich... ich verstehe schon, wer dies klein reden kann und aus welchem Interesse.

Und falls du meinst, die Spieleleistung wäre irrelevant, dann schau dir noch einmal den Titel dieses Threads genau an...

Dass es in vielen Anwendungen nichts bringt, ist übrigens eine Binsenweisheit, denn die meisten Anwendungen können mit vielen Threads halt nicht viel anfangen. Da ist es dann aber auch egal wo diese Threads herkommen, ob aus HT, AMDs Pseudo-Kernen oder aus echten Kernen.

Bei den Vierkern-CPUs der Core-i7-Serie nutzt Hyperthreading in Spielen in der Regel nichts, da Spiele sowieso nur in Ausnahmefällen von mehr als vier Kernen beziehungsweise Threads profitieren. Bei Dual-Core-CPUs wie dem Core i3 4330 bringt Hyperthreading dagegen auch in Spielen, die (mittlerweile) häufig mehr als zwei Kerne beziehungsweise Threads nutzen, mehr Leistung. Teilweise ist der Vorteil durch Hyperthreading bei einer Dual-Core-CPU sogar größer als erwartet. Im Test mit Anno 2070 etwa sinkt die Leistung des Core i3 4330 ohne Hyperthreading um annähernd 30 Prozent, dasselbe passiert bei F1 2011.
...
Im Test des Intel Core i3 4330 war ich überrascht, wieviel Leistung eine Dual-Core-CPU auch heute noch – gut sechs Jahre nach der Einführung der ersten Quad-Core-Prozessoren – erreicht. Zumindest in Spielen, denn dort ist der Core i3 4330 zwar langsamer als die (teils niedriger getaktete) Vierkern-Verwandschaft, aber eben nicht sonderlich viel. Und AMDs Topmodell AMD FX 8350 kann er in Spielen sogar das Wasser reichen. Dabei verbraucht er spürbar weniger Strom und der Preis ist mit zum Testzeitpunkt 130 Euro ebenfalls ein gutes Stück niedriger als beim ersten empfehlenswerten Haswell-Quad-Core, dem Core i5 4570.

Mal davon abgesehen wird Zen sowieso kein HTT besitzen.

Aber ich dachte, ZEN kriegt auch HT? Nein? Gut, es kann natürlich sein, dass Insider diesbezüglich schon mehr wissen...

 

[DragonTear]

Was schreibt ihr hier für einen Quatsch über HTT?
HTT nutzt ansonsten brach liegende CPU Leistung indem es die ungenutzten CPU-Bestandteile im Falle einer falschen Sprungvorhersage (Pipeline-Flush, oder wie das heisst) mit dem zweiten Thread auslastet.
Das Konzept nicht weiter zu nutzen wäre daher schlicht unsinnig (außer man schafft es die Komponenten stattdessen komplett stromlos zu schalten um die effizienz zu erhöhen, aber glaube das geht bislang nicht).
Das heisst natürlich nicht dass der Aufpreis den Intel für das Ganze verlangt gerechtfertigt ist...

Dass AMD dieses Konzept übernimmt, ist aber definitiv im Bereich des Möglichen.

 

[Tzk]

Aber ich dachte, ZEN kriegt auch HT?

SMT... HT ist es ja schon lange nicht mehr.

 

[john201050]

Wenn man sich die Spieleleistung anguckt (was in diesem Forum durchaus relevant ist - zumindest wenn man sich auch mal ausserhalb des CPU Unterforums bewegt), so kann HT mitunter über 40% mehr Frames bringen. Es ist mir ein Rätsel, wie man über 40% Mehrleistung klein reden kann - nein, nicht wirklich... ich verstehe schon, wer dies klein reden kann und aus welchem Interesse. [...]

wie wäre es wenn du dich bitte endlich mal darüber informieren würdes wie das ganze funktioniert. BITTE!
dann verstehst du auch direkt wann es wie viel bringt und weshalb.

und du wirst verstehen, dass nur weil es vor paar jahren bis zu 20% in benches brachte und du jetzt einen gefunden hast in dem man 40% raus holt in einigen jahren nicht 80% drin sind.
ja, ganz recht, du überschätzt die leistungsfähigkeit von htt massiv. aber das willst du anscheinen ja nicht glauben, also eigne dir das wissen an um es selbst sehen zu können. oder willst du das etwa gar nicht?
so "ich mach mir die welt wiediewie sie mir gefällt" like?


wie gesagt bitte tu dir selbst und allen anderen hier den gefallen. danke.

 

[DragonTear]

Also ich denke eher man unterschätztz die Auswirkungen von HT eher... und zwar weil man in games die i7 mit i5ern vergleicht, ohne zu berücksichtigen dass die i5, den meisten Game-Engines bereits das maximum an leistung zur Verfügung stellen.
Anders ist es aber bei physischen Zweikernern und es ist somit kein Zufall das Tardis immer Benches mit i3ern heranzieht.
Klar. 20-40% ist wohl der grobe Bereich. Noch mehr wird bzw. kann es kaum werden.

 

[Schrotti]

Leider lassen die PCIe, SATA3 und USB3 Schnittstellen zu wünschen übrig.

Wo genau ist das Problem?

Aber ansonsten bin ich bei dir. Ich bin sogar versucht in mein Zweitsys, neben der R9 390, auch eine ZEN CPU zu verpflanzen (da hockt im Moment ein i3-4130 und schlägt sich recht wacker).

 

[Andregee]

Meine Fotosoftware zur Raw Dateientwicklung profitiert durch SMT mit ca 30%. Wohl bekomms. Ein I5 käme für mich nie wieder in Frage, schon gar nicht wenn man mehrere Dinge parallel betreibt. da profitiert man von SMT massiv.

 

[ELKINATOR]

Dass es in vielen Anwendungen nichts bringt, ist übrigens eine Binsenweisheit, denn die meisten Anwendungen können mit vielen Threads halt nicht viel anfangen. Da ist es dann aber auch egal wo diese Threads herkommen, ob aus HT, AMDs Pseudo-Kernen oder aus echten Kernen.

ja, das mit preudokernen sind binsenweiheiten:\

Aber ich dachte, ZEN kriegt auch HT?

bitte nicht immer HyperTransport mit Hyper-Threading verwechseln, das sind ganz unterschiedliche dinge!
HT ≠ HTT

HTT bekommt Zen nicht, weil HTT eine marketingbezeichnung von Intel ist.
Zen bekommt SMT.

- - - Updated - - -

Dass AMD dieses Konzept übernimmt, ist aber definitiv im Bereich des Möglichen.

AMD nutzt bei Zen SMT.
man sollte keine marketingbezeichnungen von Intel verwenden, wenn es auch korrekte bezeichnungen gibt!

- - - Updated - - -

Meine Fotosoftware zur Raw Dateientwicklung profitiert durch SMT mit ca 30%.

dann würde deine software von CMT und somit echten kernen noch mehr profitieren!

 

[Winchester73]

Meine Fotosoftware zur Raw Dateientwicklung profitiert durch SMT mit ca 30%. Wohl bekomms. Ein I5 käme für mich nie wieder in Frage, schon gar nicht wenn man mehrere Dinge parallel betreibt. da profitiert man von SMT massiv.

30% sind bei dir massiv?
Beim i5 langweilen sich da leider die Kerne auch nur und können ihre Leistung nicht abrufen dank fehlendem SMT.
Nichts geht über CMT /echte Kerne.

 

[Andregee]

Wenn ein Batch mehrere Stunden in Anspruch nimmt, sind 30%massiv, besonders in Anbetracht der Performancezuwächse der letzten Jahre und dem geringen energetischen Mehraufwand. . Nichts geht über native Kerne, denen Smt zur Seite steht

 

[Nighteye]

jetzt mal was anderes

Wenn Excavator 2 Moduler APU,s für AM4 im März rauskommen, was denkt ihr wie hoch die im Takt sein werden ? Das die IPC 5% schneller ist, ist ja schon bekannt.

 

[ELKINATOR]

Bristol Ridge steht in den Startlöchern | Planet 3DNow!

würde das aber nicht ganz ernst nehmen, da sind einfach zu viele fehler drinnen.
udn ausserdem wäre eine neue stepping von Carrizo für AM4 nicht tauglich, ausser dei AM4-Mainboards bekommen genau 0 PCIe x16 Slots, weil Carrizo kann die slots nicht anbinden!

Graphics Core?
Graphics Next Architecture?

Carrizo unterstützt H.265, das ist also auch falsch eingetragen!

 

[Nighteye]

Was hälst du für warscheinlicher ? Warum wäre ein neues Stepping nicht drin, bzw was spricht dagegen einfach diese anbindungen einzubauen.

 

[ELKINATOR]

sicher kann man alles mögliche integrieren, mit einer neuen stepping ist das dann aber nicht getan, da wäre ein redesign.
da könnt eman dann auch gleich etwas mehr geld in die hand nehmen und auf FinFET gehen.
das erklärt aber nicht warum in den bildern so arg fehler sind.

 

[TARDIS]

und du wirst verstehen, dass nur weil es vor paar jahren bis zu 20% in benches brachte und du jetzt einen gefunden hast in dem man 40% raus holt in einigen jahren nicht 80% drin sind.

Ich habe nirgendwo etwas von 80% geschrieben. Ich habe lediglich eine falsche Aussage von mr.dude, dass HT nicht viel bringt, mit einem einfachen Gegenbeispiel widerlegt.

ja, ganz recht, du überschätzt die leistungsfähigkeit von htt massiv. aber das willst du anscheinen ja nicht glauben, also eigne dir das wissen an um es selbst sehen zu können. oder willst du das etwa gar nicht?
so "ich mach mir die welt wiediewie sie mir gefällt" like?

Ich habe gar nichts geschätzt, ich habe Messwerte wiedergegeben. Also behalte deine inhaltslose Trollerei in Zukunft bitte für dich. Danke.

bitte nicht immer HyperTransport mit Hyper-Threading verwechseln, das sind ganz unterschiedliche dinge!
HT ≠ HTT

Ich benutze HT als Akronym für Hyper-Threading und werde das auch weiter so tun.

 

[ELKINATOR]

ok, warum jemand mit absicht eine falsche bezeichnung verwendet muß ich zum glück nicht verstehen!

HT ist nunmal die abkürzung für HyperTransport, sehr sinnvoll sie fälschlicherweise auch für HTT zu verwenden, so sorgst du nur für verwirrung...

 

[Tzk]

Ich benutze HT als Akronym für Hyper-Threading und werde das auch weiter so tun.

Mich verwirrt das eher als zu helfen...
HT = Hyper-Transport; HTT = Hyper-Threading Technology.

 

[TARDIS]

Damit ihr in Zukunft nicht damit überfordert werdet, den Kontext der Posts zu verstehen, werde ich für euch die Abkürzung in Zukunft ordentlich definieren, indem ich "Hyper-Threading (HT)" schreibe, bevor ich dann das Akronym HT nutze.

 

[ELKINATOR]

ist dann zwar nochimmer falsch, aber eh egal.
warum jemand mit absicht etwas falsches verwendet muß man zum glück nicht verstehen, so nimmt dich aber niemand der ahnung hat ernst!

warum du keine korrekten bezeichnungen verwenden willst verstehst du wohl nichtmal selbst...

 

[Digi-Quick]

was macht SMT jetzt soviel besserr als HTT?
https://de.wikipedia.org/wiki/Simultaneous_Multithreading
"Die derzeit wohl bekannteste Form des SMT ist Intels Hyper-Threading Technologie (HTT)..."

sicherlich setzt AMD das Ganze anders um als Intel, alleine schon aus Patentrechtlichen Gründen, in beiden Fällen ist aber der Grundgedanke einen Teil (!) der nicht genutzten Rechenleistung eines physikalischen Kerns logisch verfügbar zu machen und für einen weiteren Thread nutzbar zu machen.

Das ein virtueller Prozessorkern nicht die Leistung eines physikalisch vorhandenen Prozessorkerns haben kann, ergibt sich schon aus der Tatsache an sich, die Emulations- bzw Virtualisierungsschicht benötigt Reechenleistung.

 

[elchupacabre]

@tardis
Anscheinend bist du überfordert, die korrekten und gängigen Begriffe und Abkürzungen zu nutzen, jetzt das Ganze auf deine herablassende Art darzustellen, als wären die Anderen unfähig, grenzt schon sehr an vorauseilende Ignoranz. Gratulation dazu!

 

[TARDIS]

ist dann zwar nochimmer falsch, aber eh egal.
warum jemand mit absicht etwas falsches verwendet muß man zum glück nicht verstehen, so nimmt dich aber niemand der ahnung hat ernst!

Ich könnte auch "Hyper-Threading (Hans)" schreiben und dann in der Folge daüber schreiben, dass eine Zweikern CPU mit Hans in der Regel deutlich leistungsfähiger als eine Zweikern CPU ohne Hans wäre. Und das wäre immer noch nicht falsch. Also lebe einfach damit.