AMD: Zen-Architektur erst für Spieler, dann für Server

[pajaa]

Wie man sich so pedantisch an einer Abkürzung festbeißen kann, muss ich nicht verstehen, will ich aber auch nicht tolerieren. Du führst den Thread nicht ins OT.

 

[Tzk]

was macht SMT jetzt soviel besserr als HTT?
https://de.wikipedia.org/wiki/Simultaneous_Multithreading
"Die derzeit wohl bekannteste Form des SMT ist Intels Hyper-Threading Technologie (HTT)..."

Ich würde sagen die Frage sollte man andersrum stellen:
"Welche Optimierungen hat Intel in HTT vorgenommen, die im "normalen" SMT Ansatz nicht vorhanden sind?"
HTT ist immer SMT, aber SMT ist nicht immer HTT

Ansonsten volle Zustimmung, SMT/HTT/whatever ist immer nur dazu gedacht die Auslastung/Effizienz zu maximieren.
Man bekommt also quasi Leistung gratis gegenüber einer Cpu ohne SMT/HTT, da die Lücken bzw. Wartezeiten in der Pipeline aufgefüllt werden.

 

[Bucho]

Weil ledeglich eine 32Bit CPU im Register im 64-Bit-Modus verbreitert wurde.Itanium ist echtes 64Bit.
Allerdings hat eine AMD64-CPU den Vorteil auch 32Bit mit hoher Geschwindigkeit abzuarbeiten.

Bei einer x86 CPU mit 64Bit Erweiterung wie z.B. der Athlon 64 oder spätere P4 mit (damals noch lautend als) EM64T sowie alle späteren x86 CPUs mit 64Bit Erweiterungen wurde schon etwas mehr als lediglich eine Registererweiterung für 64Bit gemacht. Aber ja, die Registererweiterung und Adresserweiterung sind die wichtigsten Merkmale.

ja, dieser unsinn wird leider immer weider erzählt:\
warum die leute immer alles in "echt" und "unecht" einteilen wollen muß man nicht verstehen...

Statt "echtes" sollte man in WoIstDerAmigas Aussage "reines" einsetzen, dann passt es.

da muß der entwickler dafür sorge tragen, daß er nicht 2 threads auf einem kern ausführt, bei SMT wird ja niemand gezwungen das zu nutzen, auch wenn es aktiv ist.
aber bis auf diese sehr kleine "optimierung" im programmcode gibt es da nichts zu berücksichtigen, das sollte jeder entwickler schaffen!

Optimalerweise sollte das nicht der Softwareentwickler programmieren sondern das Betriebssystem bzw. der Kernel dessen passend aufteilen/beachten.

Dass es in vielen Anwendungen nichts bringt, ist übrigens eine Binsenweisheit, denn die meisten Anwendungen können mit vielen Threads halt nicht viel anfangen. Da ist es dann aber auch egal wo diese Threads herkommen, ob aus HT, AMDs Pseudo-Kernen oder aus echten Kernen.

ja, das mit preudokernen sind binsenweiheiten:\

So kann man eine Aussage auch komplett falsch zusammenfassen/auffassen, gratulation. Seine Aussage bzgl. Binsenweisheit bezieht sich auf das direkt im Satz davor stehende "Dass es [HTT] in vielen Anwendungen nichts bringt".

Aber ich dachte, ZEN kriegt auch HT? Nein? Gut, es kann natürlich sein, dass Insider diesbezüglich schon mehr wissen...

Doch ZEN soll angeblich schon eine Art SMT Funktion bekommen, die Leute hier wissen zwar alle daß wenn HT, HTT oder SMT geschrieben wird das gleiche gemeint ist, sind nur i-Tüpfelchenreiter da die Abkürzungen so nicht korrekt verwendet werden. Da kann man aber auch netter drauf hinweisen als zu schreiben "Nein Zen bekommt kein HTT" und darauf zu warten daß der andere aus Unwissenheit über seine inkorrekte Benennung fragt "wieso?".

Wie AMD das dann auch immer nennt (falls sie es überhaupt benennen) steht noch in den Sternen.

Bristol Ridge steht in den Startlöchern | Planet 3DNow!

würde das aber nicht ganz ernst nehmen, da sind einfach zu viele fehler drinnen.
...

Danke für den Link.
Sorry für das Bristol Ridge Off Topic aber immerhin der gleiche Sockel/Plattform wie Zen:
Falls das BR Top Modell (am AM4 Desktop) tatsächlich solche Daten haben würde dann bin ich beeindruckt denn dann hätte AMD die TDP von 95W bei Kaveri auf 65W bei Bristol Ridge gesenkt. Leider steht dort aber auch kein Anhaltspunkt ob Bristol Ridge noch in 28nm gefertigt wird, weiß man da schon was?

@TOPIC
Aha also nun doch Zen zuerst für "Gamer" am Desktop?
Meiner Meinung nach hat AMD da in beiden Bereichen (Desktop und Server) aufzuholen und das werden sie wohl auch versuchen. Welchen Markt sie zuerst bedienen hängt wohl wirklich von der Yield Rate ab und wie AMD sich letztendlich entscheided. Wenn alles gut geht schaffen sie ja vielleicht beide Bereiche gleichzeitig bzw. knapp hintereinander zu bedienen. Allerdings ist es verständlich daß gerade im Servermarkt die ganze Entwicklung und Evaluierung doch etwas länger dauern kann als am Desktop.

 

[Ratstropfen]

Was wird hier für ein Müll geschrieben? Zen wird HTT, SMT oder wie auch immer man es nennen will haben und nutzen, denn es bringt einen nicht zu verachtenden Vorteil, das sieht man doch gerade in Anwendungen wenn man einen i5 mit einem i7 vergleicht.
Und gerade bei Zweikernern bringt das durch die Bank etwa 30% mehr Performance.
Wer da die Vorteile nicht sieht, der muss ja betrunken sein.

 

[john201050]

Ich habe nirgendwo etwas von 80% geschrieben. Ich habe lediglich eine falsche Aussage von mr.dude, dass HT nicht viel bringt, mit einem einfachen Gegenbeispiel widerlegt. [..]

und du wiederholst alle 2 posts, dass htt doch in zukunft immer mehr bringen wird. weil isso.

aber wie du meinst, wenn du bei der meinung bleiben willst "htt funktioniert mit magie und wird von jahr zu jahr mehr bringen" dann bleib halt dabei.
wäre ja langeweilig wenn alle zumindest eine grobe ahnung hätten von was sie da reden.
auch dumme brauchst das land. über wen will man sich sonst lustig machen?

 

[Bucho]

und du wiederholst alle 2 posts, dass htt doch in zukunft immer mehr bringen wird. weil isso.

aber wie du meinst, wenn du bei der meinung bleiben willst "htt funktioniert mit magie und wird von jahr zu jahr mehr bringen" dann bleib halt dabei.
wäre ja langeweilig wenn alle zumindest eine grobe ahnung hätten von was sie da reden.
auch dumme brauchst das land. über wen will man sich sonst lustig machen?

Jetzt lass mal gut sein.

SMT und HTT bringen durchaus in einigen Anwendungsfällen eine Leistungssteigerung. Und bis zu 40% sind nicht wenig, auch wenn es oft kaum mehr als ein paar % sind und in einigen Fällen sogar Kontraproduktiv ist.
Wie Ratstropfen schon schrieb bringt SMT gerade bei CPUs mit wenig Kernen (z.B. 2 im Falle des i3) durchaus etwas, und nicht nur in seltenen Fällen. Somit gehe ich davon aus falls es auch 2 Kern Zen CPUs geben wird oder 3 Kern Zens die SMT unterstützen das auch bei diesen CPUs etwas bringt, sonst würden sie es nicht implementieren.
Wie viel SMT bei 4 Kern ode gar 8 Kern Zen CPUs bringt muß man abwarten aber im Endeffekt hängt es von der Anwendung ab mit wievielen Threads diese gut skaliert und wie gut die Kerne ausgenutzt werden.
Eine 100% Auslastung auf einem Kern im Windows Task Manager ist kein Indiz wie viel ein Kern tatsächlich leistet bzw. wie effizient genutzt wird.

 

[ELKINATOR]

So kann man eine Aussage auch komplett falsch zusammenfassen/auffassen, gratulation.

ich hab einfach absolut keine lust immer überlegen zu müßen was jemand vielleicht meinen könnte!

Leider steht dort aber auch kein Anhaltspunkt ob Bristol Ridge noch in 28nm gefertigt wird, weiß man da schon was?

laut den gerüchtne ist es einfach nur Carrizo mit unterstützung für DDR4.
deswegen ergibt es ja keinen sinn, Carrizo kann in AM4 nicht funktionieren.

eien zeit lang gingen die gefakten folien von einer XV-APU nur für mobile aus, da könnte man Carrizo mit DDR4 weiter nutzen.
aber für AM4 kann ich mir das nicht vorstellen, oder glaubt jemand an AM4 brettet ohne PCIe Slots?

das sind die daten von Carrizo
PCIe® Gen3 on Gfx link, PCIe® Gen3 on the GPP links.
8 eGFX Gen 3 lanes, 4 GPP lanes.

Carrizo ist eigentlich überall aufs nötigste für den notebooksektor kastriert, gibt auch nur 2x SATA.

wenn man auf FinFET gehen würde, dann würde man wohl kaum bei 4 Kernen bleiben, da alle APUs ab Kaveri auf 3 Module vorbereitet sind!

 

[Bucho]

laut den gerüchtne ist es einfach nur Carrizo mit unterstützung für DDR4.

Angeblich kann Carrizo ja bereits mit DDR4 umgehen, wurde halt noch auf keiner Platine genutzt.

deswegen ergibt es ja keinen sinn, Carrizo kann in AM4 nicht funktionieren.
...
aber für AM4 kann ich mir das nicht vorstellen, oder glaubt jemand an AM4 brettet ohne PCIe Slots?

Das hatten wir in einem anderen Thread schon. Klar könnte Carrizo funktionieren, allerdings halt kaum mit Anbindungs-/Expansionsmöglichkeiten.

das sind die daten von Carrizo
PCIe® Gen3 on Gfx link, PCIe® Gen3 on the GPP links.
8 eGFX Gen 3 lanes, 4 GPP lanes.

Okay das bedeutet Carrizo kann 8 PCI-E Lanes zur Verfügung stellen und 4 GPP (PCIe general purpose?) links.
Also könnte ein physischer 16x PCI-E Slot immerhin elektrisch mit 8x angebunden sein und mit den 4 GPP links Zusatzchips für weitere SATA, USB etc.
Sind die 8 PCI-E Lanes nur zur Verfügung wenn die interne GPU deaktiviert ist?

wenn man auf FinFET gehen würde, dann würde man wohl kaum bei 4 Kernen bleiben, da alle APUs ab Kaveri auf 3 Module vorbereitet sind!

Wenn auf eine kleinere/andere Fertigung gegangen wird dann könnte Bristol Ridge ganz anders als Carrizo aussehen, ja. Deswegen auch meine ursprüngliche Frage ob man da schon was weiß.
Meine vermuteten Möglichkeiten sind:
- Carrizo ohne großartige Änderungen nur unter dem Namen Bristol Ridge für den Desktop übernehmen - dann aber mit oben genannten Einschränkungen/Nachteilen.
- Eine überarbeitete Version von Carrizo mit anderer Fertigung als Bristol Ridge bringen. Hier dann aber eben mit zumindest 16 PCI-E Lanes und Optionen für mehr Module.
- Eine überarbeitete Version von Carrizo mit bestehender 28nm Fertigung als Bristol Ridge bringen. Hier vielleicht auch mit zumindest 16 PCI-E Lanes. Mehr Module aber eher unwahrscheinlich.

Letztere Variante halte ich für eher nicht realistisch. Zweitere fraglich da die neuen Fertigungen bestimmt eher für Zen oder kommende GPUs genutzt wird.

 

[TARDIS]

und du wiederholst alle 2 posts, dass htt doch in zukunft immer mehr bringen wird. weil isso.

Kannst du das belegen? Mit einem Zitat von mir? Weil das Argument "weil isso" hört sich recht albern und trollig an.

aber wie du meinst, wenn du bei der meinung bleiben willst "htt funktioniert mit magie und wird von jahr zu jahr mehr bringen" dann bleib halt dabei.

Sag mal, was versuchst du mir da für einen Unsinn in den Mund zu legen - geht es dir noch ganz gut?

 

[Andregee]

Damit ihr in Zukunft nicht damit überfordert werdet, den Kontext der Posts zu verstehen, werde ich für euch die Abkürzung in Zukunft ordentlich definieren, indem ich "Hyper-Threading (HT)" schreibe, bevor ich dann das Akronym HT nutze.

Du hast sogar Recht mit der Verwendung

https://upload.wikimedia.org/wikipe..._logo_alt.png/220px-Pentium_4_HT_logo_alt.png

 

[ELKINATOR]

Angeblich kann Carrizo ja bereits mit DDR4 umgehen, wurde halt noch auf keiner Platine genutzt.

nicht nur angeblich, das steht schon seit anfang an so in den techdocs drinnen.
DDR4 wird für FP4 unterstützt.
Merlin Falcon ist eigentlich nur ein embedded-Carrizo.

Das hatten wir in einem anderen Thread schon. Klar könnte Carrizo funktionieren, allerdings halt kaum mit Anbindungs-/Expansionsmöglichkeiten.

deswegen ist das ganze ja so unlogisch.
die fehler in den bildern sind halt auch arg, da wusste der folienfaker wohl nicht, daß Carrizo auch schon h.265 unterstützt^^^

Okay das bedeutet Carrizo kann 8 PCI-E Lanes zur Verfügung stellen und 4 GPP (PCIe general purpose?) links.

total sind es 16, also ein PCIe-Controller weniger als bei Llano-Kaveri.
da muß aber auch noch der bei AM4 vorhandene zusätzliche chipsatz angebunden werden.

There are two identical 5-port 8-lane (5x8) PCIe® cores for a total of 16 lanes. In the FP4 package, of the 16
lanes, only 12 lanes are pinned out while in the FM2 package, all 16 lanes are pinned out. The ports of the
cores are grouped as follows:
• GFX: Only 2 out of 5 ports are active corresponding to Bus 0 Device 3 Function 1-2. The 2 ports are configured as either two 4-lane ports (2x4) or one 8-lane port.
• GPP: Contains four 4-lane (4x4) General Purpose Ports (GPP) corresponding to Bus 0 Device 2 Function 2-5. Additionally the FM2 package contains 1x4 UMI port corresponding to Bus 0 Device 2 Function 1.

nur einmal x8 für eine GPU können die bei AM4 nicht ernsthaft bringen!

Wenn auf eine kleinere/andere Fertigung gegangen wird dann könnte Bristol Ridge ganz anders als Carrizo aussehen, ja. Deswegen auch meine ursprüngliche Frage ob man da schon was weiß.

leider weis man dazu noch nichts.

- Carrizo ohne großartige Änderungen nur unter dem Namen Bristol Ridge für den Desktop übernehmen - dann aber mit oben genannten Einschränkungen/Nachteilen.

da gibt es dann wieder einen shitstorm der medien:\

- - - Updated - - -

Du hast sogar Recht mit der Verwendung

https://upload.wikimedia.org/wikipe..._logo_alt.png/220px-Pentium_4_HT_logo_alt.png

hat er eben nicht!
Intel selbst hat immer nur HT Technology geschrieben, nur "HT" gab es nie.
ein logo belegt da garnichts...

 

[WoIstDerAmiga]

Bei einer x86 CPU mit 64Bit Erweiterung wie z.B. der Athlon 64 oder spätere P4 mit (damals noch lautend als) EM64T sowie alle späteren x86 CPUs mit 64Bit Erweiterungen wurde schon etwas mehr als lediglich eine Registererweiterung für 64Bit gemacht. Aber ja, die Registererweiterung und Adresserweiterung sind die wichtigsten Merkmale.

Da hast Du absolut recht.Aber ich muss ja gaaaanz langsam schreiben,damit die das checkt.Ich hab leider dazu nicht ewig Zeit weil ich manchmal auch arbeiten muss.Aber ich hab ja auch gesagt,Itanium zb ist ein reiner 64 Bit Prozessor.

 

[TARDIS]

Du hast sogar Recht mit der Verwendung

https://upload.wikimedia.org/wikipe..._logo_alt.png/220px-Pentium_4_HT_logo_alt.png

Du musst gar nicht so weit in die Vergangenheit zurück gehen, suche einfach auf Wikipedia nach Hyper Threading.

Nach Hyper Threading. Nicht nach Hyper Threading Technology. Hyper Threading. Kannst du zwei Wörter verstehen?

Falls dich das überfordert - sorry elchupacabre, ich kann nicht anders - hier der direkte Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Hyper-Threading

 

[Schrotti]

Hoffentlich bringt ASUS feine Mainboards!
Ein TUF Sabertooth/Gryphon ITX-Ableger wäre wünschenswert!

Und Hoffentlich kommen die Zen Prozessoren nicht erst Q4, will endlich ein Ncase M1 14nm System bauen!

Das ist deine Hauptsorge?

Hoffentlich hat die CPU eine anständige IPC.

 

[Pirate85]

Erstens das - das ist das allerwichtigste... und das zweitwichtigste - für mich zumindest - ist, das es ENDLICH mal mITX Boards gibt... Is ja net zum Aushalten.

 

[ELKINATOR]

Du musst gar nicht so weit in die Vergangenheit zurück gehen, suche einfach auf Wikipedia nach Hyper Threading.

was Wikipedia schreibt ist aber total egal, dort schreiben auch nur so selbsternannte experten wie in diversen foren.

laut wikipedia unterstützte Silvermont auch lange AVX...

 

[WoIstDerAmiga]

Ach,Du schreibst auch in Wikipedia,so wie in diversen Foren?

 

[mr.dude]

HTT nutzt ansonsten brach liegende CPU Leistung indem es die ungenutzten CPU-Bestandteile im Falle einer falschen Sprungvorhersage (Pipeline-Flush, oder wie das heisst) mit dem zweiten Thread auslastet.

Ungenutzte Ressourcen werden mit SMT auch ohne falsche Sprungvorhersagen genutzt.

Das Konzept nicht weiter zu nutzen wäre daher schlicht unsinnig

AMD wird trotzdem kein HTT nutzen. Das wäre nochmal eine Ecke falscher als würde jemand behaupten, AMD nutzt Intel64. Die Technik nennt sich SMT. HTT ist lediglich Intels Implementierung davon. AMDs Implementierung kann ganz anders ausschauen.

und du wirst verstehen, dass nur weil es vor paar jahren bis zu 20% in benches brachte und du jetzt einen gefunden hast in dem man 40% raus holt in einigen jahren nicht 80% drin sind.
ja, ganz recht, du überschätzt die leistungsfähigkeit von htt massiv.

So ist es. Aber bei manchen Leuten mit Scheuklappen kann man auch mit einer Wand reden. Skylakes HTT skaliert mit etwa 20-25% im Schnitt. Aber halt auch nur dort, wo wirklich 2 Threads auf einem Kern laufen können. Bei den meisten Apps ist das nach wie vor nicht der Fall, da vorher entweder erst mal die vorhandenen Kerne genutzt werden oder die MT Implementierung zu wünschen übrig lässt, wodurch HTT dann meist verpufft. 40% sind fernab der Realität und maximal als Ausreisser zu werten. Ständig mit Spielen zu argumentieren, ist sowieso sinnfrei. Techniken wie SMT machen erst dort wirklich Sinn, wo Anwendungen mit theoretisch beliebig vielen Threads skalieren können. Das können Spiele nicht.

Mich verwirrt das eher als zu helfen...
HT = Hyper-Transport; HTT = Hyper-Threading Technology.

So sollte man es auch nennen. Intel selbst nennt es offiziell Hyper-Threading Technology, abgekürzt also HTT oder HT Technology. Alles andere verwirrt nur.

 

[wega]

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Zen auch im Desktop auf einem LGA kommen wird?

 

[angelsdecay]

Unwahrscheinlich außer die stellen server und desktop modelle in der selben fertigung her

 

[TARDIS]

40% sind fernab der Realität und maximal als Ausreisser zu werten. Ständig mit Spielen zu argumentieren, ist sowieso sinnfrei. Techniken wie SMT machen erst dort wirklich Sinn, wo Anwendungen mit theoretisch beliebig vielen Threads skalieren können.

Hier musste ich herzlich lachen.

Spiele, die in der Realität gespielt werden, und in denen HT bei Zweikern CPUs nachweisslich - d.h. gemessen - über 40% mehr fps bringt, sind irrelevant, da angeblich "fernab der Realität" (erst recht in einem Thread, der das Wort "Spiele" in dem Titel trägt).

Theoretische (sic!) Anwendungen, die mit "theoretisch belibig vielen Threads skalieren", die in der Realität aber nur in wenigen Spezialanwendungen zu finden sind und damit die absoluten Ausreisser markieren, die sind massgeblich für die Realität... alles klar.



Zum Glück hört dieser Unsinn auf, wenn AMD mit ZEN auch auf HT setzt. Dann wird HT auch von mr.dude gefeiert werden (auch wenn er es SMT nennen wird).

 

[john201050]

jaja, es gibt irgend ein benchmark, in dem man 40% rausholen konnte. wir hams begriffen.

aber jetzt so zu tun als wäre das der standard ist doch mehr als naiv. scheuklappen auch direkt vor den augen.

ist wie wenn ich jetzt ein benchmark raussuche, in dem man mit ht sogar langsamer ist als ohne (und die gibts zuhauf) und dann behaupten würde ht wäre generell unnötiger scheiß und jeder sollte es deaktivieren.

 

[TARDIS]

Ich habe nie behauptet, das wäre der Standard. Ich habe eine Aussage, die den Anspruch auf Allgemeingültigkeit hatte, mit einem Gegenbeispiel widerlegt. Falsifikation - ich vermute davon hast du noch nie etwas gehört, oder?

Aber was rede ich mit dir.

Lerne bitte erst einmal wie ein Erwachsener mit Groß- und Kleinschreibung zu schreiben, vielleicht nimmt man dich dann auch ernst und hält dich nicht für das Kleinkind, das du vermutlich bist.

Und lerne bitte Lesen, damit du nicht andauernd Leuten falsche Aussagen in den Mund legst. Das lässt dich auf Dauer nur wie einen Idioten da stehen, wenn du dies immer wieder machst.

 

[mr.dude]

jaja, es gibt irgend ein benchmark, in dem man 40% rausholen konnte. wir hams begriffen.

aber jetzt so zu tun als wäre das der standard ist doch mehr als naiv. scheuklappen auch direkt vor den augen.

Mittlerweile weiss eh jeder, dass er nur hier ist, um zu pöbeln, Aussagen zu verdrehen und falsch zu verstehen, sinnfreie Rosinenpickerei zu betreiben und immer wieder die gleichen nichtssagenden und themenfremden Diagramme zu posten. Einfach ignorieren und nicht provozieren lassen!

Jeder mit ein bisschen Sachwissen weiss, dass, wie ich bereits schrieb, 40% fernab der Realität und lediglich als Ausreisser zu werten sind. Im Mittel sind es unter optimalen Bedingungen bei voller Auslastung etwa 20-25% bei Skylakes HTT. Wäre wünschenswert, dass Zens SMT Implementierung mehr drauflegt. 20-25% sind mMn in Client-Markt Peanuts und machen nicht wirklich einen Unterschied im Alltag. Da Zens Backend breiter ausgelegt ist und herzlich wenig mit Intels HTT zu tun hat, stehen zumindest die Chancen nicht schlecht, dass es mehr wird.

 

[fdsonne]

Jeder mit ein bisschen Sachwissen weiss, dass, wie ich bereits schrieb, 40% fernab der Realität und lediglich als Ausreisser zu werten sind. Im Mittel sind es unter optimalen Bedingungen bei voller Auslastung etwa 20-25%. Wäre wünschenswert, dass Zen mehr drauflegt. 20-25% sind mMn in Client-Markt Peanuts und machen nicht wirklich einen Unterschied im Alltag.

Du sprichst von Anwendungen, offenbar auch rein auf der CPU berechnet, er spricht von Spielen und dem Leistungsindikator FPS. Hat er sogar lang und breit erklärt mit dem Wink zum Threadtitel. Dazu noch explizit mit dem Beispiel eines halbwegs aktuellen i3 Prozessors. Er sprach sogar unmissverständlich von "mitunter über 40%"

Ich kann es nicht nachvollziehen wie man sich an so Belanglosigkeiten aufhängen kann... Zen wird zeigen, wie gut SMT bei AMD funktionieren kann. Ich behaupte allerdings, analog den i3 Modellen bei Intel wird ein Zen Dualcore mit SMT im Vergleich zu einem Zen Quadcore mit SMT da durchaus ebenso mehr nutzen draus ziehen, wenn man die reine Leistungsskalierung mit und ohne aktivem SMT bencht. Vor allem in Spielen, wo die FPS keineswegs ausschließlich von den Multithreading Fähigkeiten der Anwendung Spiel abhängen und ein und die selbe Software auf dem quasi selben System (GPU Hersteller) unterschiedlich über die CPU Threadanzahl skalieren.

 

[Digi-Quick]

Du musst gar nicht so weit in die Vergangenheit zurück gehen, suche einfach auf Wikipedia nach Hyper Threading.

Nach Hyper Threading. Nicht nach Hyper Threading Technology. Hyper Threading. Kannst du zwei Wörter verstehen?

Falls dich das überfordert - sorry elchupacabre, ich kann nicht anders - hier der direkte Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Hyper-Threading

Der erste Satz in besagtem Wikipedieartikel:
"Hyper-Threading Technology (kurz HTT, üblicherweise nur Hyper-Threading genannt)...."
Andererseits ist die Abkürzung HT in diversen Publikationen verwendet worden und auch in einigen BIOSsen verankert, daher nicht unlogisch.

Letztendlich ist das aber ein Nebenkriegsschauplatz, interessant ist einzig und allein, ab AMD technologisch zumindest den Anschluss schafft.

- - - Updated - - -

Jeder mit ein bisschen Sachwissen weiss, dass, wie ich bereits schrieb, 40% fernab der Realität und lediglich als Ausreisser zu werten sind. Im Mittel sind es unter optimalen Bedingungen bei voller Auslastung etwa 20-25% bei Skylakes HTT. Wäre wünschenswert, dass Zens SMT Implementierung mehr drauflegt. 20-25% sind mMn in Client-Markt Peanuts und machen nicht wirklich einen Unterschied im Alltag. Da Zens Backend breiter ausgelegt ist und herzlich wenig mit Intels HTT zu tun hat, stehen zumindest die Chancen nicht schlecht, dass es mehr wird.

"Fernab der Realität" ist schlicht weg falsch, damit sagts du aus, daß es das nicht gibt, was aber nachweislich der Fall ist. Die Aussage im 2. Halbsatz - "als Ausreisser zu werten" - ist die richtige Aussage.
Richtig sind die folgende Aussagen - nach derzeitigem Stand der Technik!
"HTT oder SMT bringt im Regelfall einen Leistungszuwachs von 0-25 %, in Ausnahmefällen auch mehr. Es sind aber auch Leistungseinbußen - insbesondere bei Singlethreadanwendungen möglich"

 

[mr.dude]

Du sprichst von Anwendungen, offenbar auch rein auf der CPU berechnet, er spricht von Spielen und dem Leistungsindikator FPS. Hat er sogar lang und breit erklärt mit dem Wink zum Threadtitel. Dazu noch explizit mit dem Beispiel eines halbwegs aktuellen i3 Prozessors. Er sprach sogar unmissverständlich von "mitunter über 40%"

Da er bei mir auf Ignore steht, sehe ich nicht, was er schreibt. Ist mir mittlerweile auch völlig egal, weil's eh nur provokativer Müll ist. Im Threadtitel steht jedenfalls nichts exklusiv von Spielen. Da steht unübersehbar "... dann für Server". Also ist es auch Schwachsinn, hier nur mit Spielen argumentieren zu wollen. Wir sind uns hoffentlich im Klaren darüber, zumindest diejenigen, die ihr Hirn zu gebrauchen wissen, dass es hier allgemein um Zen geht. Falls das jemand noch nicht kapiert hat, dann hoffentlich jetzt. "Erst für Spieler" ist sowieso schlecht gewählt als Titel. Wer sich die News mal durchliest, wird sehen, dass das AMD gar nicht gesagt hat. "Erst für Desktop, dann für Server" wäre ein passenderer Titel gewesen.

Und ehrlich gesagt finde ich es mittlerweile nur noch traurig, dass man solche Sachverhalte immer erst erklären muss, nur weil die immer gleichen auffälligen Leute glauben, hier ständig mit sinnfreier Rosinenpickerei stänkern müssen.

"Fernab der Realität" ist schlicht weg falsch

Nein, ist es nicht. Man sollte schon den Kontext verstehen. Es ging mir um den durchschnittlichen Zugewinn von HTT. Das habe ich auch unmissverständlich geschrieben. Alles andere ergibt ja keinen Sinn und interessiert mich auch nicht. Und da ist es bei Skylake eben 20-25% unter optimalen MT Bedingungen. Wer also auf meine Aussagen antwortet, sollte sich auch an diesen Kontext halten und nicht einfach einen anderen erfinden. Leider auch so ein immer wiederkehrendes Schema von TARDIS. Ich erwähnte es ja schon, "... Aussagen zu verdrehen und falsch zu verstehen ...". 40% im Schnitt ist einfach fernab der Realität. Ich habe nirgendwo gesagt, dass es 40% nicht gäbe. Der alte In-Order Atom konnte mitunter sogar >50% mit HTT zulegen. Das sind aber, wie ich bereits sagte, lediglich Ausreisser, die es genauso in die andere Richtung gibt, und haben mit dem durchschnittlichen Zugewinn nichts zu tun. Wenn TARDIS also solche Ausreisser nach oben erwähnt, wieso erwähnt er dann keine nach unten? Wäre doch nur sachlich und objektiv, oder? Jeder, der aber TARDIS' Motive kennt, und warum er hier ständig in AMD Threads stänkert, weiss genau warum er sowas nie tun würde.

 

[TARDIS]

Er sprach sogar unmissverständlich von "mitunter über 40%"

In meinem Originalpost habe ich das Benchmark-Zitat sogar extra soweit gefasst, dass noch der Hinweis drin bleibt, dass HT bei einem i7 in Spielen so gut wie nichts bringt.

Hier noch einmal der betreffende Satz aus meinem Post:

"Bei den Vierkern-CPUs der Core-i7-Serie nutzt Hyperthreading in Spielen in der Regel nichts, da Spiele sowieso nur in Ausnahmefällen von mehr als vier Kernen beziehungsweise Threads profitieren."

mr.dude ist schon eine Marke.

Da er bei mir auf Ignore steht, sehe ich nicht, was er schreibt.

Dafür bist du über meine Posts erstaunlich gut informiert.

40% im Schnitt ist einfach fernab der Realität.

Ich habe nirgendwo etwas von einem Schnitt von 40% geschrieben. Du legst mir falsche Aussage in den Mund. Typisch mr.dude. Ist john201050 ein Zweitaccount von dir? Der argumentiert doch sehr, sehr ähnlich.

Wenn TARDIS also solche Ausreisser nach oben erwähnt, wieso erwähnt er dann keine nach unten? Wäre doch nur sachlich und objektiv, oder?

Und habe ich das nicht gemacht? Les dir doch noch mal meinen ersten Post durch - wie habe ich das Zitat dort gewählt? Habe ich nicht extra den Satz mit einbezogen, dass HT bei einem i7 in Spielen so gut wie nichts bringt? Warum habe ich diesen Satz nicht weggelassen? Es wäre niemandem aufgefallen.

Ich habe nicht mit dem Anspruch auf Allgemeingültigkeit geschrieben, das hast du getan. WEIL DU DIE LESER MANIPULIEREN WILLST! Nicht ich.

Im Gegensatz zu dir geht es mir um Sachlichkeit und Erkenntnisgewinn, während du hier nur Reklame für einen Hersteller machen willst.

Jeder, der aber TARDIS' Motive kennt, und warum er hier ständig in AMD Threads stänkert, weiss genau warum er sowas nie tun würde.

Ach ja, was sind denn meine Motive? Mir gehen verdeckte Hersteller Marketing Drohnen auf den Sack, da sie gegen all das stehen, was ein Internetforum sein soll: Informationsaustausch zum Erkenntnisgewinn.

Du bist hingegen nur aus einem Grund hier: um Reklame für AMD zu machen und deshalb knallen wir immer wieder und wieder mit den Köpfen zusammen.

Warst du hier eigentlich jemals in einem anderen Unterforum als den CPUs und Grafikkarten? Dazu hast du vermutlich keine Zeit, weil du noch andere PC Foren bearbeiten musst, nicht wahr?

Ich bin hier auch in anderen Bereichen unterwegs, weil ich im Gegensatz zu dir keine Marketing Drohne bin.

Die Leute hier sind doch nicht blöd und blind. Es ist doch offensichtlich, was du hier abziehst.

 

[[HOT]]

Da HT offenbar in PCIe-Form wiederkommt mit Zen, daher ist deine Akronymaussage einfach nur irreführend. Wie wärs wenn du dich einfach an den allgemeinen Konsens hälst, sonst musst du damit leben, andauernd missverstanden zu werden.

HTT bringt i.d.R. selbst bei Cryengine3 sehr wenig bei mehr als 4 Threads (dort sind es ca. 5%). Bei Dunia beispielsweise ist es sogar hinderlich, also langsamer. Bei anderen Engines sorgt es für schlechtere Frametimes, obwohl die FPS-Balken gleich oder leicht höher sind. Das liegt einfach an der enormen Threadsynchronisation bei vielen Threads in Spielen. Bei HTT mit mehr als 4 Threads übersteigt der Overhead die Mehrleistung. Crytech hat hier damals noch mal gesondert Hand angelegt und stark auf Intels HTT optimierten Code geschrieben, weil der Einbruch bei HTT zu stark war anfangs. Im Allgemeinen lässt sich sicher festhalten, dass die 2MiB mehr Cache der I7-Varianten bei Spielen sicherlich deutlich mehr bringen als HTT an sich.
Das wird bei Zen nicht anders sein, allerdings denke ich, dass AMD hier keine Features im Desktop-Bereich kastrieren wird, das haben sie eigentlich nie getan. Will heißen, alle höheren Zen werden sicherlich SMT und volle Caches bieten.

 

[Roldhak]

This thread is now about htt!