AMDs aktuelle wirtschaftliche Lage

[mr.dude]

Und mehr Takt = mehr Leistung ist in jeder Architektur ausschlaggebend.

Es ist sicherlich ein wichtiger Leistungsfaktor, aber nicht ausschlaggebend. AMD und Intel haben zumindest durchblicken lassen, dass es kein GHz Rennen geben wird. Ok, ob sie sich daran halten, können wir auch nicht beurteilen. Letztendlich hat das etwas mit Effizienz zu tun. Durch Anheben der Taktrate kann die Performance maximal linear steigen. Die Leistungsaufnahme hingegen stiegt potenziell aufgrund höherer Spannungen. Dh, je höher der Takt, umso ineffizienter wird die ganze Geschichte. Deshalb ist es technologisch eigentlich immer besser, man investiert in die Architektur und Infrastruktur, auch wenn dies der aufwändigere Weg ist.

 

[Mondrial]

Leute langsam wieder weg von der Technik und

PS: Im GraKa-Forum gibts folgenden Thread "Der *Hardwareluxx Grafikkarten - Technik Diskusionsthread*"...wäre vielleicht ne Idee um diese doch sehr angeregte Diskussion in einen neuen Thread auszulagern

 

[KlausW]

Mondrial da gehts aber um GPUs hier reden wir grade über CPUs ^^

 

[Mondrial]

wäre vielleicht ne Idee um diese doch sehr angeregte Diskussion in einen neuen Thread auszulagern

 

[KlausW]

hmm sollte immer alles lesen auch wenn ich im stress bin ^^

 

[PitGST]

 

[Fhnx]

Eine Option, die mal im Raum stand, waren Nanotubes. Keine Ahnung, inwiefern das noch aktuell ist oder wird.

Das ist aber weiterhin noch in der Forschung, weil man noch sehr viel Ausschuss hat.

Was auch im Raum steht und was glaube ich am ehesten kommt sind dreidimensionalle Prozessoren. Das würde die 'Leitungslänge' weiter verkürzen, weil man z.B. den Controller über dem Cache angebracht werden kann.
=> Weniger Stromverbrauch etc.
Das größte Problem ist aber die Kühlung, da es sehr schnell zu Hotspots kommt.

EDIT:
@ Topic: Ich bin gespannt wie sich die Lage von AMD in Zukunft entwickelt, da Intel ein vielfaches an Geldern in Forschung investiert. Irgendwie kommt es mir oft so vor, dass Intel immer vorlegt (z.B. Quadcores) und AMD dann versucht das besser zu machen. Wie lang das aber noch gut geht und Intel AMD irgendwann in Technologie abhängt ist meiner Meinung nach die größte Gefahr, die AMD droht.

 

[mr.dude]

Was auch im Raum steht und was glaube ich am ehesten kommt sind dreidimensionalle Prozessoren.

Ja, du sprichst vom Die Stacking. Allerdings wird sich dadurch an den Materialien grundsätzlichen wohl nicht viel ändern. So wie ich denni verstanden habe, war die Frage wohl vielmehr, was nach Silizium kommt. Also wenn weiteres Shrinken von Silizium an seine physikalischen Grenzen stösst.

 

[KlausW]

Irgendwie kommt es mir oft so vor, dass Intel immer vorlegt (z.B. Quadcores) und AMD dann versucht das besser zu machen. Wie lang das aber noch gut geht und Intel AMD irgendwann in Technologie abhängt ist meiner Meinung nach die größte Gefahr, die AMD droht.

Kommt dir nur so vor AMD erster Nativer Quad zuerst den Flaschenhals in die CPU integriert usw.

Intel hat zwar mehr geld aber AMD ist eindeutig einfallsreicher

 

[Last Second]

Kommt dir nur so vor AMD erster Nativer Quad zuerst den Flaschenhals in die CPU integriert usw.

Intel hat zwar mehr geld aber AMD ist eindeutig einfallsreicher

stimmt allerdings, die IMC-Geschichte ist wirklich peinlich, wenn man mal die Budgets Intels und AMDs vergleicht.

 

[Undertaker 1]

Letztlich zählt für jeden Hersteller, was hinten herauskommt. Im Serverbereich war der frühe IMC mit Sicherheit ein Erfolg, bei den Desktops zeigen die Core 2, dass andere Wege mittelfristig durchaus erfolgreicher sein können (wie in diesem Fall den Die mit Cache voll zu laden) - auch wenn man mittlerweile beide Vorteile nutzt.

Das Thema nativer Quad ja/nein ist sogar noch ein weit interessanteres: Mögliche Performancevorteile stehen hier den höheren Entwicklungskosten sowie einer prinzipiell schlechteren Ausbeute gegenüber - durch CPUs wie einen X3 kann man das zwar abfedern, tauscht dabei aber nur Pest gegen Cholera wenn z.T. auch völlig intakte Modelle mit teildeaktivierten Kernen ausgeliefert werden - das ist verschenktes Silizium. Werden in einer CPU-Reihe also auch Dualcores angeboten, kann so etwas durchaus eine Alternative sein, selbst bei defekten Kernen kann man immer noch einen Dualcore verkaufen, weiterhin ist das Beschneiden eigentlich intakter CPUs überflüssig.
Bei GPUs geht der Weg wohl sogar genau in die andere Richtung, anstatt weiterhin riesigen Dies mit schlechter Ausbeute werden zukünftig mehrere kleine Kerne in einer Stückzahl je nach Preissegment gekoppelt. Genau die gleiche Entwicklung wird man auch zukünftig im Zuge kommender Manycore-CPUs beobachten können.

 

[fdsonne]

Kommt dir nur so vor AMD erster Nativer Quad zuerst den Flaschenhals in die CPU integriert usw.

Intel hat zwar mehr geld aber AMD ist eindeutig einfallsreicher

Was hat das mit einfallsreicher zu tun?
Bei Intel hat es doch nach wie vor gelangt um die Leistungskrone im eigenen Haus zu halten, wo ist das Problem?

Warum aufwendig und umständlich ein natives Quadcore Design auf Core 2 Basis erschaffen, wenn es 2 Dualcore DIEs über den FSB genau so tun?

Bei AMD CPUs geht das so einfach net, also einfach 2 Zusammen auf einem Träger wird man bei AMD wohl so einfach nicht zu sehen bekommen...
Und ich glaube mal, Intel muss sich diesbzgl. auch einen anderen Weg überlegen, wenn der FSB gänzlich abgeschrieben wird...

---------- Beitrag hinzugefügt um 22:16 ---------- Vorheriger Beitrag war um 22:13 ----------

Bei GPUs geht der Weg wohl sogar genau in die andere Richtung, anstatt weiterhin riesigen Dies mit schlechter Ausbeute werden zukünftig mehrere kleine Kerne in einer Stückzahl je nach Preissegment gekoppelt. Genau die gleiche Entwicklung wird man auch zukünftig im Zuge kommender Manycore-CPUs beobachten können.

Das ist derzeit wunschdenken von Leute, die meinen wenn Multicore CPUs gut sind, dann muss das auch bei GPUs gut sein.
Was da in Zukunft zu sehen sein wird, bleibt abzuwarten, dieses Jahr wird da aber weder von AMD noch von NV was in der Richtung erscheinen...

 

[Undertaker 1]

Das Thema war sogar schon für den RV870 im Gespräch, das ist kein Wunschdenken sondern absehbare Zukunft Sogar ein bekanntes Ziel von AMD:

http://ht4u.net/news/2155_neue_amd-grafikchips_moeglicherweise_mit_vier_kernen/

"Außerdem entspräche der Schritt dem ursprünglichen Ziel von AMD, verstärkt auf eine skalierbare Multi-Core-Architektur zu setzen."

 

[fdsonne]

Wenn ich mal zitieren darf:
Offiziell Informationen der Hersteller fehlen zur Zeit noch vollkommen und das Erscheinungsdatum liegt mit 2009 noch in weiter Ferne.

Das sagt doch einiges, und bestätigt genau meine Tatsache oben...
Es gab doch sogar schon angeblich offizielle Bilder, die dann nach einiger Zeit als Fake abgestempelt wurden...


Und hier gehts gleich weiter:
http://ht4u.net/news/872_amd_plant_moeglicherweise_auf_breiter_front_multi-core-grafik/

Damit würde AMD den bereits bei CPUs eingeschlagenen Weg gehen, die Produkte über die Zahl der Kerne abzustufen. Während man Prozessoren dann mit ein, zwei, drei und vier Kernen anbieten will, könnten Grafikkarten als logische Folge von SLI dann ebenfalls mit mehreren Kernen bestückt sein.

Genau das was ich oben schrieb, man zieht den Vergleich zu den CPUs und sagt, das muss gut sein...
Eine parallelarbeitende GPU aber doppelt oder generell mehrfach auszulegen macht aber imho wenig Sinn. Und vor allem, es hält den Verwaltungsaufwand sehr hoch...

 

[Undertaker 1]

Verwundert es dich ernsthaft, dass es keine offiziellen Architekturdetails zu zukünftigen Entwicklungen gibt? Das versteht sich von selbst...
Der Vorteil liegt ebenfalls klar auf der Hand, Skalierbarkeit, geringere Entwicklungskosten, höhere Ausbeute. Wie gesagt, die Frage ist keinesfalls ob, sondern schlicht wann.

 

[fdsonne]

Verwundert es dich ernsthaft, dass es keine offiziellen Architekturdetails zu zukünftigen Entwicklungen gibt? Das versteht sich von selbst...
Der Vorteil liegt ebenfalls klar auf der Hand, Skalierbarkeit, geringere Entwicklungskosten, höhere Ausbeute. Wie gesagt, die Frage ist keinesfalls ob, sondern schlicht wann.

Ne das nicht, aber eben man weis halt nie was nun wahr sein könnte und was Spinnerei ist...

Zumahl in den News ja sogar stand, das der R(V)8xx da da schon drauf aufbauen würde... Mittlerweile kann man aber quasi davon ausgehen, das AMD mit dem RV870 weiterhin auf der herkömmlichen Architektur bleibt, sprich es wird keine Multi GPU Lösungen geben. Außer CF, in altbekannter Form...

Und die von dir angesprochenen Vorteile sind schon klar, aber es werden eben auch erhebliche Nachteile aufgedeckt. Wo es abzuwegen gilt, was nun besser ist.



Wenn ich ehrlich bin, so wie derzeit CF läuft oder besser gesagt, teilweise nicht läuft, glaube ich nicht wirklcih an dedizierte Dual/Quadcore GPUs in absehbarer Zeit.


Wir sollten aber die Diskusion wenn dann per PN weiter führen, hier gehts nach wie vor um AMDs wirtschaftliche Lage und nicht um AMDs eventuell kommende GPUs
Also

 

[KlausW]

naja bei der gpu ist es halt die frage wie man es verwirklicht.

wenn man zB alles was nur 1 mal dasein muss auf nen eigenen chip legt und nur den dann einfach xmal hernimmt.

eine GPU sind ja bereits einfach x mal das selbe parallel.Mikroruckler entstehen durch das synchronisieren beider Einzelchips. Bei passendem Aufbau sollten die gar nicht erst entstehen.

 

[Fhnx]

Also was auf jeden Fall kommt ist dass bei SOC-Systemen der eine Chip in wirklichkeit aus mehreren zusammengesetzt sein wird. Zumindest werden die verschiedenen 'Abteilungen' (z.B. der Bereicht für die Grafik) in verschiedenen Fertigungsgrößen produziert. Warscheinlich um den Ausschuss zu reduzieren.

Ich denke, was auch nicht ganz sooo in der ferne liegt, wie ein Quantencomputer ist z.B. ein Taktloser-Prozessor. Dieser wartet nicht die vorgegebenen Takte, bis zum nächsten Schritt, sondern arbeitet, sobald er alle Daten zur verfügung hat. Natürlich wird ehr dann noch per Takt gesteuert, aber man wird mit diesem teilweise Taktlosen-Prozessor noch mehr Performance herausbekommen aus den Silliziumchips...

 

[Wiking]

mal was zum eigentlichen Thema

AMD auf dem Weg zu 30 Prozent Marktanteil?
Der taiwanische Branchendienst DigiTimes berichtet unter Berufung auf die Mainboardhersteller, dass sich AMDs aktuell gut laufende Verkäufe auch im zweiten Quartal fortsetzen sollen. Demnach erwarten die Hersteller, dass quasi drei von zehn Prozessoren im zweiten Quartal von AMD kommen.....
Quelle: Computerbase

 

[Undertaker 1]

Im Stückzahlenstarken Mainstreambereich scheint der günstige PII wirklich gut eingeschlagen zu haben Etwas vorsichtig muss man aber in Bezug auf den Gesammtmarktanteil sein, im Notebook- und Serversegment (zumindest bis etwa 4 Sockel) hat man doch einen deutlich schwereren Stand.

Edit: Gesamtmarktzahlen bei Fudzilla

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12980&Itemid=1

 

[[TLR]Snoopy]

Schön zu sehen das die AMD Aktie wieder bei fast 3€ angelangt ist. War ja schon bei fast 1€ und schon drunter?

 

[obarok_9]

na ja, von welcher Warte aus betrachtet ist dies schön oder weniger....
bin immer noch gewaltig hinten bei 3€, erst bei 4,30€ bin ich +/- 0.....
bei 1€ oder drunter???
Wird wohl jetzt drauf ankommen, wie die Börse ( Nasdaq und S&P-500) die nächste Zeit laufen und wie die Quartalsergebnisse ausfallen, die ja am 22. dieses Monats anstehen....

 

[Yidaki]

Leider birgt "Nanotechnik" wie andere noch zu unerfoschte Techniken (wie z.B. die Gentechnik) Gefahren.

Was ist bei dir in der Gentechnik so unerforscht? Kennst du dich mit der Materie aus, dass du über sie urteilen kannst?

 

[che new]

Was ist bei dir in der Gentechnik so unerforscht? Kennst du dich mit der Materie aus, dass du über sie urteilen kannst?

Ja, ich habe mich damit dem Thema auseinandergesetzt, und jeder andere der das ernsthaft hat wird das gleiche sagen egal ob in Bezug auf roter oder grüner Gentechnik und egal ob Befürworter oder Gegner, weil es schlichtweg Fakt ist. Egal ob auf wissenschaftlicher, ökologischer oder (sozial)ökonomischer Eben.

 

[Yidaki]

Dann möchte ich aber deine Begründungen hören. Redest du von "genetic engeneering" oder Stammzellenforschung oder allgemein Genetik? Und was ist für dich rote bzw. grüne Gentechnik? Hör ich heute das erste mal. Musst schon genauer sein und unerforscht sind nur Dinge, wo man noch kein Grundgerüst hat. Du kannst dann das selbe auch zur Physik, Mathe, eigentlich alles sagen. Man weiß nirgends alles

@ topic

Ich finde, AMD ist wieder im Aufschwung. Und das ist gut so

 

[PitGST]

 

[RunDLL]

+Und was ist für dich rote bzw. grüne Gentechnik?

rote gentechnik -> Medizin (Stammzellen, therapeutisches Klonen)
grüne Gentechnik -> Agrarwirtschaft (gentechnisch veränderte lebensmittel)

@ Topic
ich finde es gute dass es mit AMD wieder bergauf geht! Ich überlege auch ob mein nächstes System eine PII CPU beherbergen wird und vielen meiner Freunde geht es genau so!

 

[Yidaki]

rote gentechnik -> Medizin (Stammzellen, therapeutisches Klonen)
grüne Gentechnik -> Agrarwirtschaft (gentechnisch veränderte lebensmittel)

Alles klar. Ich will hier keine Diskussion über Gentechnik im allgemeinen anzetteln, aber die Einstellung mancher ist für mich einfach nicht vertretbar. Kaum hört der eine Gentechnik, assoziiert er es negativ. Obwohl er gar keine Ahnung hat. Ich als Molekularbiologie-Student kriege da immer das kalte Kotzen, denn es ist meistens nur ein Nachlabern. Mit der Materie auseinandersetzen tut sich kaum jemand, auch wenn er es behauptet, denn um mal ein gewisses Grundverständnis zu haben bzw. sich anzueignen braucht es schon eine gewisse Zeit. Und ohne wirklichen Einblick bzw. up-to-date Sachen kann man gar keine eigene Meinung haben. Rote/grüne Gentechnik hab ich ehrlichgesagt das erste mal gelesen, aber ich hab mir schon gedacht dass rot mit Eukaryoten zu tun hat (Tiere --> Muskel --> Blut --> rot, whatever) und grün eben pflanzlich. Wobei man im Grunde genommen, was die meisten grundlegenden Mechanismen betrifft, nicht wirklich unterscheidet. Grundlegende Dinge sind einfach nicht Organismus spezifisch sondern bauen rein auf Physik (Proteinfaltung, energetische Zustände [hier sei nur mal organische Chemie bzw. Protein-Protein-Wechselwirkungen genannt]) und Chemie auf. Das heißt zB, dass ein Restriktionsenzym in einer tierischen Zelle genauso schneidet wie in einer pflanzlichen oÄ. Aber das führt jetzt zu weit... Wer Lust hat kann mit mir ja per PN diskutieren ^^

@ Topic

Ich rate derzeit auch nur zu AMD. Nicht, weil ich gegen Intel bin, besitze ja selber ein Intel System (da es zu der Zeit, wo ich mir mein System gebaut habe, einfach besser war), sondern weil ich derzeit das P/L-Verhältnis einfach besser finde.

 

[che new]

... aber die Einstellung mancher ist für mich einfach nicht vertretbar. Kaum hört der eine Gentechnik, assoziiert er es negativ. Obwohl er gar keine Ahnung hat.

Das sind ebenfalls Vorurteile. Was die Einstellung zu dem Thema betrifft, die der penetranten Industrie (Großkonzerne) ist mit Sicherheit kein % besser oder vertretbarer, eher im Gegenteil, so verantwortunglos können einzelne Leute gar nicht handeln auf dem Gebiet. Und das schlimme ist, die Unternehmen besitzen das Wissen, auch um die Gefährlichkeit und halten Studien(Ergebnisse) zurück, beschönigen, korrumpieren, lügen.

Aber wenn wir vernünftig und in Ruhe über das Thema diskutieren wollen, kann ich ein Thema im Offtopic-Forum öffnen oder dir meinen Standpunkt per PN erläutern. Was man aber gerade als Fachmann begreifen sollte, es gibt begründete Ängste und Sorgen in der Bevölkerung. Und das liegt nicht an der Forschung/Wissenschaft ansich, sondern an der Interessendurchsetzung (Profit und Macht um jeden Preis) der Industrie und deren bezahlten Wissenschaftler. Das Vertrauen bewegt sich da auf den Nullpunkt zu, gerade als Landwirt (Stichworte: Geiselung durch Patente bzw. Lizensgebühren, Anhängigkeit von Konzernen, keine eigene Saatguterzeugung, unkontrollierter Pollenflug, und und und), von Imkern er gar nicht zu sprechen.

Die Bevölkerung (inkl. Landwirte) interessiert sich eher für die gesundheitlichen, ökologischen und ökonomischen Auswirkungen, die (wenigen unabhängigen) Wissenschaft(ler) interessiert die Forschung (Fortschritte/Erkenntnisse) auf dem Gebiet und die Konzerne rein der Profit mit (Pseudo)Innovationen, da kann man leider nur aneinander vorbeireden, so traurig es ist

 

[PitGST]

Die Gentechnik bitte über Messenger oder PNs diskutieren.