AMDs aktuelle wirtschaftliche Lage

[Neurosphere]

Welchen denn? Zähl mal auf...

Im Prinzip Investoren, der Rest ist Streubesitzt. Bei wem der Streubesitzt liegt ist wohl schwer zu sagen. Dürften aber nur frei gehandelte Aktien sein, allerdings finde ich deren Anteile mit fast 57% gefährlich hoch.

 

[mr.dude]

Im Prinzip interessiert nicht. Ich will konkrete Namen und Anteile.

 

[Devil Ag]

Wenn du konkrete Namen willst frag doch mal nach

Investor/Stockholder Support Contacts (AMD)

Ich denk mal die könnten sicher Auskunft geben -> falls sie das den wollen.

 

[[TLR]Snoopy]

Trotzdem ist AMD weiterhin AMD und gehört nicht irgendwelchen Investoren. Nur bei den Produktionsstätten hat AMD 50% Stimmrechte.

 

[xChrizz]

Trotzdem ist AMD weiterhin AMD und gehört nicht irgendwelchen Investoren. Nur bei den Produktionsstätten hat AMD 50% Stimmrechte.

Eine Aktiengesellschaft gehört den Aktionären die man gerne auch Investoren nennt. (besonders wenn man im großen Stil Aktien einer Firma kauft)

AMD würde AMD gehören, wenn AMD selbst über 50% der eigenen Aktien halten würde.

Da die meisten Aktiengesellschaften allerdings keine 50% von sich selbst halten, gehört fast jede AG den Investoren.

 

[Neurosphere]

Trotzdem ist AMD weiterhin AMD und gehört nicht irgendwelchen Investoren. Nur bei den Produktionsstätten hat AMD 50% Stimmrechte.

Dazu müsste man wissen wie sich die 56% Streubesitz aufteilen.

Im Prinzip interessiert nicht. Ich will konkrete Namen und Anteile.

http://nyse.10kwizard.com/cgi/conve...3&num=-3&rtf=3&xml=1&dn=2&quest=1&rid=12&dn=3

 

[denni]

Trotzdem ist AMD weiterhin AMD und gehört nicht irgendwelchen Investoren. Nur bei den Produktionsstätten hat AMD 50% Stimmrechte.

Is ja z. B. bei VW auch nicht anders

 

[mr.dude]

Wenn du konkrete Namen willst frag doch mal nach

Investor/Stockholder Support Contacts (AMD)

Du bist doch derjenige, der hier irgendwelchen Unsinn in den Raum stellt. Also musst du doch auch Auskunft geben können. Oder etwa doch nur grosse Klappe und viel Gerede um nichts?
Nochmal du Schlaumeier. AMD ist immer noch AMD. Und da hat auch kein Investor Mehrheitsanteile. Und ja, Investoren gibt es. Wie praktisch bei allen Aktiengesellschaften. Das ändert trotzdem nichts an der Falschheit deiner Aussage.

http://nyse.10kwizard.com/cgi/conve...3&num=-3&rtf=3&xml=1&dn=2&quest=1&rid=12&dn=3

Toll. Hat nur leider mit der Frage nichts zu tun. Nächster Versuch?

 

[Neurosphere]

Wie praktisch bei allen Aktiengesellschaften. Das ändert trotzdem nichts an der Falschheit deiner Aussage.

Bei den meisten Aktienunternehmen hält aber das Unternehmen selbst den Großteil der Aktien, was bei AMD ja anscheinend nicht der Fall ist.

Toll. Hat nur leider mit der Frage nichts zu tun. Nächster Versuch?

Lies es dir doch einfach durch. Die Anteilseigner sind alle aufgelistet bis auf den Streubesitz.

 

[Devil Ag]

Du bist doch derjenige, der hier irgendwelchen Unsinn in den Raum stellt. Also musst du doch auch Auskunft geben können. Oder etwa doch nur grosse Klappe und viel Gerede um nichts?
Nochmal du Schlaumeier. AMD ist immer noch AMD. Und da hat auch kein Investor Mehrheitsanteile. Und ja, Investoren gibt es. Wie praktisch bei allen Aktiengesellschaften. Das ändert trotzdem nichts an der Falschheit deiner Aussage.

Jetzt erklär mir mal bitte wo ich behauptet haben soll das AMD nicht AMD ist!

 

[mr.dude]

@Devil Ag
Sry. Habe dich mit Neurosphere verwechselt. Der hat den Unsinn verzapft, nicht du.

Bei den meisten Aktienunternehmen hält aber das Unternehmen selbst den Großteil der Aktien, was bei AMD ja anscheinend nicht der Fall ist.

Anscheinend? Nochmal, ohne konkrete Zahlen bringt uns das nicht weiter. Und selbst wenn es so ist, ändert das nichts an der Falschheit deiner Aussage.

Lies es dir doch einfach durch. Die Anteilseigner sind alle aufgelistet bis auf den Streubesitz.

Dann gib mal eine kurze Zusammenfassung oder zumindest Verweise auf die relevanten Stellen. Oder glaubst du wirklich, ich habe jetzt Lust, mir das gesamte Dokument durchzulesen.

 

[Neurosphere]

Anscheinend? Nochmal, ohne konkrete Zahlen bringt uns das nicht weiter. Und selbst wenn es so ist, ändert das nichts an der Falschheit deiner Aussage.

Welcher Falschheit? Gib mir doch Informationen die meine Aussage widerlegen!

Dann gib mal eine kurze Zusammenfassung oder zumindest Verweise auf die relevanten Stellen. Oder glaubst du wirklich, ich habe jetzt Lust, mir das gesamte Dokument durchzulesen.

Warum zweifelst du dann sofort an der Relevanz des Dokumentes wenn du es nichtmal gelesen hast..

PRINCIPAL STOCKHOLDERS

The following table shows each person or entity we know to be the beneficial owner of more than five percent of our common stock as of December 17, 2008.


Name and Address of Beneficial Owner Number of Shares Owned Percent
of class (1)
Oppenheimer Funds, Inc.(2) 62,395,002 10.25 %
Two World Financial Center
225 Liberty Street, 11th Floor
New York, New York 10281 (shared voting and shared dispositive power as to all shares)

West Coast Hitech L.P.(3) 49,000,000 8.05 %
P.O. Box 309 GT
Ugland House, South Church Street
George Town Grand Cayman, Cayman
Islands (shared voting and shared dispositive power as to all shares)

Capital World Investors(4) 42,287,620 6.95 %
333 South Hope Street
Los Angeles, California 90071 (sole voting and dispositive power as to all shares)

FMR LLC(5) 39,354,745 6.46 %
82 Devonshire Street
Boston, Massachusetts 02109 (sole dispositive power as to all shares and sole voting power as to 1,813,088 shares)

AXA(6) 36,429,023 5.98 %
25, avenue Matignon
75008 Paris, France (sole voting power as to 32,450,216 shares; shared voting power as to 67,159 shares; sole dispositive power as to 36,362,165 shares; and, shared dispositive power as to 66,858 shares)

Maverick Capital, Ltd.(7) 33,779,082 5.55 %
300 Crescent Court, 18th Floor
Dallas, Texas 75201 (sole voting and dispositive power as to all shares)

Der Rest befindet sich halt in Streubesitz und wohl nicht in Händen von AMD. Die Frage ist aber ob Firmengründer oder deren Angehörige Aktien halten und das Mitspracherecht ausnutzen. Es scheint aber nicht so, wenn du bessere Informationen hast, teil sie mir mit anstatt meine in Frage zu stellen ohne Gegeninformationen.

 

[HardlineAMD]

Schau dir mal die Aktienanteile von den deutschen Firmen wie Adidas, BMW, Bayer usw. an.
Dieses dumme Gewäsch von "AMD ist nicht mehr AMD" kannst du also auf so ziemlich jede Aktiengesellschaft übertragen.
Ich sag dazu: Pansengelaber!

 

[Neurosphere]

Schau dir mal die Aktienanteile von den deutschen Firmen wie Adidas, BMW, Bayer usw. an.
Dieses dumme Gewäsch von "AMD ist nicht mehr AMD" kannst du also auf so ziemlich jede Aktiengesellschaft übertragen.
Ich sag dazu: Pansengelaber!

Das hat nichts mit Anti-AMD zu tun. Ich mag AMD. Und Pansengelaber wohl sicher nicht, es ist nunmal so das ein eigenständiges Unternehmen die Aktienmehrheit am eigene Unternehmen hält...

Selbst wenn ich mit meiner Aussage richtig liege hat das für den Endkunden Im Prinzip sowieso keinen Belang, es ging nur um den Grund warum Intel sich nicht mit den AMD Fertigungsplittung einverstanden sieht.

 

[mr.dude]

Welcher Falschheit? Gib mir doch Informationen die meine Aussage widerlegen!

Nun, an falschen Aussgen gibt es genug Material. Schau dir doch einfach mal deine Beiträge an, von wegen "AMDs Anteile teilen sich nur noch auf andere Konzerne auf" oder "AMD ist kein eigenständiges Unternehmen mehr" usw.
Und widerlegen brauche ich gar nichts. DU solltest erstmal deine Behauptungen belegen. Immerhin hast du diesen Unsinn ins Spiel gebracht, nicht ich.

Warum zweifelst du dann sofort an der Relevanz des Dokumentes wenn du es nichtmal gelesen hast..

Erstmal habe ich es grob überflogen. Und Zweifel habe ich deswegen, weil ich überhaupt nicht nachvollziehen kann, wie die Situation JETZT ausschaut. Immerhin ist seit Ende vergangenen Jahres einiges passiert.

The following table shows each person or entity we know to be the beneficial owner of more than five percent of our common stock as of December 17, 2008.

Wenn ich alle Anteile zusammenzähle, komme ich nicht auf über 50%. Geschweige denn, dass sich alle Anteile nur noch auf andere Konzerne aufteilen. Ebenso wenig wie die Aussage von Stagefire in irgendeiner Weise zutrifft. Denn dafür müsste eine Firma bzw ein Investor die Mehrheit halten.
Wenn ich mich richtig erinnere, gab es vor einiger Zeit sogar mal eine News, dass AMD soweit Aktien zurückkauft, um eben allein die Mehrheit zu halten.

 

[Neurosphere]

Nun, an falschen Aussgen gibt es genug Material. Schau dir doch einfach mal deine Beiträge an, von wegen "AMDs Anteile teilen sich nur noch auf andere Konzerne auf" oder "AMD ist kein eigenständiges Unternehmen mehr" usw.
Und widerlegen brauche ich gar nichts. DU solltest erstmal deine Behauptungen belegen. Immerhin hast du diesen Unsinn ins Spiel gebracht, nicht ich.

Stimmt. Aber ich habe schon mehrmals geschrieben warum ich diese These vertrete und versucht sie zu belegen. Das einzige worüber ich mir nicht im Klaren bin ist in welchen Händen sich die anderen Prozente die sich laut Wiki in Streubesitz befinden aufhalten.

Erstmal habe ich es grob überflogen. Und Zweifel habe ich deswegen, weil ich überhaupt nicht nachvollziehen kann, wie die Situation JETZT ausschaut. Immerhin ist seit Ende vergangenen Jahres einiges passiert.

Wie wahr. Es ist auch dein gutes Recht das was ich geschrieben habe in Frage zu stellen, allerdings kann man das auch mit mehr als nur Gegenbehauptungen tun und sich auch mal die Mühe machen selbst Dokumente oder ähnliches zu suchen um die These zu widerlegen.

Wenn ich alle Anteile zusammenzähle, komme ich nicht auf über 50%. Geschweige denn, dass sich alle Anteile nur noch auf andere Konzerne aufteilen. Ebenso wenig wie die Aussage von Stagefire in irgendeiner Weise zutrifft. Denn dafür müsste eine Firma bzw ein Investor die Mehrheit halten.

Du kommst auch nicht auf über 50% wegen dem Streubesitz....
Welche möglichkeit sich mit den Anteilen bieten ist mir nicht bekannt, allerdings scheint niemand an AMD eine wirkliche Mehrheit zu halten, halt auch kein Konzern namens AMD.

Wenn ich mich richtig erinnere, gab es vor einiger Zeit sogar mal eine News, dass AMD soweit Aktien zurückkauft, um eben allein die Mehrheit zu halten.

Nicht unwahrscheinlich, trotzdem: Link

 

[HardlineAMD]

Das hat nichts mit Anti-AMD zu tun. Ich mag AMD. Und Pansengelaber wohl sicher nicht, es ist nunmal so das ein eigenständiges Unternehmen die Aktienmehrheit am eigene Unternehmen hält...

Selbst wenn ich mit meiner Aussage richtig liege hat das für den Endkunden Im Prinzip sowieso keinen Belang, es ging nur um den Grund warum Intel sich nicht mit den AMD Fertigungsplittung einverstanden sieht.

Welches Unternehmen hält noch 51% Aktien?
Fällt dir nichts ein, oder?
Mal abgesehen von M$.

 

[Neurosphere]

Welches Unternehmen hält noch 51% Aktien?

Um mal dein BMW Beispiel zu nehmen, da hält die Familie Quandt die Aktienmehrheit und leitet auch die Geschäfte des Unternehmens.

Adidas war bis 1995 ein Familienunternehmen und die Aktien des Unternehmens befinden sich heute bis auf 6% bei Investoren in reinem Streubesitz. Bei Puma siehts dagegen anders aus, dort hält PPR die Aktienmehrheit.

Trotzdem entfernt sich das Gespräch immer weiter vom Ursprung. Warum hat Intel etwas gegen die Strategie AMDs.

 

[xChrizz]

Ich verstehe die Diskussion um den Streubesitz nicht.
Das spielt trotzdem keine wichtige Rolle bei AMD als Firma AMD.

Die Investoren und Aktionäre wählen bei der Hauptversammlung den AMD Vorstand und haben damit natürlich Einfluss auf AMD.

Es gibt Firmen die haben einen Streubesitz von um die 90%.

Trotzdem trifft AMD eigene Entscheidungen und handelt als eigenes Unternehmen.

So viel haben die Investoren auch nicht so zu sagen ausser natürlich bei der Hauptversammlung.

Von daher halte ich es für sinnlos, hier weiter über den Streubesitz zu diskutieren.

 

[mr.dude]

allerdings scheint niemand an AMD eine wirkliche Mehrheit zu halten, halt auch kein Konzern namens AMD.

Was auch erst noch zu beweisen wäre. Aber selbst das ist nicht wirklich relevant für die getätigten Aussagen. Es gibt immerhin auch andere Aktiengesellschaften, die keine Anteilsmehrheit besitzen. Deshalb kann man denen genauso wenig vorwerfen, sie wären keine eigenständigen Unternehmen mehr, würden im Besitz von anderen Firmen sein oder was auch immer hier so durch den Thread geisterte.

Nicht unwahrscheinlich, trotzdem: Link

Ich werde mal suchen, ob sich noch was finden lässt. Das muss aber warten. Für heute ist es erstmal genug.

 

[che new]

Warum hat Intel etwas gegen die Strategie AMDs.

Das kann man mit Sicherheit nicht damit (authentisch) beantworten in dem man einfach nur Intels vorgeschobene/geheuchelte Gründe versucht zu erklären. Damit packt man die Sache nicht beim Schopf.

 

[denni]

Schau dir mal die Aktienanteile von den deutschen Firmen wie Adidas, BMW, Bayer usw. an.
Dieses dumme Gewäsch von "AMD ist nicht mehr AMD" kannst du also auf so ziemlich jede Aktiengesellschaft übertragen.
Ich sag dazu: Pansengelaber!

Hier mal ein Beispiel:

http://de.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_AG#Eigentumsverh.C3.A4ltnisse

Wir reden hier von VW dem größten Autobauer neben Toyota

Da sind weit mehr als 50% der Aktien nicht in den Händen von VW

Also versteh ich die ganze Aufregung hier nicht

 

[[TLR]Snoopy]

Um mal dein BMW Beispiel zu nehmen, da hält die Familie Quandt die Aktienmehrheit und leitet auch die Geschäfte des Unternehmens.

Adidas war bis 1995 ein Familienunternehmen und die Aktien des Unternehmens befinden sich heute bis auf 6% bei Investoren in reinem Streubesitz. Bei Puma siehts dagegen anders aus, dort hält PPR die Aktienmehrheit.

Trotzdem entfernt sich das Gespräch immer weiter vom Ursprung. Warum hat Intel etwas gegen die Strategie AMDs.

Also du langweilst wirklich mit dem Mist den du hier schreibst. Die Quandts haben die Aktienmehrheit 47%. Und was ist Quandt? Quandt ist nicht der BWM Begründer.

Bis jetzt weiß ich überhaupt nicht was du eigentlich willst? Deine Beispiele zeigen eher das du nicht einmal im Ansatz Ahnung hast von dem was du hier behaupten willst.

AMD hat 50% Stimmrechte an den Produktionsstätten die sie verkauft haben. Die Produktionsstätten von AMD sind zu 50% nicht mehr AMD und somit haben die Investoren die sich die Produktionsstätten einverleibt haben nichts mit der Firma AMD zutun. Bestimmt haben die dort auch einen Aktienanteil, hat aber nicht mit deiner bodenlosen falschen Aussage zutun die behauptet AMD gehört nicht mehr AMD.

 

[Devil Ag]

Wir reden hier von VW dem größten Autobauer neben Toyota

Da sind weit mehr als 50% der Aktien nicht in den Händen von VW

Ach das zählt ned die machen ja jetzt eh alle dicht -> Wirtschaftskriese
Und für alle die das jetzt ernst nehmen: DAS WAR EIN SCHERZ OKAY

Ich denke mal das es schon sehr lang so ist das der Großteil der Aktien in fremdbesitz ist und nicht mehr bei AMD liegt.
Stört ja soweit auch Intel nicht, bei denen is es ja genau so.
Nur verstehe ich schon das Intel gern mal aufgeklärt wird wenn AMD einseitig den Vertrag ändert indem sie ihre Werke quasi verkaufen.
Immerhin dürfen sie dem Vertrag nach nicht mehr als 20% fremd fertigen, was ja hier dann der Fall ist, auch wenn AMD bei der Tochterfirma 50% Stimmrecht hat.
Die Tochterfirma gehört nicht mehr AMD, also ist es FREMDFERTIGUNG und ein einseitiger Vertragsbruch.

 

[mr.dude]

Nur verstehe ich schon das Intel gern mal aufgeklärt wird wenn AMD einseitig den Vertrag ändert indem sie ihre Werke quasi verkaufen.
Immerhin dürfen sie dem Vertrag nach nicht mehr als 20% fremd fertigen, was ja hier dann der Fall ist, auch wenn AMD bei der Tochterfirma 50% Stimmrecht hat.
Die Tochterfirma gehört nicht mehr AMD, also ist es FREMDFERTIGUNG und ein einseitiger Vertragsbruch.

Also jetzt verzapfst du genau solchen Unsinn. Da war ich wohl doch etwas zu voreilig.
AMD hat die Werke nicht verkauft, auch nicht quasi. Es ist zudem unklar, ob AMD Verträge geändert oder gar gebrochen hat. Genauso wenig, ob Intel mehr Informationen überhaupt zustehen. Bisher sieht es jedenfalls nicht danach aus, dass beides zutrifft.
Der zweite Satz ergibt keinen Sinn. Formuliere das besser nochmal inhaltlich verständlich.
Und nein, es ist keine Fremdfertigung. Dagegen sind nach aktuellen Informationen 50% der Stimmrechte an den Werken notwendig. Und die hat AMD. Also lass langsam mal gut sein, immer wieder die gleichen unhaltbaren Statements abzugeben. Nur weil man es ständig wiederholt, wird es nicht richtig.

 

[Devil Ag]

Also jetzt verzapfst du genau solchen Unsinn. Da war ich wohl doch etwas zu voreilig.
AMD hat die Werke nicht verkauft, auch nicht quasi. Es ist zudem unklar, ob AMD Verträge geändert oder gar gebrochen hat. Genauso wenig, ob Intel mehr Informationen überhaupt zustehen. Bisher sieht es jedenfalls nicht danach aus, dass beides zutrifft.
Der zweite Satz ergibt keinen Sinn. Formuliere das besser nochmal inhaltlich verständlich.
Und nein, es ist keine Fremdfertigung. Dagegen sind nach aktuellen Informationen 50% der Stimmrechte an den Werken notwendig. Und die hat AMD. Also lass langsam mal gut sein, immer wieder die gleichen unhaltbaren Statements abzugeben. Nur weil man es ständig wiederholt, wird es nicht richtig.

Also nochmal leichter verständlich hoffe ich:

AMD hat mit Investoren aus ihren Werken eine eigenständige Firma gemacht (also keine eigene Fertigung im eigentlichen Sinn).
Ist wohl unbestritten das sie an dieser Firma keine Mehrheitsbeteiligung haben sondern nur ein für ihren Anteil erhöhtes Stimmrecht (~42% gehört finanziell gesehen noch AMD, bei 50% Stimmrecht).

Was in dem Vertrag mit Intel steht weiß wohl keiner von uns so genau.
Nur ich denke mal das es so ist wie bei jedem Vertrag.
Wenn sich an einem Vertrag etwas ändert bzw. an den Vertragspartnern, müssen dem beide Parteien zustimmen!
Also Informationspflicht -> ansonsten ist das Vertragsbruch!

Heißt: wenn Intel richtig informiert wird kann AMD nix passieren und genau das wollen die ja, nicht mehr und nicht weniger.

Was die Leute da immer rein interpretieren ist mir sowieso schleierhaft.

 

[che new]

Was in dem Vertrag mit Intel steht weiß wohl keiner von uns so genau.

Auf der "allwissenden" heise.de gab es doch eine Meldung vor einigen Monaten, worin erwähnt war, dass im Vertrage zwischen Intel und AMD festgelegt wurde, dass AMD für eine Tochterfirma in der CPUs gefertigt werden entweder mindestens 50% Anteile oder 50% Stimmrecht haben muss. Falls das wirklich Fakt sein sollte, erfüllt AMD die Forderungen Intels zu 100%.

 

[Devil Ag]

Falls das wirklich Fakt sein sollte, erfüllt AMD die Forderungen Intels zu 100%.

Wie schon gesagt das wissen wohl nur AMD und Intel genau.
Aber naja, viel spaß noch bei der Diskussion, ich bin hier mal raus.

 

[Wiking]

AMD und Intel vereint gegen Nvidias PhysX
Auf der in der kommenden Woche anstehenden Game Developers Conference (GDC) will AMD in Zusammenarbeit mit der von Intel aufgekauften Firma Havok eine GPU-beschleunigte Physik-Engine präsentieren. Dies bestätigte der verantwortliche AMD-Produktmanager in seinem Blog. .....
Quelle: Computerbase

 

[mr.dude]

Wenn sich an einem Vertrag etwas ändert bzw. an den Vertragspartnern, müssen dem beide Parteien zustimmen!

Tja, wenn. Es ist doch in keinster Weise bekannt, dass sich durch die Ausgliederung der Fertigung irgendetwas an den Verträgen geändert hat. Alles weitere an Spekulation darauf aufbauend bringt daher nichts.