AMDs aktuelle wirtschaftliche Lage

[che new]

Wie schon gesagt das wissen wohl nur AMD und Intel genau.

Richtig, deswegen ist alles Spekulation und wirklich Sinn darüber zu diskutieren macht es ehrlich gesagt auch nicht. Uns fehlen ernsthafte Informationen um zu (vorver)urteilen. Was dagegen nicht bestreitbar ist, dass Intel schnell und gerne verklagt, auch wenn es kurze Zeit später zu nichts führt (z.B. EU-Kommissions-Verklagung).

Aber naja, viel spaß noch bei der Diskussion, ich bin hier mal raus.

Wirklich Spaß macht das hier schon lange nicht mehr und das betrifft nicht nur diesen AMD-Thread.

 

[[TLR]Snoopy]

Da es keinen entsprechenden Thread gibt, poste ich das hier.

Was mir auch immer wieder hart aufstößt ist das verbreiten von falschen Tatsachen im Bezug auf die 45nm X3 Prozessoren.

Die klassische Aussage war immer die gleiche.
AMD will aus Müll noch Geld machen

Wenn man aber nur 2 Minuten nachdenkt, würde man sich hüten soviel Naivität in der Öffentlichkeit preis zu geben. Wie wahrscheinlich ist es denn, dass immer nur 1 Kern kaputt geht? Wie hoch muss die Wahrscheinlichkeit sein, dass man damit genug X3 Modelle bereitstellen kann. Auch der X4 mit 4MB Cache muss sich diesem niveaulosen Aussagen rumschlagen.

Wir werden zwar weiterhin diesen unüberlegten Mist lesen dürfen, allerdings können Wissende mit Bestätigung eines Herstellers darüber lachen.

ASRock bestätigt Cache-Freischaltung bei AMD Phenom II Prozessoren Quelle: P3D

 

[denni]

AMD und Intel vereint gegen Nvidias PhysX
Auf der in der kommenden Woche anstehenden Game Developers Conference (GDC) will AMD in Zusammenarbeit mit der von Intel aufgekauften Firma Havok eine GPU-beschleunigte Physik-Engine präsentieren. Dies bestätigte der verantwortliche AMD-Produktmanager in seinem Blog. .....
Quelle: Computerbase

Find ich gut

Nicht das wieder jeder sein eigenes Süppchen kocht...

 

[Wiking]

Find ich gut

Nicht das wieder jeder sein eigenes Süppchen kocht...

Eigentlich ist ja Physx von nvidia die verbreitetere Physikengine ich hätte es besser gefunden wenn alle drei den selben Standard unterstütze würden. So gilt wieder der Feind meines Feindes ist mein Freund. Und die Spielehersteller und Enduser müssen sich letztendlich mit zwei verschiedenen Engines herumschlagen.

 

[KlausW]

naja havok ist älter und auf konsolen mom weiter verbreitet


glaube in der UT grafikengine ist die auch drinnen nur meistens nicht aktiviert und es gibt ja dutzende spiele die darauf aufbauen

 

[denni]

Eigentlich ist ja Physx von nvidia die verbreitetere Physikengine ich hätte es besser gefunden wenn alle drei den selben Standard unterstütze würden. So gilt wieder der Feind meines Feindes ist mein Freund. Und die Spielehersteller und Enduser müssen sich letztendlich mit zwei verschiedenen Engines herumschlagen.

siehe KlausW

 

[HardlineAMD]

Eigentlich ist ja Physx von nvidia die verbreitetere Physikengine ich hätte es besser gefunden wenn alle drei den selben Standard unterstütze würden. So gilt wieder der Feind meines Feindes ist mein Freund. Und die Spielehersteller und Enduser müssen sich letztendlich mit zwei verschiedenen Engines herumschlagen.

Dann nenn mir mal die PhysX Games.
Soweit bekannt gibt es auf Basis von Havok das Zigfache an Spielen mehr.

 

[KlausW]

gibt mom 3 games für physix aber ca das 20 fache an havok eben alle auf Ut basis und ein paaar wenige noch dazu

problem von havok war eher das die cpu einfach zu langsam ist, aber so wie ich das lese soll die neue ja für gpus sein womit Nv quasi gezwungen wird sich bei den 2 dann einzukaufen

 

[Clusen]

Dann nenn mir mal die PhysX Games.
Soweit bekannt gibt es auf Basis von Havok das Zigfache an Spielen mehr.

so ein schwachsinn
gibt nicht viel weniger games mit physx als mit havok.

http://physx.cwx.ru/ - physx

http://www.havok.com/content/blogcategory/29/73/ - havok

ist ziemlich gleichviel.

gibt nicht nur gpu-physx...

 

[HardlineAMD]

so ein schwachsinn
gibt nicht viel weniger games mit physx als mit havok.

http://physx.cwx.ru/ - physx

http://www.havok.com/content/blogcategory/29/73/ - havok

ist ziemlich gleichviel.

gibt nicht nur gpu-physx...

Wach mal auf.
Havok gibts schon länger und das PhysX Gedöns ist erst seit einem Jahr dank nVidias CUDA "im kommen".
Und dennoch setzen kaum Spiele (sinnvoll und spielbeeinflussend) auf PhysX, warum wohl???

Das Problem mit der Physik kennt man ja schon seit Trespasser.
Und deine Russen-Links lass mal stecken.
Man müsste die Symbole auch richtig interpretieren.

 

[denni]

gibt mom 3 games für physix aber ca das 20 fache an havok eben alle auf Ut basis und ein paaar wenige noch dazu

problem von havok war eher das die cpu einfach zu langsam ist, aber so wie ich das lese soll die neue ja für gpus sein womit Nv quasi gezwungen wird sich bei den 2 dann einzukaufen

Deshalb sollte es nur einen Standard geben

 

[Mondrial]

 

[[TLR]Snoopy]

Das neue Unternehmen Globalfoundries will also ausbauen. Somit sind die Produktionsstätten für die nächsten Jahre sicher.
2009 noch 32nm. Das wäre verdammt schnell.

32-nm-Fertigung von Globalfoundries noch 2009 Quelle ComputerBase

Auch ist aktuell die Aktie für ~2,55€ wieder angestiegen.

 

[DrSeltsam]

Das neue Unternehmen Globalfoundries will also ausbauen. Somit sind die Produktionsstätten für die nächsten Jahre sicher.
2009 noch 32nm. Das wäre verdammt schnell.

32-nm-Fertigung von Globalfoundries noch 2009 Quelle ComputerBase

Auch ist aktuell die Aktie für ~2,55€ wieder angestiegen.

Ist ne gute Nachricht, meiner Meinung nach, dann besteht die Chance, dass AMD in Sachen Fertigung nicht weiter zurückfällt gegenüber Intel.

Oder will Globalfoundries etwa für Intel fertigen.

 

[Undertaker 1]

Das neue Unternehmen Globalfoundries will also ausbauen. Somit sind die Produktionsstätten für die nächsten Jahre sicher.
2009 noch 32nm. Das wäre verdammt schnell.

32-nm-Fertigung von Globalfoundries noch 2009 Quelle ComputerBase

Auch ist aktuell die Aktie für ~2,55€ wieder angestiegen.

32nm Bulk. Für CPUs, zumindest die schnelleren Modelle, bleibt weiterhin der 45nm SOI Prozess, nicht umsonst sind erst für 2011 die 32nm Modelle angekündigt.
Eine Verwendung könnte dieser Prozess hingegen z.B. bei Grafikkarten finden, TSMC plant ihn beispielsweise für Q3 - das würde passen.

 

[Opteron]

Das neue Unternehmen Globalfoundries will also ausbauen. Somit sind die Produktionsstätten für die nächsten Jahre sicher.
2009 noch 32nm. Das wäre verdammt schnell.

32-nm-Fertigung von Globalfoundries noch 2009 Quelle ComputerBase

Die Meldung ist kalter Kaffee, das stand so schon auf den alten AMD Roadmaps:
http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=3413&w=l

Dabei ist in Q4 erst der Anfang der Konvertierung (im Tet steht ja auch "Einstieg"), fertige Produkte gibts erst am Ende des farbigen Balkens, also ab Q2/10. Sieht man am 45nm SOI Balken, der erstreckt sich von Q2/08 auf Q3/08, erste 45nm Chips im Laden gabs aber erst in Q4 (Shanghai).

Alles in Allem ne nutzlose Meldung.

ciao

Alex

 

[Haruspex]

Sieht man am 45nm SOI Balken, der erstreckt sich von Q2/08 auf Q3/08, erste 45nm Chips im Laden gabs aber erst in Q4 (Shanghai).

Alles in Allem ne nutzlose Meldung.

ciao

Alex

Bloß ist bei 45nm SOI keinerlei zeitliche Einordnung zu erkennen, darüber steht nichts von 2008 oder sonstwas. Es ist ja nur die Rede von „available technology“, und über welchen Zeitraum sich das erstreckt ist ja nicht klar ersichtlich. Wäre auch sinnlos, da es der Folie nach dann ja auch bedeuten würde, daß 65nm SOI irgendwo zwischen Q1 und Q2 08 liegen würde.

 

[Undertaker 1]

Die Meldung ist kalter Kaffee, das stand so schon auf den alten AMD Roadmaps:
http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=3413&w=l

Dabei ist in Q4 erst der Anfang der Konvertierung (im Tet steht ja auch "Einstieg"), fertige Produkte gibts erst am Ende des farbigen Balkens, also ab Q2/10. Sieht man am 45nm SOI Balken, der erstreckt sich von Q2/08 auf Q3/08, erste 45nm Chips im Laden gabs aber erst in Q4 (Shanghai).

Alles in Allem ne nutzlose Meldung.

ciao

Alex

Die letzte Roadmap sieht im übrigen so aus:

http://www.gamestar.de/hardware/news/prozessoren/1954439/amd_prozessoren_in_32nm_erst_ab_2011.html

Wobei man sich den 32nm Bulk-Prozess zur Kostensenken womöglich bei den Low-End CPUs auch schon eher vorstellen könnte, mal schauen.

 

[denni]

gehts nach 32nm eingentlich noch weiter bei silizium?

Das nächste müsste dann 25 oder 22nm sein

http://winfuture.de/news,41625.html
http://www.zdnet.de/news/wirtschaft...von_25_nm_chips_story-39001021-39193237-1.htm

 

[mr.dude]

Wenn mich nicht alles täuscht, ist generell auch 16 nm noch basierend auf Silizium geplant.

 

[denni]

Wenn mich nicht alles täuscht, ist generell auch 16 nm noch basierend auf Silizium geplant.

Und was soll danach kommen?
Sry bin etwas von der Rolle

 

[denni]

vielleicht eine germaniumlegierung

Gibts schon irgendwelche Hinweise?

 

[Undertaker 1]

Germanium wird bei Intel (und das wird bei AMD nicht völlig anders sein) z.B. schon seit 65nm (im Zusammenhang mit strained silicon) eingesetzt, mit reinem Silizium wäre schon heute kaum noch etwas erreichbar.

 

[mr.dude]

Und was soll danach kommen?

Eine Option, die mal im Raum stand, waren Nanotubes. Keine Ahnung, inwiefern das noch aktuell ist oder wird.

 

[herrhannes]

Eine Option, die mal im Raum stand, waren Nanotubes. Keine Ahnung, inwiefern das noch aktuell ist oder wird.

Erinnert an japanische Pornos

 

[denni]

Eine Option, die mal im Raum stand, waren Nanotubes. Keine Ahnung, inwiefern das noch aktuell ist oder wird.

Stimmt, das wurde doch als die Technik der nächsten jahre propagiert; Damit sollten Taktraten von weit über 20 Ghz möglich sein

 

[KlausW]

ist also wohl mit dem Pentium 4 Desaster gestorben Ghz solo ist ja nix mehr wert

 

[che new]

das thema ist brandaktuell, kohlenstoffnanoröhren sind ein neuartiges material mit ganz neuen eigenschaften, daran und damit wird überall geforscht.

Leider birgt "Nanotechnik" wie andere noch zu unerfoschte Techniken (wie z.B. die Gentechnik) Gefahren. Statt alles mit eigenen Worten zu erklären, zitiere ich einfach mal aus einem interessanten Artikel (DER SPIEGEL Nr. 24 / 9.6.2008):

[...] Bloß eines ist sicher: Die Welt des Winzigen ist immer wieder für überraschungen gut. Ein Nanoteilchen verhält sich zu einem Meter wie ein Fußball zum Planeten Erde. Manch ein Stoff, den die Forscher seit Jahrhunderten zu kennen glaubten, nimmt als Nanoteilchen plötzlich völlig neue Eigenschaften an.

Was bislang als träge galt, wird aggressiv; Emulsionen, die zäh sein müssten, bleiben flüssig; Kohlenstoff, der sonst isoliert, leitet auf einmal vorzüglich; und der Halbleiter Galliumarsenid schmilzt im Zwergenformat nicht mehr bei 1600 Grad Celsius, sondern bereits bei 400 Grad. Der Blick aufs winzig Kleine enthüllt eine fremde, exotische Welt. Nanotechnik ist angewandte Science-Fiction. [...]

[...] Doch nicht nur die Kleinheit spielt eine große Rolle im Nanobereich "Mindestens ebenso wichtig ist, welche Form die Partikel haben“, sagt Arnim von Gleich von der Universität Bremen. Kohlenstoff zum Beispiel ist eigentlich ein uralter Werkstoff, der in harten Diamantwerkzeugen ebenso vorkommt wie in weichen Grafitstiften. Aber wenn Kohlenstoff zu nanometerkleinen Röhrchen oder Bällen geformt wird, zu sogenannten Nanotubes oder Buckyballs, verändert sich das Verhalten komplett. Plötzlich werden die üblichen Regeln der Chemie überlagert von den Regeln der Quantenphysik, und das Material wird steifer als Stahl - und ungemein giftig. [...]

Den kompletten Artikel "Kleine Teilchen, großes Risiko" findet man hier: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,558659,00.html

 

[mugger]

Hab ich so auch in diversen Wissenschaftsberichten - auch im TV - gesehen.

Nanotechnik: unser nächstes Asbest

Problematisch ist, dass es -noch- keine Regel gibt, diese Stoffe auf Verpackungen zu kennzeichnen.

Wir sind schon Nanoteilchen ausgesetzt ohne es zu ahnen :/

 

[Neurosphere]

Das hat aber nicht viel mit der Anwendung im Microchips zu tun sondern in Sprays, Reinigern und so weiter. Also mal nicht zu weit ausarten

Aber es stimmt, das Thema ist brandaktuell und es wird überall geforscht.

ist also wohl mit dem Pentium 4 Desaster gestorben Ghz solo ist ja nix mehr wert

Was ist das denn für ne Aussage?!? Es wird nur immer schwieriger, aber Taktrate ist ein wichtiges Indiz für die Leistung. Und mehr Takt = mehr Leistung ist in jeder Architektur ausschlaggebend.