AMDs aktuelle wirtschaftliche Lage

[redfirediablo]

Ich mach mir da nicht soviele Hoffnungen fürs Q3. Einzig das Q4 könnte endlich mal wieder schwarze Zahlen bringen mit hohem 45nm Anteil, den neuen DX11 GPUs und der neuen Notebookplatform.

 

[denni]

hätte AMD gleich anständige Phenom CPUs produziert, gäbs das problem nicht.

Marketing ist heutzutage noch ein wichtiger faktor, besonders die sicht auf die marken Intel oder AMD.

Schlecht waren die Phenoms (Agena, Toliman) auf keinen Fall. Nur leider hat AMD nicht die Marktmacht wie Intel, weil die konnten ja noch die P4's relativ gut verkaufen, obwohl der A64 teils Meilenweit überlegen war.

 

[Undertaker 1]

Die Überlegenheit der Athlon 64 beschränkte sich allerdings weitestgehend auf den Spielebereich, nicht umsonst hatte damals fast jeder in Foren wie hier einen. Im Bereich von Anwendungssoftware konnten die P4 durchaus gut mitmischen und wurden auch preislich zeitweilig fast schon verramscht - damit konnte man wohl vieles retten. Nichtsdestoweniger war AMD zeitweilig im Desktopgeschäft sogar Marktführer (z.B. in den USA), mit den passenden Produkten lief es also durchaus gut. Hätte diese Phase mit Athlon 64 vs. P4 noch länger angedauert, wäre man wohl mittelfristig zu einem Konkurrenten auf gleicher Höhe herangewachsen, der Trend ging bis Sommer 2006 zumindest klar nach oben in vielen Marktsegmenten.

 

[redfirediablo]

Trotzdem hat Intel weiterhin riesige Marktanteile halten können und sich dumm und dämlich verdient und zusätzlich verhindert das AMD wirklich mal ordentlich was einnimmt.

Damit haben sie sichergestellt, dass auch weiterhin AMD nur einen F&E Etat finanzieren kann, der bei einem fünftel von Intel liegt.

Insofern ist es letztlich auch eine logische Notwendigkeit gewesen das die Hochzeiten von AMD nur vorübergehender Natur waren. Letztlich schießt Geld halt doch Tore.

Ich finde es in diesem Zusammenhang immer wieder amüsant wie AMD gerne vorgeworfen wird sie seien ja an allem selber Schuld da Intel halt einfach die besseren Produkte hätte. Sie hätten sich ausgeruht und seien unfähig und sollen jetzt nicht bettelnd als schlechter Verlierer bei der EU anklopfen und mal lieber selber ordentliche Produkte bringen.

Was für ein Hohn.

 

[Schrotti]

Trotzdem hat Intel weiterhin riesige Marktanteile halten können und sich dumm und dämlich verdient und zusätzlich verhindert das AMD wirklich mal ordentlich was einnimmt.

Damit haben sie sichergestellt, dass auch weiterhin AMD nur einen F&E Etat finanzieren kann, der bei einem fünftel von Intel liegt.

Insofern ist es letztlich auch eine logische Notwendigkeit gewesen das die Hochzeiten von AMD nur vorübergehender Natur waren. Letztlich schießt Geld halt doch Tore.

Ich finde es in diesem Zusammenhang immer wieder amüsant wie AMD gerne vorgeworfen wird sie seien ja an allem selber Schuld da Intel halt einfach die besseren Produkte hätte. Sie hätten sich ausgeruht und seien unfähig und sollen jetzt nicht bettelnd als schlechter Verlierer bei der EU anklopfen und mal lieber selber ordentliche Produkte bringen.

Was für ein Hohn.

Vielleicht hätte sich AMD nicht auf dem Design des damaligen Prozzis ausruhen sollen.
Was dabei raus kommt hat man ja bei Intel und dem P4 Prescott gesehen.

 

[redfirediablo]

Du hast aber schon gelesen das der F&E Etat von Intel 5 mal größer ist als der von AMD?

Da von "Ausruhen" zu sprechen wenn man mit einem 1/5 der Leute das gleiche schaffen muss wieder der Konkurrent und es dann doch nicht ganz schafft, ist wirklich ziemlich provokant.

Aber das von dir sowas kommt überrascht mich überhaupt nicht.

 

[redfirediablo]

Also langsam zweifle ich hier wirklich am geistigen Zustand von manchen.

Die Anzahl von Leuten hat nichts zu sagen? Du weißt aber schon das man einen Prozessor nicht mit 10 man im Hinterstübchen entwickelt oder?

Desweiteren kosten die Top Leute auch eine Stange Geld, genauso wie im Fußball. Worauf willst du also hinaus?

Du willst mit ernsthaft erzählen es sei die Schuld von AMD wenn sie es nicht schaffen gleichviel und gleichgute Leute einzustellen wie Intel, auch wenn sie nur 1/5 des Geldes zur Verfügung haben? Wo lebst du bitte? Dann auch noch dich als Wirtschaftsweisen hinzustellen ist der Treppenwitz der Geschichte.

 

[pajaa]

Trotzdem hat Intel weiterhin riesige Marktanteile halten können und sich dumm und dämlich verdient und zusätzlich verhindert das AMD wirklich mal ordentlich was einnimmt.

Damit haben sie sichergestellt, dass auch weiterhin AMD nur einen F&E Etat finanzieren kann, der bei einem fünftel von Intel liegt.

Du wirfst Intel doch nicht allen Ernstes vor, daß sie Geld verdienen? Intel hat mit den Marktanteilen auch nicht aktiv sichergestellt, daß AMD sich nur einen F&E-Etat leisten kann, der 5mal so klein ist, wie der von Intel.
Hätte AMD zu ihren Hochzeiten vor dem Core2 nicht geschlafen, wären sie Heute nicht in den Schwierigkeiten in denen Sie stecken.
Darf ich dich an die gegenseitigen Patentabkommen erinnern? Keine der beiden Firmen kann ohne die Andere, dennoch schenken sie sich nichtsl, was letztlich nur uns Konsumenten zu Gute kommt.

 

[HardlineAMD]

Wie man sieht ist eine Diskussion nicht möglich.
Keiner versucht auch nur im Geringsten, die Vorkommnisse der Vergangenheit in angemessener Form zu erörtern.
AMD war mit dem Athlon 64 nie in der Position, in der Intel dann mit dem C2D auftrat.
AMD hat einfach nur aus dem A64 das rausgeholt, was man jahrelang mit dem alten Athlon/XP mit gewissem Erfolg versuchte. Profit.

Und das man eben auch nicht in solchen Größenordnungen wie Intel fertigen konnte, scheint bei manchem Besserwisser mitsamt Intelligenz vorbeigerauscht zu sein.

Und was das Marketing angeht.....
AMD kann leider kein Geld scheissen.

 

[NackterGolfer]

Mal ohne Fanboygerede, aber als Ex-I Inside und inzwischen fast 10 Jahre AMD-Nutzer habe ich nur zwei Festellungen: Ich kaufe CPU + Mainboard + Graka wenn das P/L- und Qualitätsverhältnis stimmt, Marketingspässchen interessieren mich null. Würde von einem russisch oder chinesischem Hersteller irgend eine stabile und kompatible CPU auf den Markt kommen, die mit Intel und AMD mitziehen kann, warum sollte man nicht auch zu der greifen?

Zum betriebswirtschaftlichem: Intels Dasein erinnert schon seit vielen Jahren an Microsoft, mit Größe und Marktmacht wird man gerne überheblich, demoliert gerne auch Mitstreiter mit durchaus fragwürdigen Methoden. Sowas merkt der aufmerksame Kunde, aber natürlich auch derjenige der jegliche Pressemeldungen und "Tests" (ein Witz an sich, die mehrheitlich so zu bezeichnen..) mit gesundem, kritischen, Menschenverstand ließt.

Intel hat intern mit Sicherheit ein Strategiepapier, dass langfristig einen übermäßigen Erfolg von AMD verhindern soll, genauso wie AMD Papiere haben wird, wie man endlich zu mehr Marktanteilen kommen kann, die man natürlich Intel abjagen will.

Was bleibt für den Nutzer? Hirn einschalten, Propaganda beiderseits ignorieren und anschließend sinnvoll in HW investieren, wobei da keine Benchmarks zählen sollten, sondern das was man selbst mit dem Rechner wie anstellen will und wie hoch die Stromrechnung aussehen soll.

 

[mr.dude]

Die Überlegenheit der Athlon 64 beschränkte sich allerdings weitestgehend auf den Spielebereich, nicht umsonst hatte damals fast jeder in Foren wie hier einen.

Die K8 Architektur war in fast allen Bereichen überlegen. Lediglich in einigen wenigen synthetischen Szenarien konnte der P4 mithalten oder sogar etwas überholen. Aber auch nur, wenn der Compiler "mitspielte".
Nichtsdestotrotz hat der P4 immer mehr Strom verbraten. Nur hat das anscheinend damals kaum jemanden interessiert. Green IT wurde erst später werbewirksam.

Vielleicht hätte sich AMD nicht auf dem Design des damaligen Prozzis ausruhen sollen.

Gähn ... Kennst du keine neuen Märchen?

das schlimme an diesen thread ist, das er voller AMD fans ist, die nicht den hauch einer ahnung von der wirtschaft haben, aber meinen 24/7 schreiben (spamen) zu müssen, AMD verkauft schlecht, weil Intel so böse ist und alle anderen besticht und zudem AMD schlecht macht. so läuft das nicht, sucht lieber erstmal die fehler eurer lieblings-firma, denn diese sind ausschlaggebend.

Ach, und du hast Ahnung von Wirtschaft? Wäre ja was neues. Wirtschaft ist knallhartes Business. Und wenn jemand seine Marktmacht missbraucht, so wie Intel, ist es ziemlich eindeutig, wo nach Fehlern zu suchen ist. Womöglich hat auch AMD Fehler gemacht, das will gar niemand bestreiten. Deshalb ist das noch lange kein Grund, Intels Politik zu tolerieren oder gar zu verteidigen. AMD hat maximal sich selbst geschadet, Intel hingegen hat dem gesamten Markt geschadet.

 

[Undertaker 1]

Die K8 Architektur war in fast allen Bereichen überlegen. Lediglich in einigen wenigen synthetischen Szenarien konnte der P4 mithalten oder sogar etwas überholen. Aber auch nur, wenn der Compiler "mitspielte".
Nichtsdestotrotz hat der P4 immer mehr Strom verbraten. Nur hat das anscheinend damals kaum jemanden interessiert. Green IT wurde erst später werbewirksam.

Nix mit synthetischen Szenarien, im Mittel diverser non-Spiele Anwendungen lag beispielsweise im entsprechenden CB-Rating praktisch durchgängig der P4 in Front, von "Überlegenheit" des A64 ganz zu schweigen. Die gab es in Spielen, und praktisch auch nur dort.
Stromverbrauch und dessen Beachtung ist immer ein sehr interessanter Punkt: Beim Phenom 1 hat es keinen interessiert, beim P4 hat es keinen interessiert, dass wird wohl immer dort unter den Tisch fallengelassen, wo es nicht so rosig aussieht.

 

[Amando]

AMD kommt wieder hoch-aber wenn die hoch kommen dann richtig. Mit ATI + CPU Markt können die richtig gefährlich werden. Unglaublich wie sich die Intel Fanboys hier aufregen, vor allem im AMD Thread. -Ich hoffe nur dass endlich noch mehr Druck seitens des EU-Karellamtes kommt, AMD würde nämlich schon längst zurück sein, würden die nicht so unterdrückt werden.
@Undertaker 1 - So wie Deine Beiträge hier verfasst werden, sind immer pro Intel...für mich ist Dein "Pseudo-AMD-System" nicht glaubhaft.
-Leider vergessen die Intel Fanboys wenn es AMD u. ATI nicht gäbe, wir mindestens 50% mehr für Hardware ausgeben müssten.

 

[[TLR]Snoopy]

Hätte AMD zu ihren Hochzeiten vor dem Core2 nicht geschlafen, wären sie Heute nicht in den Schwierigkeiten in denen Sie stecken.
Darf ich dich an die gegenseitigen Patentabkommen erinnern? Keine der beiden Firmen kann ohne die Andere, dennoch schenken sie sich nichtsl, was letztlich nur uns Konsumenten zu Gute kommt.

Schon zu Slot A Zeiten, also der erste Athlon, wurden Board Hersteller von Intel unter Druck gesetzt und es gab kaum Bretter, geschweige eine Auswahl an diesen für den Athlon K7.

Sowas naives zu schreiben, AMD hätte sich ausgeruht, obwohl AMD schon damals nicht einmal 20% Marktanteil hatte, macht es schwierig überhaupt eine Diskussion anzufangen.

Ich zeige dir mal was AMD alles gemacht hat und dann wäre es mal schön wie du beweisen willst, das AMD geschlafen hat.

AMD hat Fabriken gebaut. AMD hat von 200mm Wafer auf 300 umgestellt. Von 130nm auf 90nm auf 65nm.
Intel hat den Umsatz und Gewinn für AMD massiv eingeschränkt, was für AMD absolut schädlich war und ist. Solche Fabriken kosten Geld. Prozesse umstellen kosten auch sehr viel Geld. AMD hat sich ATI geholt um für die Zukunft weitere Produkte anbieten zu können, denn mit nur Prozessoren wäre AMD schon weg.

Gibt es hier auch Intel User die normale Gedanken haben können?

Und nochmals zu der Unterstellung. Zu sagen der eine oder andere würde auch ein Verbrechen begehen ist eine famose Unterstellungen und kann, wenn AMD euch anzeigt zur Strafe führen. Ich wünsche mir für euch, dass mal irgendjemand genauso verfährt wie ihr es mit eurer Unterstellung macht. Das Menschen hergehen und behaupten ihr würdet andere erpressen, den Markt missbrauchen, andere soweit unter Druck setzt, dass diese um ihr Überleben kämpfen müssten. Das wünsche ich euch von ganzen Herzen.

Lieber pajaa. Nachdem was ich so von dir lese gehe ich davon aus, dass du bei jeder Gelegenheit ein Verbrechen begehen würdest und somit sollte sich doch HWL einen anderen Moderator suchen, denn du bist ein potenzielles Übel das nur darauf wartet andere Menschen zu schaden und oder zu erniedrigen, erpressen, ihnen die Lebensgrundlage zu nehmen. Wahrscheinlich schmiedest du schon Pläne wie du am besten HWL soweit schädigen kannst damit HWL nicht weiter eine Konkurrenz zu anderen Printmedien ist. Zumindest lassen solche Aussagen wie du sie von dir gibst nichts anderes vermuten. Solche famosen Unterstellungen sind am Ende nur schädlich für HWL wenn es zu einer Anzeige kommt. Dann muss HWL den Laden dicht machen und du hast weiterhin deinen bezahlten Job bei dem Magazin was dich dazu eingestellt hat HWL zu diskreditieren.

Wie gefallen dir nun solche Unterstellungen? Nichts anderes machst du mit AMD.

 

[Undertaker 1]

So wie Deine Beiträge hier verfasst werden, sind immer pro Intel...

Viel hängt damit zusammen, dass man solche falschen Aussagen natürlich nicht stehen lassen kann. Wenn einer schreibt, der P4 hätte den A64 in Spielen weggeputzt, werde ich das genauso korrigieren, wie wenn einer behauptet, der A64 wäre dem P4 in non-Spiele Anwendungen überlegen gewesen. Ich hatte die CB-Ratings erwähnt, die einen schönen Blick in die Vergangenheit ermöglichen. Es braucht keiner zu glauben, ich denke mir hier Werte aus oder schöne diese. Macht euch selbst ein Bild.

 

[engling60]

AMD hat Fabriken gebaut. AMD hat von 200mm Wafer auf 300 umgestellt. Von 130nm auf 90nm auf 65nm.
Intel hat den Umsatz und Gewinn für AMD massiv eingeschränkt, was für AMD absolut schädlich war und ist. Solche Fabriken kosten Geld. Prozesse umstellen kosten auch sehr viel Geld. AMD hat sich ATI geholt um für die Zukunft weitere Produkte anbieten zu können, denn mit nur Prozessoren wäre AMD schon weg.


man könnte aber auch sagen amd ist immer mal wieder ein bissel grosskotzig.der deal mit ati war einfach ein paar nummern zu gross,natürlich fehlte dann das geld für die prozessorensparte.wer zockt muss auch verlieren können und nicht die schuld bei der konkurrenz suchen!

 

[denni]

du hast es auch nicht verstanden. wer soll AMD CPUs kaufen, wenn diese identische leistung zu denen von Intel bringen...bessere produkte bringen oder marketing(apple).
was rauskommt bei AMD siehst du an den zahlen, das mit der ahnung kann ich nur zurückgeben

Das liegt leider nicht nur an AMD selber oder an Intels Marketing, ein gewisser CPU Hersteller hat genug PC-hersteller geschmiert, und dafür kann AMD nix. Aber du hast Recht, warum AMD kaufen wenn man fürs gleiche Geld nen Intel mit gleicher Leistung bekommt.

 

[Thrawn.]

du hast es auch nicht verstanden. wer soll AMD CPUs kaufen, wenn diese identische leistung zu denen von Intel bringen...bessere produkte bringen oder marketing(apple).
was rauskommt bei AMD siehst du an den zahlen, das mit der ahnung kann ich nur zurückgeben

ich werd mir mein neues System als AM3 sys bauen, nicht weil ich kein Geld für den I7 hätte sondern weil ich einfach AMD unterstützen möchte und den Phenom 2 fürne Spitzen CPU halte.

 

[Thrawn.]

kann ich verstehen, ich würde vom P/L auch eher zum PhII als zum i7 greifen, allerdings mischt mein geocter C2D in sachen PC spiele noch oben mit, wodurch sich ein upgrade nicht lohnt.

Intel 80,5% > 18,7% AMD
weiter so AMD, dann habt ihr nächstes jahr nur noch 15%.

ausserdem kommt nächste woche der P2 965 BE und bald das MSI nfoce 980a board, da kann ich net wiederstehen xD

 

[KlausW]

aha weill der PII zu teuer ist hat intel den preis der Q9550 um über 100esenken müssen ^^

 

[pajaa]

AMD kommt schon wieder auf die Beine, besonders da Intel mal wieder verdient verurteilt wurde. Die neue PII-Generation und seine Ableger sind doch aus P/L-Sicht Top

Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen der Verurteilung Intels und dem "Wieder auf die Beine kommen" AMDs. Das interessiert doch keinen in der Mittelklasse, mit der am Meißten Geld umgesetzt wird. Und wenn Mercury Research auf Basis der ihnen vorliegenden Zahlen zu dem Schluss kommt, daß die AMD-CPUs in diesem Segment zu teuer sind, dann sei es so.

aha weill der PII zu teuer ist hat intel den preis der Q9550 um über 100esenken müssen ^^

Der hier um 100€ gefallene Q9550 läuft nicht im gleichen Segment wie die angesprochenen Dual-Core E1000, Pentium Dual-Core E2000/E5000/E6000 und Core 2 Duo E4000/E7000 oder eben die Athlon2 X2.

 

[thom_cat]

Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen der Verurteilung Intels und dem "Wieder auf die Beine kommen" AMDs. Das interessiert doch keinen in der Mittelklasse, mit der am Meißten Geld umgesetzt wird. Und wenn Mercury Research auf Basis der ihnen vorliegenden Zahlen zu dem Schluss kommt, daß die AMD-CPUs in diesem Segment zu teuer sind, dann sei es so.




Der hier um 100€ gefallene Q9550 läuft nicht im gleichen Segment wie die angesprochenen Dual-Core E1000, Pentium Dual-Core E2000/E5000/E6000 und Core 2 Duo E4000/E7000 oder eben die Athlon2 X2.

natürlich kann man da einen zusammenhang herstellen.
schliesslich handelt es sich um eine verurteilung wegen wettbewerbsverzerrung und einflußnahme auf den markt.

wenn diese "hürden" hoffentlich fallen, steht amd einem größeren markt zur verfügung.

 

[pajaa]

Man kann auch einen Zusammenhang zwischem der Piratenanzahl und der momentan Erddurchschnittstemperatur herstellen, dennoch wird mir jeder zustimmen, daß das dieser Zusammenhang Unsinn ist.
Oder sind die angeprochenen Intelprodukte nur deswegen günstiger, weil Intel den gesamten Markt manipuliert hat? Dann ist der Zusammenhang klar. Dennoch: Den größeren Markt muss man auch bedienen können.

Natürlich ist es nur in meinem Sinne, wenn AMD wieder auf die Beine kommt, und das bitte schnell, denn letztlich dreht sich damit das Technologiekarusell wieder schneller und wir alle bekommen bessere Produkte, die sehr preiswert sind.

 

[thom_cat]

ich rede nicht von preisen sondern von der verurteilung intels.
und die steht im direkten zusammenhang mit der marktsituation und nun vielleicht besseren marktchancen eben für amd.
und ob amd den markt bedienen kann oder nicht, das wird sich jetzt zeigen, die chancen muss man aber auch erstmal bekommen.

dein beispiel ist dagegen in der tat völliger unsinn und steht in keinem zusammenhang mit dem was ich schrieb...

 

[mr.dude]

ist ja wohl klar das ich sowas nicht auf mir sitzen lasse, andererseits ist es mir dein kindergarten niveau zu blöd.

Tja, so wie man in den Wald hineinruft ...

ein weiteres beispiel für die schlechte führung von AMD.

Was soll das mit schlechter Führung zu tun haben? Vielleicht spendest du AMD mal ein paar Milliarden, dass man eine breitere Produktpalette gleichzeitig entwickeln und auf den Markt bringen kann. Es ist schon ziemlich lächerlich, wie manche ständig versuchen, AMD und Intel zu vergleichen. Muss man euch ständig vor Augen halten, wie gross beide Unternehmen sind und welche Etats sie haben?

 

[pajaa]

ich rede nicht von preisen sondern von der verurteilung intels.
und die steht im direkten zusammenhang mit der marktsituation und nun vielleicht besseren marktchancen eben für amd.
und ob amd den markt bedienen kann oder nicht, das wird sich jetzt zeigen, die chancen muss man aber auch erstmal bekommen.

dein beispiel ist dagegen in der tat völliger unsinn und steht in keinem zusammenhang mit dem was ich schrieb...

Ja, mein Beispiel war völliger Unsinn und auch nicht direkt auf dich gemünzt.

Die Verurteilung Intels steht doch außer Frage. Wenn Intel den Markt zu ungunsten von AMD manipuliert hat, und AMD durch die Beseitigung der Manipulation nun einen freien Marktzugang hat, könnten sich auch die Marktpreise zugunsten AMDs verbessern.
Ich stimme dir vollkommen zu, daß sie die Chance erstmal bekommen müssen. Es kann ja nur besser werden.

 

[Gribasu]

Solang CPU Firmen positiven Gewinn machen,gehts keinem schlecht.
Und wieso sollten sie eine CPU für 50 euro verkaufen wenn es Deppen gibt,die dafür 100 euro oder mehr zahlen ?

Sei es die neuen PII Cpus oder von Intel die i7.Solang es leute gibt die sich keine Obergenze setzen und auch mal 200eu (oder mehr) für ne CPU ausgeben,wundert mich nichts mehr das es so bleibt.

Das (Über-)Leben steuern immer noch die Kunden.Und die muss man fangen,wichtiger noch halten

Und ehrlich gesagt ist mir Schnuppe ob Intel Marktführer ist oder AMD aufholt,P/L zählt und wenn ich nur 100 euro hab geb ich nur 100 euro aus und dafür will ich die beste leistung die es gibt,ob nun AMD oder Intel

 

[Mondrial]

So hier muss wohl mal wieder der MOD durchwischen...

Edit: Danke @PitGST

 

[Stryke707]

Ich bekomme Magenschmerzen wenn ich Richtung 2010 denke was AMD angeht leider.
Die I5/I3 Reihe sieht sehr gut aus zumindest was ich bisher gesehen habe der Ph2 ist eine gute CPU keine Frage auch die neuen X2 sehen gut aus aber ich befürchte das reicht nicht.
Strategisch war der Kauf von Ati völlig richtig allerdings zu teuer bzw glaube ich das die Araber deutlich früher hätten kommen müssen.
AMD ist seit dem nicht "optimalen" 65nm Prozess so deutlich unter Druck geraten das Intel inzwischen fast tun kann was sie möchten.
Das meiner Meinung nach schlechte Marketing von AMD hilft da auch nicht wirklich wobei man sagen muss das sowas halt auch ordentlich Geld kostet was man erstmal haben muss.
Ich hab zb vielen Bekannten den Ph2 aufgeschwatzt als er neu war bei einigen war das Biosupdate bei neu gekauften Boards so schwierig das die CPU nen Monat herumlag selbst der Händler bekamm es nicht hin, bestimmt ein Einzelfälle aber wenn Firmen halt auch nur 20% in die Entwicklung der Mobo´s stecken ist das auch ein Problem. Ich hab zb das Problem ob ich dem nächsten Bekannten (ohne Ahnung) das wieder empfehlen will bzw ihm zusammenbaun und dann der Dumme bin und grade für solche Kunden ist es inzwischen eigentlich egal was in der Kiste steckt solange sie funktioniert und am besten noch leise ist.
PS:ich persönlich würde mir wenn ich jetzt was neues bräuchte sofort AMD kaufen 2006 war es aber ein Intel (E6300) und da war AMD einfach zu schlecht für meinen Geschmack

 

[Mondrial]

Hmm so schwarz sehe ich da nicht. AMD ist mit dem Phenom II und dem Athlon II in 90% des Marktes sehr gut aufgestellt und wird wohl wieder mind. gleich gutes P/L-Verhältnis bieten...

Wichtig wäre, das endlich Bewegung in die MSH-Angelegenheit kommt. Gibts da schon was Neues?