Panikmache, was soll sich da auf Produkte auswirken? Vega kommt für Gamer nicht in 7nm und bis Navi ist noch lange hin ...
AMDs Boardpartner fahren Custom-Vega-Modelle auf Sparflamme
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Panikmache, was soll sich da auf Produkte auswirken? Vega kommt für Gamer nicht in 7nm und bis Navi ist noch lange hin ...
Was war an den ersten RyZen Boards denn schlimm?
Die waren Top. Die Firmware war das Problem...
Die waren Top. Die Firmware war das Problem...
smalM
Enthusiast
Wer weiß schon, was Apple will? Nur was sie nicht wollen ist klar und eindeutig: Nvidia
unleashed4790
Enthusiast
Hast du die Extreme oder die normale? Ich hab meine nen Monat später für 750 gekauft.. Die normale.
Was war an den ersten RyZen Boards denn schlimm?
Die waren Top. Die Firmware war das Problem...
So isses..............
Bitmaschine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2013
- Beiträge
- 2.279
Oh Gott, jetzt wird es noch extremer: Wafer-Mangel: PC-Komponenten werden wohl noch teurer
Bitmaschine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2013
- Beiträge
- 2.279
Der Kostenanteil wird sich sicher nicht so stark auswirken, aber die Verfügbarkeit von Wavern wird ein Problem. D.h. Produktionsreduzierung bei der Chipherstellung und manche Hersteller haben einfach mehr Geld zur Verfügung, um ihr Produktionskontingent abzudecken. D.h. die erhöhte Nachfrage bestimmt den Preis. Ob es dann bei den 20% Erhöhung bleibt ist fraglich.
Warum interpretierst du dir das nun wieder zusammen?
Die Frage lautet, ob das Feature "automatisch durch den Treiber genutzt werden" kann. Und diese wurde mit einem klaren JA beantwortet. Von einem Entwickler von AMD.
Das einzige, was man an diesem Statement weich reden kann ist die Tatsache, dass es sich scheinbar um eine private Konversation des Entwicklers handelte - nicht also direkt ein wirklich offizielles Statement. Ich kenne den Text dazu aber nicht. Egal wie man es dreht und egal wie es geplant war - Marketing technisch war das leider nix.
Marktwirtschaft funktioniert so, dass der, der das meiste bezahlt im zweifel das meiste bekommt... Weil Angebot/Nachfrage regelt den Preis.
ICH halte es auch für abwegig, dass AMD einen schlechten Zugriff auf den Speicher hat. Zumindest einen schlechteren als NV. Das Problem ist eher, AMD versucht ne 400-500€ Grafikkarte damit zu betreiben, auch WENN sie aktuell nur ein Dual-Stack Betreib fahren, während die Konkurenz da im günstigsten Fall ne 3100€ TitanV mit äußerst geringer Stückzahl respektive die Tesla/Quadro Ableger des GP100/GV100 damit verarztet. Das Problem liegt wohl weniger direkt bei der Verfügbarkeit - sondern eher dass man sich diese aufgrund der so schon übel geringen Marge nicht erkaufen kann. Und noch schlimmer, AMD mit Vega sogar preislich beschissenes Marketing betrieb - so dass beim Endkunden der Spaß mit den Spielebeilagen für 100€ mehr nicht gut ankam - und alle die 100€ günstigere Version wollen (wenn sie Vega wollen). Das sind 100€, die der Preiskette fehlen - das sind die paar Spiele aber nicht wert im Einkauf.
Der üble Preisrutsch der Vega-FE kommt noch oben drauf - da gings um 40-50% des Preises runter. Mittlerweile aufgrund der schlechten Verfügbarkeit wieder hoch - nur steck es sich aktuell eher der Einzelhandel oder Distri ein - da AMD nicht mehr vom Kuchen bekommt wenn die Verfügbarkeit mau ist
Zum ersten, warum nicht? Seit Jahren bekommst du ne PS4 mit GDDR5 fest verlötet auf dem Board - nichts anderes ist Kaby-G. Ne fest verlötete Lösung. Der SoC der PS4 geht sogar noch einen Schritt weiter - das System nutzt den Speicher als GPU und CPU RAM, Stichwort HSA/hUMA. Es gibt große S2xxx Sockel im mITX Format -> das wäre spielend drin kleine SoCs fix verlötet mit GDDR5 oder GDDR6 zu paaren. 256Bit hätten auch gereicht... Oder vllt gar 192Bit.
Das ganze macht im Moment eher den Eindruck einer Notlösung für Intel - Notlösung um ggü. RavenRidge den "längeren" zu haben. Sowohl mit CPU als auch GPU Part, etwas, wo sich Intel vorher eher schwer getan hat.
Das "richtige" Produkt wäre aber eigentlich eher ein HBM based Zusatzcache, der am HBCC der Vega GPU hängt und wo der HBCC mit dem CPU Part geteilt ist - sodass der CPU Part über nen schnellen Interconnect (IF??) zum HBCC spricht und ne Latte von DDR4 Riegeln im klassischen Dual Channel Betrieb als großer Bereich mit nem HBM Stack als schnellen Zwischenspeicher kombiniert.
Vllt kommt da ja von AMD irgendwann... Dann hoffentlich nicht mit 180W TDP und mehr wie 4C
Das Intel Teil knickt bei über 4GB VRAM Belegung gnadenlos ein... und ne Version mit doppelter VRAM Menge würde zwar gehen - aber treibt den Preis weiter in die Höhe.
Zum zweiten - warum wird immer unterstellt, irgendjemand würde Vega schlecht reden!? Die Vega Architektur muss/soll sich doch erstmal beweisen. SO schlecht scheint mir das nicht... Das erste konkrete Produkt in Form der Vega64 GPU ist hingegen definitiv ausbaufähgig. Ob das an der Architektur liegt oder einfach nur dem Produkt selbst - schwer zu sagen...
Kein Hersteller hatte Bock auf ITX? Das war alles irgendwie so bisschen halb herzig... Vllt in abwartender Erwartungshaltung wie das am Ende überhaupt ankommt!??
Ich mein - klar, die Masse bastelt nicht selbst, die kaufen OEM fertig von der Stange, wenn es überhaupt ein Desktop ist. (gerade mal ~25% Marktanteil ggü. Notebook/Tablet Usern)
Wer weiß schon, was Apple will? Nur was sie nicht wollen ist klar und eindeutig: Nvidia
Genau. Und wenn Nvidia weg fällt bleibt ja an Alternativen nicht viel übrig. Das beim Kaby Lake G sofort Apple als möglicher Abnehmer genannt wird wundert ja nicht.
- - - Updated - - -
Zum ersten, warum nicht? Seit Jahren bekommst du ne PS4 mit GDDR5 fest verlötet auf dem Board - nichts anderes ist Kaby-G. Ne fest verlötete Lösung. Der SoC der PS4 geht sogar noch einen Schritt weiter - das System nutzt den Speicher als GPU und CPU RAM, Stichwort HSA/hUMA. Es gibt große S2xxx Sockel im mITX Format -> das wäre spielend drin kleine SoCs fix verlötet mit GDDR5 oder GDDR6 zu paaren. 256Bit hätten auch gereicht... Oder vllt gar 192Bit.
Das ganze macht im Moment eher den Eindruck einer Notlösung für Intel - Notlösung um ggü. RavenRidge den "längeren" zu haben. Sowohl mit CPU als auch GPU Part, etwas, wo sich Intel vorher eher schwer getan hat.
Das "richtige" Produkt wäre aber eigentlich eher ein HBM based Zusatzcache, der am HBCC der Vega GPU hängt und wo der HBCC mit dem CPU Part geteilt ist - sodass der CPU Part über nen schnellen Interconnect (IF??) zum HBCC spricht und ne Latte von DDR4 Riegeln im klassischen Dual Channel Betrieb als großer Bereich mit nem HBM Stack als schnellen Zwischenspeicher kombiniert.
Vllt kommt da ja von AMD irgendwann... Dann hoffentlich nicht mit 180W TDP und mehr wie 4C
Das Intel Teil knickt bei über 4GB VRAM Belegung gnadenlos ein... und ne Version mit doppelter VRAM Menge würde zwar gehen - aber treibt den Preis weiter in die Höhe.
Zum zweiten - warum wird immer unterstellt, irgendjemand würde Vega schlecht reden!? Die Vega Architektur muss/soll sich doch erstmal beweisen. SO schlecht scheint mir das nicht... Das erste konkrete Produkt in Form der Vega64 GPU ist hingegen definitiv ausbaufähgig. Ob das an der Architektur liegt oder einfach nur dem Produkt selbst - schwer zu sagen...
Da hast du sicherlich recht, dass GDDR 5, wie in einer Konsole auch möglich gewesen wäre. Aber HBM hat hier ja nun mal gewisse Vorteile. Zum einen der Platzbedarf, der Intel in seinen NUCs und wahrscheinlich auch Apple ja nicht egal sein dürfte und zum anderen der Verbrauch bzw. TDP. Intel bleibt hier unter 100W. Das wäre mit GDDR5 wohl nicht gegangen. Die 4 GB sehe ich nicht so sehr als Problem. Es gibt ja ein paar Beispiele, in denen zu sehen ist, dass HBM hier nicht so "kritisch" reagiert.
Wie man es dreht und wendet. Man weiß nicht was Intel dazu bewogen hat den Kaby Lake G so zu gestalten. Ich denke Intel hat hier mit Vega die Möglichkeit gesehen abseits von diskreten Grafikkarten ordentlich Leistung auf die Straße zu bringen und wird eventuell (wie es ja auch schon an einigen Stellen spekuliert wird) AMD das Feld mit seinen "kleinen" APUs belassen.. Das mit HBM als extrem schnellen Speicher in Verbindung mit einer CPU so manche noch von anderen Einsatzszenarien träumen, ist ja auch klar.
Du hast sicher nicht über Vega gejammert. Aber es gibt hier immer einige die das tun. Am Ende muss man meiner Meinung nach eine neue Architektur mit einem entsprechenden Produkt, gerade im Gamingbereich, auch über den Preis bewerten. Und dann natürlich über einen Preis der möglichst unbeeinflusst ist von Verfügbarkeit und anderen Einflussfaktoren (Miningboom). Und gerade in dieser Angelegenheit hatte Vega ja noch nicht wirklich eine Chance sich zu beweisen.
Oh Gott, jetzt wird es noch extremer: Wafer-Mangel: PC-Komponenten werden wohl noch teurer
Liegt aber ebenfalls am Miningwahn, da die Miner-Asics die Foundries heißlaufen lassen.
Bitmaschine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2013
- Beiträge
- 2.279
Dein Wort in Gottes Ohr
- - - Updated - - -
Da wünscht man sich Stromlieferant zu sein
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
1. Was ist dir denn über die Leber gelaufen?
2. Erläutere mir doch mal, wie du meinen Post verstanden hast da gibts wohl ein Verständnisproblem.
Zuletzt bearbeitet:
Mich interessierte lediglich, an welcher Stelle du siehst, dass sich Vega "gut macht" - da für MICH all die ganzen Zahlen, Anzeichen und Aussagen auf das exakte Gegenteil von "laufen gut" schließen lassen...
Kann ja sein, ich steh da auf dem Schlauch - und weil du mich sicher kennst, habe ich auch direkt die Erklärung mit gepostet, WARUM ich das so sehe.
Kann ja sein, ich steh da auf dem Schlauch - und weil du mich sicher kennst, habe ich auch direkt die Erklärung mit gepostet, WARUM ich das so sehe.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Ich seh das so.
Vega ist schlecht lieferbar hauptsächlich wegen HBM.
Dann hat Apple auch nen relativ großen Anteil an dem Vega Kuchen + professionelle Lösungen (beides hat höhere Margen als ne Gaming Karte)
Dazu kommt noch Mining.
Aus Kundensicht beschissen, aus unternehmerischer Sicht genau richtig.
Würde Vega nicht gut laufen wären die Lager voll mit den Karten was aber nicht der Fall zu sein scheint.
ps. ich bin alles andere als ein Freund von Vega, für mich hat Vega im High End Gaming Bereich nix zu suchen. (zumindest nicht im aktuellen Zustand von Vega 64)
In Verbindung mit APUs/SoCs finde ich Vega relativ ansprechend.
edit: das klingt auch sehr plausibel
Has AMD Reduced RX Vega Supply Prioritized Frontier Edition? - YouTube
Vega ist schlecht lieferbar hauptsächlich wegen HBM.
Dann hat Apple auch nen relativ großen Anteil an dem Vega Kuchen + professionelle Lösungen (beides hat höhere Margen als ne Gaming Karte)
Dazu kommt noch Mining.
Aus Kundensicht beschissen, aus unternehmerischer Sicht genau richtig.
Würde Vega nicht gut laufen wären die Lager voll mit den Karten was aber nicht der Fall zu sein scheint.
ps. ich bin alles andere als ein Freund von Vega, für mich hat Vega im High End Gaming Bereich nix zu suchen. (zumindest nicht im aktuellen Zustand von Vega 64)
In Verbindung mit APUs/SoCs finde ich Vega relativ ansprechend.
edit: das klingt auch sehr plausibel
Has AMD Reduced RX Vega Supply Prioritized Frontier Edition? - YouTube
Zuletzt bearbeitet:
Naja Vega macht sich ganz gut in einem Freesync System, lässt sich sehr gut untervolten und hat sich im APU Bereich gegen NV durchgesetzt, das ist doch schon mal was, oder nicht?
Edit:
Und wenn's mal gut läuft, sprich die API der Software auf Vega optimiert ist, konnte sie schon eine 1080ti einholen.
AMD RX Vega 64 outperforms GTX 1080 Ti in Wolfenstein 2 benchmarks
Und ich glaube nicht, das dies das letzte Game war, wo es so laufen könnte.
Zuletzt bearbeitet:
Oder weniger wohlwollend ausgedrueckt: Vega generiert potenziell Zusatzkosten fuer einen Freesync-Monitor. Fairerweise muesste das dann schon ein Freesync 2-Modell sein (denn das wird von Vega unterstuetzt) - und dann schmilzt der behauptete Preisvorteil dahin wie Himbeereis in der Fruehlingssonne.
Vielleicht, vielleicht nicht. Mein Exemplar hat Undervolting mit Befehlsverweigerung quittiert. Selbst wenn es funktioniert, ist es eine Zumutung fuer den Anwender. Gruenzeug funktioniert idR out-of-the-box und erfordert regelmaessig kein neues Netzteil (was den behaupteteten Preisvorteil weiter schmelzen laesst).
Da koenntest Du auch behaupten: AMD hat sich im APU-Bereich gegen McDonalds durchgesetzt. Man konkurriert nicht miteinander trifft es besser.
Und wenn's mal gut läuft, sprich die API der Software auf Vega optimiert ist, konnte sie schon eine 1080ti einholen.
AMD RX Vega 64 outperforms GTX 1080 Ti in Wolfenstein 2 benchmarks
Und ich glaube nicht, das dies das letzte Game war, wo es so laufen könnte.
Glaube, koennte - fuer 749,- (soviel hat meine am Tag 0 gekostet) ziemlich viele Konjunktive. Die bittere Wahrheit ist - meine Spiele laufen auf der deutlich sparsameren, empfindlich leiseren und (miningpreisbereinigt) auch billigeren 1070 kein Stueck schlechter. Und bis sich das aendert und - vielleicht - Vega in Schlagdistanz ist, wird es neues Obst geben. Davon, dass meine 1070 und selbst die iGPU meiner CPU die Vega beim Konvertieren von Filmen geradezu vernichten, mal ganz abgesehen.
Vega ist die Grafikkarte, die niemand (wahr)haben wollte. So sehen dass viele der potenziellen Kaeufer und folgerichtig auch die Hersteller. Das muss man nicht toll finden, sollte es aber doch zur Kenntnis nehmen.
Die anderen Punkte sind eher Meinungen, das ist ok.
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Es gab von start an 4 mITX Boards, welche alle im Juni/Juli lieferbar waren, wo ist das problem? da war für alle was dabei...
Mich interessierte lediglich, an welcher Stelle du siehst, dass sich Vega "gut macht" - da für MICH all die ganzen Zahlen, Anzeichen und Aussagen auf das exakte Gegenteil von "laufen gut" schließen lassen...
Kann ja sein, ich steh da auf dem Schlauch - und weil du mich sicher kennst, habe ich auch direkt die Erklärung mit gepostet, WARUM ich das so sehe.
Klar läuft das gut, es läuft halt nicht ideal. NV nimmt direkt alle GPUs ab und verwandelt die in Geld. AMD jedoch hat viele Vertragspartner, die den Großteil der Chips für heutige Verhältnisse zu billig abnehmen. Dafür sind diese Lieferverträge mit Apple, Sony und M$ und jetzt auch Intel natürlich eine sichere Sache. Hat natürlich den "Nachteil", dass man diese auch auf jeden Fall erfüllen muss und so u.U. zu teuer Speicher einkauft (GPUs und SemiCustom werden ja gebundelt ausgeliefert, natürlich hat man auch Zugriff auf genügend Speicher, um die Verträge zu erfüllen). Also bleibt alles andere auf der Strecke, bis auf die CPUs, die AMD eindeutig mit Priorität fertigt. Die werden aber auch nicht zusammen mit Speicher ausgeliefert. Man ist am Limit bei allen Foundries. Jetzt muss man nach und nach die Bestellungen erfüllen und später Verträge mit besserer Kostendeckung heraushandeln. Dann verdient man dann auch Geld. Klar liegt die schlechte Lieferbarkeit auch am Speicher so gesehen, aber es ist das Gesamtpaket. Man produziert eben bei weitem nicht genug GPUs um auch nur im Ansatz eine Nachfrage zu decken und es lohnt sich ja auch nicht, weil man eh nicht an genug Speicher kommt.
Übrigens untersützen die Konsolen meines wissens kein HSA. Das ist ein reines UMA-System. Kabini halt.
Zuletzt bearbeitet:
Naja nicht nur die Custom-Modelle, die mit Referenz Design sind zwar wie bekannt bereits Auslauf und demnach nicht mehr bzw. kaum noch zu bekommen, aber die Verfügbarkeit und auch Preise dieser waren nie gut.
Ich finde es wirklich traurig und schade um Vega, denn ansich haben die Karten Potential, aber die Preise, Verfügbarkeit und generell der ganze Launch war in meinen Augen ein Disaster. Und ich sage das jetzt nicht als Wirtschafts- oder Technologieexperte, sondern aus klassischer Kundensicht.
Die ersten Karten gab es meines Wissens nach ab dem Nachmittag genau einen Tag vor dem (oder am?) offiziellen Release. Und innerhalb Stunden waren die ausverkauft.
Die Krux an der Sache, die Karten gab es in Deutschland, nicht aber in Österreich. Die üblichen Händler die auch nach Ö schicken taten das für die Karten nicht.
Eine Vega 56 gab es tatsächlich für ein paar Stunden um 389,- bzw. 399,- bei einigen Händlern. Die Vega 64 glaube um 599,- bzw. 609,-? Kann mich da aber auch täuschen. Mindfactory hatte angeblich/anscheinend sogar einige wenige Vega 64 um 509,-
Tja und nach ein paar Stunden waren die ausverkauft und die Preise stiegen auf ~ 500 EUR für die Vega 56 bzw. ~700 für die Vega 64. Geizhals hat die Karten noch tagelang nicht einmal gelistet gehabt. In Ö ebenfalls Fehlanzeige, erst einiges später gab es diverse Anbieter. Die Preise stiegen noch weiter mitunter aufgrund des Mining-Wahns. Die Verfügbarkeit war auch eher gering, aber immerhin da.
Dann irgendwann die Ankündigung der Custom Karten und erste Tests. Dann monatlang wieder nichts bis endlich die ersten Custom Karten auf den Markt kamen, zu horrenden Preisen und ebenfalls schlechter Verfügbarkeit.
Tja und jetzt die Meldung daß die auf Sparflamme gefahren werden?
Super ... also dem 08/15 geneigten Vega Käufer* wird man wohl keine Karten bis jetzt verkauft haben und wenn es so bleibt auch nicht in nächster Zeit verkaufen.
* ... darunter verstehe ich Käufer die sich durchaus etwas mit Hardware beschäftigen und Interesse an dem Produkt haben. Die allerwenigsten werden jedoch zum Release eine der ersten (noch günstigen) Karten ergattert haben, und danach waren die Preise eigentlich zu hoch, vor allem im Vergleich zu NV wo eine (Custom!) 1080 nach dem Release von Vega auch schon um die ~ 500 EUR (je nach Modell knapp darüber) erhältlich war.
Gerade die Vega 56 finde ich interessant da sie eine gute Leistung (im Bereich der 1070 - 1080, je nach Anwendung/Spiel) bietet und für den Launchpreis um die 400 EUR fair war. Custom Modelle die eigentlich im Winter schon da sein hätten sollen um die 450 EUR wären bestimmt ein heisser Tipp gewesen.
Der Mining Boom wirkt sich natürlich extrem negativ auf die Preise aus und hat auch bestimmt Einfluß auf die Verfügbarkeit, leider zahlt jedoch der Gamer drauf der so eine Karte haben möchte.
Vega eignet sich halt gut fürs Mining. Das ist mometan als Spieler völlig aussichtslos sinnvoll an AMD-Karten zu kommen. Ich halte es für das intelligenteste auf die 2070/80 zu warten und dann eine solche oder ne 1070ti zu kaufen (die dann sicherlich etwas billiger wird), ich bin davon überzeugt, dass NV bis dahin das Angebot wieder im Griff hat. Aufgrund AMDs Kapazitätsprobleme wird man Vega einfach vergessen können, vllt. Navi sogar auch. Sind ja aus Gamersicht eh alles Lückenbüßer bis zur 2020er 7nm-EUV-post-GCN-Architektur. Als Spieler wird man die nächsten 2 Jahre NV kaufen müssen. Der Kryptomarkt erholt sich weiter, von Crash konnte da keine Rede sein. War halt nur Korrektur im Blasenmode quasi.
Zuletzt bearbeitet:
Das war halt nicht die Frage
Ich wollte nicht wissen, ob ihr/er das so seht, sondern an welcher Stelle - er sprach von Zahlen. Welche Zahlen bescheinigen das? Ich sehe da schlicht keinen Vega Anteil in Zahlen. Wer sagt also, es ist/war Vega? Vllt hat Vega nen Anteil von 0,0x Prozent und der Rest kommt von Polaris? Vllt sinds 99,x% und Polaris macht fast nix aus. DAS war die Frage...
Wie oben schonmal erwähnt - das ist das Problem. AMD hat sich hier selbst einen gemacht mit der Preispolitik.
Die Kunden wollten die Karte für den "günstigen" Preis und nicht für den 100€/$ Aufpreis inkl. des Spielebundles. Da AMD aber die Karte ohne das Bundle nicht in Massen rausrücken wollte - kam genau diese komische Wahrnehmung zustande
Diesen "Müll" von wegen MF Group Exklusiv oder keine Ahnung was da alles lief war dann halt das "i" Tüpfelchen...
- - - Updated - - -
Gibt es denn mittlerweile Infos dass der Navi auch für Gamer kommen soll?
Mir war so als soll das ein Profi-Ableger werden?? Oder verwechsel ich das?
Vega 20 wird den Profimarkt bedienen. Das ist also kein Produkt wie Polaris 20, das einzige, was der Chip mit Vega 10 gemein hat sind die 64 CUs. Aber es ist klar, dass er 1:2 Double-Precision bringen wird und damit die Hawaii-Karten in dem Bereich ersetzt. Zudem soll er Extensions für Machinelearning mitbingen, was auch immer das heißen soll. Er wurde jedenfalls von AMD selbst zusammen mit Epyc2 dargestellt.
Navi ist die letzte GCN-Generation für alle. Für den gilt als sicher, dass die Vega CUs überabeitet wurden um weniger Fläche zu verbrauchen und mehr Takt/Watt zu schaffen, der Rest dürfte Vega sehr ähnlich sein. Mehr als einen High-End-Ableger und einen Mobilchip sollte man da aber auch nicht erwarten. All diese Chips sollen angeblich in N7FF bei TSMC gefertigt werden (für V20 ist das halbwegs sicher).
Zuletzt bearbeitet:
@HOt
Woher hast du die Info, dass Navi ist die letzte GCN-Generation ist? Kommt dann was völlig neues oder zieht sich AMD zurück?
- - - Updated - - -
Doch noch mal wieder was Neues:
Asus Radeon RX Vega 56 Strix im Test - ComputerBase
Woher hast du die Info, dass Navi ist die letzte GCN-Generation ist? Kommt dann was völlig neues oder zieht sich AMD zurück?
- - - Updated - - -
Doch noch mal wieder was Neues:
Asus Radeon RX Vega 56 Strix im Test - ComputerBase
wwwnutzer
Enthusiast
Die letzten der ersten GNC Generation, danach neuer Standard/neue Chips, TSMC hat doch angekündigt deswegen umzubauen
Zuletzt bearbeitet:
AMD entwickelt Nachfolger der GCN-Architektur
Die Aussage ist schon krass, der Sprung von Terascale zu GCN war gewaltig.
Alle Jahre wieder wird ein großer Architektursprung nötig, um neue, größere Organisationsformen zu ermöglichen.
Bei AMD war das beispielsweise R300 bis R580, dann Terascale (R600 bis Cayman), danach kam GCN (Tahiti bis Navi). Bei Nv war das FX-Architektur, dann NV40 bis G73, dann G80 bis Tesla, dann Fermi+Kepler, dann Maxwell bis Ampere.
Die Aussage ist schon krass, der Sprung von Terascale zu GCN war gewaltig.
Alle Jahre wieder wird ein großer Architektursprung nötig, um neue, größere Organisationsformen zu ermöglichen.
Bei AMD war das beispielsweise R300 bis R580, dann Terascale (R600 bis Cayman), danach kam GCN (Tahiti bis Navi). Bei Nv war das FX-Architektur, dann NV40 bis G73, dann G80 bis Tesla, dann Fermi+Kepler, dann Maxwell bis Ampere.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist mal endlich eine Nachricht, die auf etwas gutes hoffen lässt! Bei Vega war mit der Architektur kein Quantensprung mehr möglich ... Navi hingegen kann etwas werden, wenn man ganz unten anfängt...
Dann muss Vega aber noch etwas durchhalten und um die Zeit zu überbrücken wird AMD hoffentlich noch in den derzeitigen Treiber entwickeln ...
Dann muss Vega aber noch etwas durchhalten und um die Zeit zu überbrücken wird AMD hoffentlich noch in den derzeitigen Treiber entwickeln ...
Zuletzt bearbeitet:
wwwnutzer
Enthusiast
Bei Vega gibt es nichts durchzuhalten das ist so ein Thema das durch ist, traurig aber wahr und ich glaube ehrlich gesagt nicht das Navi mit neuer Architektur kommt sondern eher noch mal GNC Refresh wird aber wir werden sehen was kommt die Meldungen gehen ja derzeit auseinander