AMDs Bulldozer 50 Prozent schneller als Core i7? (Update)

[DragoMuseweni]

Das haut mich noch nicht von den Socken 50% ist zwar Respektabel selbst wenn es 4Kerne mehr sind aber dennoch wird die Zeit zeigen was davon übrig bleibt würde es AMD wünschen das der BD so richtig reinhaut.

 

[crackett]

Ich habe mir gerade ein SB-System mit dem 2600K gebaut, dann habe ich noch einen 975EX und einen C2D und trotzdem wünsche ich AMD zumindest, daß sie den Anschluss an Intel schaffen. Das senkt die Preise und spornt an ! Bulldozer muß sich aber nicht an SandyBridge messen lassen, sondern an den kommenden IvyBridges - das scheinen hier viele AMD-Fanboys nicht zu bedenken bzw. wollen nichts davon wissen. Die reine CPU-Leistung allein bringt auch noch kein vernünftig laufendes System hervor - dazu gehören auch die entsprechenden Treiber und wenn man sich mal ansieht, wie lange es gedauert hat, bis Trim von den AMD-Chipsätzen unterstützt wurde.......
Wie gesagt; der Bulldozer Pedant heißt IvyBridge - alle anderen Vergleiche sind Augenwischerei. Daß man bisherige Plattformen leistungsmäßig übertrumpft ist so gesehen erstmal nur die Mindestvoraussetzung und nichts besonderes.

 

[Phantomias88]

@crackett
Hast wohl auch noch nix vom Bulldozer 2.0 gelesen, oder?

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=387886

 

[mr.dude]

Bulldozer muß sich aber nicht an SandyBridge messen lassen, sondern an den kommenden IvyBridges

Nö, muss er nicht. Zumindest, wenn wir von der kommenden Bulldozer Generation sprechen. Ivy Bridge ist nicht vor 2012 zu erwarten. Dann gibt es auch ein Bulldozer Update und die erste Bulldozer APU.

 

[Fatima]

.... Bulldozer muß sich aber nicht an SandyBridge messen lassen, sondern an den kommenden IvyBridges - das scheinen hier viele AMD-Fanboys nicht zu bedenken bzw. wollen nichts davon wissen. ....
Wie gesagt; der Bulldozer Pedant heißt IvyBridge - alle anderen Vergleiche sind Augenwischerei. Daß man bisherige Plattformen leistungsmäßig übertrumpft ist so gesehen erstmal nur die Mindestvoraussetzung und nichts besonderes.

Ohne andere als Fanboy zu bezeichnen geht es wohl nicht bei dir? Liegt es daran, dass du einer bist? Hat dich jemand hier in diesem Thread als Fanboy bezeichnet? Bewegst du dich gerne auf diesem Niveau? Wenn ja, findet man auch andere Wörter für dich, wenn du unbedingt das zu einer Diskussion brauchst.

April 2011 kommt Bulldozer. Laut deiner Meinung soll also Bulldozer 8 Monate warten bis man diesen vergleichen kann. Ivy kommt nämlich erst Januar 2012. Muss man diese Logik verstehen? Nein muss man nicht. Aber du hast ja schon mit deiner Fanboy Attacke gezeigt, dass es nicht weit her ist mit deiner Logik.

 

[DiamondDog]

Zitat:

\"Vor allem in Spielen und beim Rendering soll sich AMDs neue Architektur deutlich abgesetzt haben. Hier kommt ihm die doppelte Zahl physikalischer Kerne zugute.\"

Es mag sein dass die schneller sein. Aber DAS ist ganz bestimmt nicht der Grund...

*einfach nur lol*

 

[Phantomias88]

@ DiamondDog
(cooler Nick!)
Evt. 16MB Cache?

 

[blubb0r87]

Der Cache bringt bei Spielen trotzdem nicht viel.
Ausser es wurde in 640x480 gebencht, was wiederum mr.dude sehr gefallen würde.

 

[Ende August]

Spoiler

Zusammenfassung
Erklärung zu AMDs Bulldozer; Bulldozer wird folgendes sein:

- Ein Prozessor mit theoretisch nur 4 vollwertigen Kernen, die allesamt eine Hyperthreading ähnliche Technik (CMT) verwenden, die aber anstatt +25% Leistung etwa +80% Leistung bietet
- Er wird eine Energieeffizienz haben die gegenüber dem Phenom II (955BE) um den Faktor 1,5 - max 2 gesteigert wurde (32nm-Prozess, reduzierte Anzahl an Transistoren pro Core(nicht Modul))
- Pro Kern bietet er gegenüber einem vollwertigen Phenom II (Deneb) Kern einen Leistungszuwachs von ~33% aufgrund der 4. Pipeline
- Er wird einen effizienteren Turbo besitzen als die Zosma(Thuban)-CPUs
- Er wird aller Wahrscheinlichkeit bis zur Hälfte seiner Kerne abschalten können. Möglich ist das dadurch, dass der L2-Cache pro Modul shared ist, also beide Cores die gleichen Daten zur Verfügung haben. Unter Umständen können die Prozessoren sogar ganze Module deaktivieren, das ist aber noch nicht 100%ig sicher.
- Solange es stimmt, dass er aus derselben Silizium \"Art\" (HKMG?) wie die Intels gefertigt werden, wird er gut übertaktbar sein. Ein Indiz hierfür ist der Turbo von 500MHz
- Die Rechenleistung eines Bulldozer 4 Modulers mit 3,2GHz wird sich auf etwa 120GFLOP/s + (vermutlich sogar deutlich mehr, wenn man an die teilbare FPU denkt) belaufen, während ein Phenom II 955BE bei etwa 50GFLOP/s steht
- Er wird wie bekannt AVX, SSE4.1 und 4.2 unterstützen und wird allein dadurch gegenüber Deneb/Zosma grob 10% in manchen Anwendungen zulegen können (bei ganz streng Inteloptimierten möglicherweise auch mehr; tendenziell wird im Performancerating der Unterschied sich aber bei 5% nur durch die neuen Techniken befinden)
- Durch den schnelleren RAM, wird die Performance nochmals um einige Prozent zulegen können
- durch die teilbare FPU hat BD unter Umständen 8x 128bit FPUs (4x 256bit geteilt), SandyBridge nur 4

Ich hoffe ich habe bei meiner Analyse nichts vergessen oder übersehen. Sie basiert nur auf dem was man sich durch die durch AMD preisgegebenen Daten errechnen/schlussfolgern kann.
Alles in allem kann man sagen, er wird gegenüber Deneb/Thuban sehr stark zulegen (80% gegenüber X6 sind großzügig, aber alles andere als unwahrscheinlich). Die Energieeffizienz wird deutlich gesteigert und der Stromverbrauch im Idle locker um 50% (durch Abschalten der Kerne) gesenkt. Leistungstechnisch kommt es gut hin, dass er es mit einem 980X aufnehmen kann. Die größten Clous dürften folgende werden: teilbare FPU; CMT; besserer Turbo und nicht zu vergessen die Energieeffizienz

Außerdem: Bulldozer wird in den ncäshten Jahren AMDs Grundarchitektur werden. Llano wird zuerst auf Deneb (optimiert) basieren, nächstes Jahr auf Bulldozer. Und nochmals der Hinweis: alles was ich geschrieben habe basiert auf Angaben die AMD gemacht hat und deren logischer Schlussfolgerungen. Wer etwa 6h Zeit investiert sich alles haargenau anzuschauen was Bulldozer betrifft wird zu dem selben Ergebnis kommen wie ich.

Sehr schön zusammengefasst.
Eigentlich wollte ich meinem Thuban erst mal auf ein AM3+ Board schnallen und mit dem Bulldozer noch etwas abwarten.
Aber wenn deine Ausführungen so eintreffen sollten , dann wird das wieder nichts mit meinen Vorsätzen.

 

[hzdriver]

nach dem Hochjubel kommt die Ernüchterung, wie umgelabbelte AMD5xxx zu 6xxx, wartet doch ab bis mehr Tests da sind, mfg

 

[Mondrial]

Tut die Wahrheit so weh, das man gleich als Fanboy abgestempelt wird, wenn man es nicht all zu berauschend findet, wenn ein 8 Kerner einen 4 Kerner schlägt ?

Eigentlich tut nur das Unwissen der User weh, als Fanboy muss man sie deswegen natürlich nicht bezeichnen.

Es ist letztendlich egal, durch wie viele Kerne bzw. wie viel Takt ein Vorsprung zustande kommt. Wichtig ist, was die CPU dabei verbraucht und was sie kostet...

 

[Megamiac]

Wenn ein vergleich was bringen soll muß man ihn wohl mit dem 2600k vergleichen und dann am besten bei gleichem Takt.
Denn einen 2 Jahre alten 45nm Prozessor gegen einen 32 nm Prozessor antreten zu lassen bringt keinem was !

 

[Mondrial]

Warum bei gleichem Takt?

Und der gezeigte Vergleich lässt vermuten, dass ungefähr 980X-Niveau erreicht wird, was dann ungefähr dem 2600K entsprechen dürfte.

 

[Blackcorsa]

i7 950 ?
AMD soll mal die Sandy Bridge als Testkonkurrent nehmen.
Dann sieht es wieder ganz anders aus.

 

[Fatima]

Blackcorsa, das lag daran, dass zum Testzeitpunkt es noch keinen Sandy gab.

 

[Mondrial]

Den Bezug zu Sandy Bridge kannst du doch sehr leicht selbst herstellen. Schau dir z.B. das in letzter Zeit gern verlinkte CB-Review zu SB an. Da ist ein 980X bzw. 2600K ca. 30% schneller als ein i7 950. Bulldozer wäre hier also auch deutlich vor Intels aktuell erhältlichen Topmodellen.

 

[~DeD~]

Es ist aber nunmal kein 8-Kerner, sondern ein 4-Kerner.

das stimmt aber auch nur wenn du die medaille von einer seite betrachtest...
beim k10.5 und bei allen vorherigen cpu`s sind eindeutige kerne da. das bulldozerdesigne ist ein moduldesein und kann nicht mehr als ursprüngliches kerndesign betrachtet werden. der BD hat nunmal 8 int.cores was ihn zu einem 8kerner macht, er hat aber auch nur die hälfte der anderen komponenten, was ihn wiederrum zu einem 4kerner macht.

AMD selbst spricht zwar immer von 2..3...4 modul BD, vermarktet diese aber auch gleichzeitig als 4..6..8 kerner.

fakt ist aber, dass sowohl amd`s 4modul cpu als auch intels i7, 8 threads gleichzeitig bearbeiten. bei amd physikalisch bei intel nicht. was die bessere lösung ist wird sich bald zeigen.

ich finde, dass die BD-Architektur die üblichen kerne hintersich gelassen hat und auch nicht in diese schublade gehört. amd entfernt sich it jeder architektur immer und immer weiter von intel, was ihre designs angeht. man wird in zukunft die cpus entweder an deren threadzahl vergleichen müßen oder an sonstigen faktoren.

mein fazit ist: ein 4 modul BD ist kein 4 kerner aber auch kein 8erner, er ist schlicht und einfach eine cpu die 8 threads gleichzeitig bearbeitet.

Der Cache bringt bei Spielen trotzdem nicht viel.
Ausser es wurde in 640x480 gebencht, was wiederum mr.dude sehr gefallen würde.

was wiedderum von der architektur der cpu abhängt

 

[Phantom666]

Wenn AMD jetzt noch deren Preisstrategie weiterführt dann steht im Juni bei mir ein BD System *freu*

 

[Powerplay]

Ich fand meinen AMD x4 auch geil nur als ich dann gesehen habe wie viel mehr fps mein kumpel mit seinem Core i5@ games hat war für mich klar das die AMDs einfach müll sind zum zocken!
Bei BFBC2@ 1920x1080 8xAA 16xAF bringt ein i5 750@ 3,2Ghz mehr power als ein X6@ 4,2Ghz!

 

[Phantomias88]

Ich fand meinen AMD x4 auch geil nur als ich dann gesehen habe wie viel mehr fps mein kumpel mit seinem Core i5@ games hat war für mich klar das die AMDs einfach müll sind zum zocken!
Bei BFBC2@ 1920x1080 8xAA 16xAF bringt ein i5 750@ 3,2Ghz mehr power als ein X6@ 4,2Ghz!

Durchschnittliche FPS?
Hast auch die minimum FPS verglichen?

 

[~DeD~]

Wenn AMD jetzt noch deren Preisstrategie weiterführt dann steht im Juni bei mir ein BD System *freu*

dummerweise ist amd`s preisstrategie sehr stark von der leistung ihrer cpu`s abhängig. man erinnere sich an die vorstellung der A64er.

gehen wir mal davon aus, dass das topmodel der BD-architektur das topmodel der syndies übertrumpft.. dann kannst du auch davon ausgehen, dass er nicht unter 600€ zu bekommen wird.. wohl eher wie es immer üblich ist, stärkste leistung.. 1000$

Ich fand meinen AMD x4 auch geil nur als ich dann gesehen habe wie viel mehr fps mein kumpel mit seinem Core i5@ games hat war für mich klar das die AMDs einfach müll sind zum zocken!

gerade da ist amd intel meistens mindestens ebenbürtig.
http://www.computerbase.de/artikel/...t-und-1090t-be/26/#abschnitt_spiele_1680x1050
mal davon abgeshen, dass die cpu mal fast das letzte glied in der fps-erzeugung ist.

 

[boxleitnerb]

Müll sicherlich nicht. Ebenbürtig aber ebensowenig

 

[Phantom666]

dummerweise ist amd`s preisstrategie sehr stark von der leistung ihrer cpu`s abhängig. man erinnere sich an die vorstellung der A64er.

gehen wir mal davon aus, dass das topmodel der BD-architektur das topmodel der syndies übertrumpft.. dann kannst du auch davon ausgehen, dass er nicht unter 600€ zu bekommen wird.. wohl eher wie es immer üblich ist, stärkste leistung.. 1000$





gerade da ist amd intel meistens mindestens ebenbürtig.

mal davon abgeshen, dass die cpu mal fast das letzte glied in der fps-erzeugung ist.

Das wird wohl das Problem sein...
Sobald die CPU´s mal die Sandy´s übertrumpfen werden sie wieder ordentlich was kosten wenn das passiert dann werden denke ich viele doch auf sb setzen
Aber naja das wird sich noch zeigen...

 

[~DeD~]

Müll sicherlich nicht. Ebenbürtig aber ebensowenig

siehe cpu-spiele tests, oben verlinkt

 

[Powerplay]

Durchschnittliche FPS?
Hast auch die minimum FPS verglichen?

Min FPS sind beim intel viel viel höher!!
Bei crysis ist es noch übler!! min FPS 20 für den AMD und 38 beim intel sprechen ne andere sprache!
Habe das die letzte zeit mehr als genug getestet!
Ein x4 oder x6 reicht selbst mit oc nicht aus um bei full hd eine HD6970 konstant ins gpu limit laufen zu lassen wobei der i5 750 vom kumpel sogar @1360x1050 schon nicht mehr limitiert wenn 3,6Ghz anliegen!

@~DeD~
vergiss die tests weil in den games gibt es immer wieder bereiche in den ein CPU limit auftritt und das selbst bei fullhd mit max settings daher kann ich dir sagen das die ganzen tests die es gibt nix wert sind!!
Ich habe das in letzter zeit mehr als genug getestet und bei crossfire wird das ganze noch schlimmer!
Ich schau nur noch auf 640x480er tests!
Nach meinen ganzen tests habe ich nun auch beschlossen mir einen i7 2600K zu kaufen genauso wie mein kumpel mit seinem X6@4,2 da wird echt geschockt wahren das die amds so kacke sind!

 

[Phantomias88]

Also ich würde locker 500$ auf´n Tresen legen, sollten die Türken recht haben!

Min FPS sind beim intel viel viel höher!!
Bei crysis ist es noch übler!! min FPS 20 für den AMD und 38 beim intel sprechen ne andere sprache!
Habe das die letzte zeit mehr als genug getestet!
Ein x4 oder x6 reicht selbst mit oc nicht aus um bei full hd eine HD6970 konstant ins gpu limit laufen zu lassen!

Du lehnst dich aber weit aus dem Fenster, nein du bist schon rausgefallen!

Lag m.a.A.

 

[aslanwas]

Ich will mir den 8-Kerner bei -196°C unter dem Pot vorstellen bei 7GHZ und mehr, mit 4 ATI Graka's im Quad Crossfire, alle LN² cooled, mmmmhhhh

@ Phantomias88: bitte keine Anspielungen gegen unsere Mitburger

 

[Phantom666]

und nem AKW nebenan ?

 

[boxleitnerb]

siehe cpu-spiele tests, oben verlinkt

GPU-Limit, hatten wir jetzt schon soooooo oft
Halt dich lieber an den aktuellen Test mit der GTX580.

 

[~DeD~]

Also ich würde locker 500$ auf´n Tresen legen, sollten die Türken recht haben!

+ ~150 mainboard
+ ~300 GK
+ ~150 Areitsspeicher
+ ~400 für neue Wk-komponenten
+ kleinkram

der sommer wird ne teure angelengenheit für mich

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:36 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:35 ----------

GPU-Limit, hatten wir jetzt schon soooooo oft
Halt dich lieber an den aktuellen Test mit der GTX580.

dafür brauchst du bei spielen wie crysis oder auch bfbc2 noch net mal volle settings.