wann soll den der "Bulldozer" kommen ?? wollte mir eigentlich ende Jan. SB kaufen, aber vllt. sollte ich noch bisl warten ???
Das letzte was ich gelesen habe war April.
Klar, im Vergleich zu K10.5 sind mehr Ressourcen vorhanden. Die Frage bleibt dennoch, ob und um wie viel es sich auswirkt, 2 Threads in 2 Modulen statt einem laufen zu lassen.
Jo, das ist die Frage, ich gehe von relativ geringen Auswirkungen aus, denn alle Performance-kritischen Bereiche wurden verdoppelt oder stark erweitert.
interessanter wäre da schon eher wenn alle threads von einem programm kommen ob da 2 threads auf 2 modulen schneler ist oder 2 threafds in einem modul
Das ist eine gute Frage. 2 Module haben den Vorteil von deutlich mehr Ressourcen, hauptsächlich bei SSE/AVX und L2-Cache. Das breitere Frontend wird sich vermutlich nicht so stark auswirken. Andererseits können 2 Threads im gleichen Modul schneller kommunizieren durch den gemeinsamen L2-Cache. Zusätzlich ist es evtl. eine höhere Turbo-Stufe drin, wenn man dadurch Module komplett abschalten kann.
In der Single-Thread Performance sieht der Westmere sogar gar kein Licht mehr gegen die SB, denn SB ist hier über 30% schneller
Mag ja sein, aber welches Programm, das viel Leistung braucht, ist heute noch single-threaded?
Und was bringt eine CPU, die nur bei Ausnutzung von allen 6 Kernen schnell ist? Das bringt doch nur etwas für Leute, die viel Videobearbitung o.ä. machen (voarausgesetzt ihre Schnitt-Software schafft es überhaupt mehr als 4 Kerne anzusprechen).
Im privaten Bereich gibt des doch nur noch zwei große Bereiche, bei denen man auf viel CPU-Leistung angewiesen ist, nämlich Spiele und Videobearbeitung (von mir aus auch noch Seti&Co). Bei Spielen bringt eine hohe Single-Thread-Leistung noch was, aber andererseits sind die meisten Spiele immer noch Grafik-limitiert, so dass es auf 10-20% CPU-Leistung normalerweise nicht ankommt, weil es bei den relevanten Auflösungen keinen großen Unterschied macht. Im Videobereich ist dagegen die Nutzung von vielen Threads heute kaum noch ein Problem.
Wahrscheinlich wird man von der Geschichte eh nix merken, da AMD sicherlich so schlau ist und die gleichen CPUID Flags für CMT nutzt, wie SMT, ergo wird Win7 erstmal alle Module mit 1 Thread versorgen, und dann erst Module doppelt belegen. Wie bei SMT halt auch.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das wirklich die beste Methode ist, denn man kann keine einzelnen Kerne, sondern nur Module komplett abschalten.
Wenn ich also 4 Threads hätte, könnte ich entweder alle Module laufen lassen und dann 1 Thread pro Modul benutzen oder eben nur 2 Module benutzen, die dafür dann aber höher takten. Bei den genannten 180% für die Benutzung beider Kerne eines Moduls, würde ein zusätzlicher Turbo von 10% bereits ausreichen um das zu kompensieren und ich denke bei einer halb abgeschalteten CPU sollte durchaus mehr als das drin sein.
lol.
wenn man nen phys. 8 Kerner AMD Bulldozer mit nem phys. 4 Kerner (i7-950) vergkleicht ist es ja klar, dass der AMD mehr Power hat.
50 % Mehrleistung ei doppelter Anzahl an Kernen ist finde ich zu wenig.
Du hast einen entscheidenden Punkt vergessen. Es gibt grundsätzlich 2 Möglichkeiten die Leistung pro Kern zu erhöhen. Entweder du erhöhst die Leistung pro Takt oder eben du erhöhst die Taktfrequenz. Bei einem 8 Kerner der nur 4 Threads ausführst, sollte der Turbo einiges kompensieren können, vor allem, da Bulldozer eine Hochfrequenz Architektur ist. Beim Pentium 4 hat das damals nicht gut geklappt, was ja hauptsächlich daran lag, dass sie den Stromverbrauch nicht in den Griff bekommen haben. Heute hat man mit Clock- und Powergating deutlich bessere Möglichkeiten den Stromverbrauch zu regulieren.
das trifft es dann ja wohl um einiges besser ^^.
auf jeden fall im 2.quartal^^
