AMDs Bulldozer 50 Prozent schneller als Core i7? (Update)

[bAssI]

Hmm...ob Intel oder AMD, ich benutz eigentlich immer den, der besser ist...meist natürlich gemessen am P/L. Damit möchte ich sagen das meine nachfolgende Aussage nicht als "Fanboygelaber" gewertet werden soll.

So gespannt wie ich auch auf die neue CPU von AMD bin aber was ist an AMDs Aussage von "50%" schneller/effektiver/leistungsfähiger/was auch immer als Intels Core i7 so aussagekräftig? 6 Kerne sind auch 50% mehr als 4 :\ Da sind 50% ja wohl das mindeste was man erwarten kann.
Wenn natürlich die Leistung/watt stimmt, sieht das ganze wieder ganz anders aus.

 

[Matrox]

Hmm...ob Intel oder AMD, ich benutz eigentlich immer den, der besser ist...meist natürlich gemessen am P/L. Damit möchte ich sagen das meine nachfolgende Aussage nicht als "Fanboygelaber" gewertet werden soll.

Brauchste Dir keine Gedanken zu machen. Ein diesbezügler Kommentar würde so oder so verschwinden

Edit: Der Kauf richtet sich auch bei mir am P/L zum Zeitpunkt des Kaufes / der Planung.

 

[Fatima]

....
So gespannt wie ich auch auf die neue CPU von AMD bin aber was ist an AMDs Aussage ...

Mehr muss man nicht lesen.

Sehen wir uns doch die Folie an.

Im Grunde ist es eine AMD Folie, aber die beiden
Kästchen sehen aus wie auf die Folie gebastelt.
Im linken Kästchen steht dann.

i7 Quad AES 1156.
Es gibt keinen i7 Quad für 1156 mit AES. Zudem habe ich noch nie solch eine Folie mit solch eine Kästchen von AMD gesehen.

Sehen wir uns das rechte Kästchen an.
Darunter steht estimates Schätzungen
Zudem habe ich noch nie solch eine Folie von AMD gesehen und das auch noch in solch einem Design. Der bei dieser Schätzung angesprochene i7 950 hat weder AES, noch passt dieser in den 1156 Sockel.

Wer nun davon ausgeht, dass dies eine AMD Folie sei, der beschäftigt sich nicht wirklich mit diesem Thema. Das ist ja nicht schlimm. Jedem sein Hobby. Wer aber Aufgrund der News schreibt die sei eine AMD Aussage, muss sich fragen lassen, ob er wirklich das gelesene verstanden hat.
Es gibt weder eine offizielle Aussage von AMD, noch erscheint diese Folie als echt.
Es gibt also keine Aussage von AMD, sondern eine Folie mit erhebliche Fehler und Schätzungen von der türkischen Seite Donanimhaber (Hardware-News)

In letzter Zeit kommen praktisch alle Spekulationen von dieser Seite.

Hat man jemals irgendwann mal was von dieser Seite schon mal früher gehört?

Auch die Spekulation nur von dieser Seite es würde bald "AMD Vision Black FX" Modelle mit diesem Namen geben, erzeugen erheblichen Zweifel. Ist doch schon der Name VISION besetzt von AMD. Der Name VISION steht für Komplettangebote die je nach Ausstattung den Zusatz Premium, Ultimate oder Black bekommen. Gut man kann sich vorstellen, dass es mit Bulldozer eine VISION FX Plattform geben wird. Aber eine Plattform VISION zu nennen und einen Prozessor auch diesen Namen zu verpassen erscheint einfach unlogisch.
Build or Upgrade

Für mich sieht es einfach nur nach Werbung für die Seite Donanimhaber (Hardware-News) aus. Bis jetzt funktioniert das ja hervorragend. Werden doch diese Informationen durch alle News Seiten und Foren getragen.
Es soll schon Menschen geben, die extra dafür türkisch lernen .

 

[y33H@]

Von Donanim Haber kommen seit Jahren News und sehr oft korrektes (nicht wie bei Fud). Die Folie aber sieht strange aus.

 

[Lichtbogenartist]

Bd

http://chip-architect.com/news/AMD_Bulldozer.jpg

 

[Fatima]

Von Donanim Haber kommen seit Jahren News und sehr oft korrektes (nicht wie bei Fud). Die Folie aber sieht strange aus.

Echt, gut wieder was dazu gelernt. Mir ist es noch nie aufgefallen dass von dieser Seite Spekulationen gekommen sind.

 

[HardlineAMD]

Donanimhaber ist der gleiche Rotz wie Fudzilla, nur in rot mit Halbmond und Sternchen.

 

[Fatima]

y33H@, kannst du mal ein paar Beispiele zeigen, die konkrete News von Donanimhaber (Hardware-News) zeigen? Ich finde keine.

Ich muss mich korrigieren.
Es stimmt wirklich, das die Donanimhaber News verbreitet werden, aber gehaltvoll scheinen diese nicht wirklich zu sein.

6770 mit 256bit SI lol
AMD Radeon HD 6700 serisi 256-bit bellek veri yolu deste

Kannst du mal ein paar Beweise für deine Aussage bringen y33H@?

 

[Mondrial]

Waren von denen nicht auch die Fake HD6900 Folien?

 

[Fatima]

Ich finde das macht eben den Unterschied zwischen News von verschiedene Seiten aus. Während andere Seite nur irgendwie das Türkische ins Deutsche übersetzen CB/HWL, schneidet PCGH es wenigstens kurz an, dass die Folie Fehler hat. Trotzdem wird dann ewig und 3 Tage über die Leistung gesprochen die diese Folie aufzeigen soll. HT4U bringt zumindest das was man erwartet von einer Hardwareseite. Erst einmal die Frage stellen, was das für eine komische Folie sein soll. Dann kein langes durch die Gegend spekulieren über die gemachten Aussagen, weil es einfach nur sinnbefreit ist so eine Folie zu kommentieren.

Deswegen Daumen hoch für HT4U und Daumen runter für HWL/CB und PCGH.
Bei dieser News hat HT4U richtigen Journalismus betrieben und die anderen Seiten zeigen dagegen nach meiner Vorstellung alles andere, aber ganz sicher keinen Journalismus.

Dabei ist es völlig egal ob sich diese Ergebnisse bestätigen oder nicht. Wer so eine Folie kommentiert, muss sich nach meiner Vorstellung starke Kritik gefallen lassen. Schließlich verbreiten sie ja dieser Folie in der Öffentlichkeit und die dazu verfassten Texte.

 

[y33H@]

HT4U und PCGH nennen beide die Fehler und weisen darauf hin, dass da "Schätzung" steht. Nur schreibt HT4U in die Headline "Doch nur ein Fake?", PCGH nicht. Wo also betreibt "HT4U richtigen Journalismus" und PCGH "ganz sicher keinen Journalismus"? Das musst du mir mal erklären.

 

[y33H@]

@ Fatima

Kein Hinweis darauf, dass man eigentlich zwar spekulieren kann, aber das Spekulierte eigentlich vergessen kann, weil die Folie dies nicht zu lässt.

DU weißt doch gar nicht, ob die Folie echt ist. Egal ob echt oder nicht, erläutert/spekuliert werden darf ja wohl *seufz*

 

[Fatima]

Ich muss meine Aussage bezüglich HWL korrigieren. Die schreiben wenigstens

Diese Angaben sind natürlich mit großer Vorsicht zu genießen

Nochmal was zu der Aussage mit den Kerne.
Es gibt ja leider nur ältere Ergebnisse

Cinebench 10 980 ohne SMT -15%. Wie gehabt. Man nimmt gerne die SMT Werte mit. Natürlich wird dazu nicht Stellung genommen. Was anderes habe ich auch nicht erwartet.

 

[y33H@]

SMT macht die Kerne nur flotter, es bleiben aber vier Kerne. Ganz einfach. Ein i7-950 ist und bleibt ein Quadcore.

 

[ShiningStar_66]

Sehe ich genauso wobei SMT bei games eh ein nachteil ist.

 

[Haes]

Also ich warte die Tests ab und trinke solange Tee .

Hatte früher einen AMD K7 650 und später den Athlom XP 2200+ . Mit beiden war ich sehr zufrieden und hoffe, dass AMD da wieder richtig tolles zaubert.

 

[fly89]

Ein starker Bulldozer würde meinem MS Flight Simulator X schon gut tun...

 

[get low]

Weiß garnicht warum sich hier manche so aufregen, habt ihr mal genauer auf die Balken geguckt?

In Media Anwendungen gerade eben vor dem i7 950, beim Rendern klar vorne (logisch 4 Kerne vs 8 Kerne) und in Games auch wieder schneller (vermutlich irgend ein Game getestet was mit der anzahl der Kerne gut skalliert)

Wenn die Leistung der entspricht wie es hier auf der Folie abgebildet ist, vermute ich mal das die neuen AMD Prozessoren etwas über der Leistung der i7 (Bloomfield und Gulftown) ist. Aber wieder unter der Leistung der Sandy Bridge, außer vielleicht in Anwenungen die von mehr Kernen wieder profitieren.

 

[Opteron]

SMT macht die Kerne nur flotter, es bleiben aber vier Kerne. Ganz einfach. Ein i7-950 ist und bleibt ein Quadcore.

Hmm .. also "flotter" finde ich den falschen Ausdruck, ich würde schreiben: "lastet die Kerne besser aus" .
Ansonsten klingts so, als ob meine single Thread App mit SMT schneller liefe

Weiß garnicht warum sich hier manche so aufregen, habt ihr mal genauer auf die Balken geguckt?

In Media Anwendungen gerade eben vor dem i7 950, beim Rendern klar vorne (logisch 4 Kerne vs 8 Kerne) und in Games auch wieder schneller (vermutlich irgend ein Game getestet was mit der anzahl der Kerne gut skalliert)

Wenn die Leistung der entspricht wie es hier auf der Folie abgebildet ist, vermute ich mal das die neuen AMD Prozessoren

Schau mal nicht so arg auf die Balken, sondern aufs Kleingedruckte, das "Spiel" war 3DMark2006. Das skaliert ebenfalls mit den Kernen.
Ansonsten

etwas über der Leistung der i7 (Bloomfield und Gulftown) ist. Aber wieder unter der Leistung der Sandy Bridge, außer vielleicht in Anwenungen die von mehr Kernen wieder profitieren.

Hm, was für ne "Leistung" meinst Du jetzt ? Single Thread, die vom Media Bench ? Möglich, dass da Sandy wieder vorne liegen würde, aber wen interessiert das heutzutage noch, und wer sagt, dass die Balken überhaupt stimmen.

Abwarten und Tee trinken

Alex

 

[mr.dude]

SMT macht die Kerne nur flotter, es bleiben aber vier Kerne. Ganz einfach. Ein i7-950 ist und bleibt ein Quadcore.

Zambezi ist auch ein Quad-Core. Da kann ihn das Marketing von mir aus als 8-Kerner verkaufen. Es sind 4 CMP Kerne und keiner mehr. Also genauso wie Sandy Bridge und Nehalem i7. CMT macht die Bulldozer Kerne nur flotter. Und zwar um einiges mehr als SMT. Ihr wollt einen 120% Intel Kern mit einem 80% Bulldozer "Kern" gleichsetzen. Und das ist Unfug.

Übrigens, JF konnte die Echtheit der Folie bisher auch nicht bestätigen. Daher äusserst fragwürdig das ganze Theater der Türken.

 

[get low]

Schau mal nicht so arg auf die Balken, sondern aufs Kleingedruckte, das "Spiel" war 3DMark2006. Das skaliert ebenfalls mit den Kernen.

Sorry, kann das klein gedruckte nur erraten, da es bei mir verschwommen ist.

Ansonsten
Hm, was für ne "Leistung" meinst Du jetzt ? Single Thread, die vom Media Bench ? Möglich, dass da Sandy wieder vorne liegen würde, aber wen interessiert das heutzutage noch, und wer sagt, dass die Balken überhaupt stimmen.

Abwarten und Tee trinken

Alex

Jup meinte Single Thread, also den vergleich zwischen einem BD Core und einem i7 Core.

Ich werde schon mal langsam Geld bei Seite packen und auf den BD warten, dann die ersten User Benchmarks, OC Ergebnisse abwarten und wo sich die Preise einpendeln. Erst dann wird entschieden was in den Rechner kommt

 

[Powerplay]

Single core power ist sogar sehr wichtig!!! Grade bei games ist das sehr sehr wichtig da eigentlich bei jedem game nur ein core besonders stark ausgelasstet wird und deshalb die leistung grade pro/mhz pro core unheimlich wichtig ist!
Nur mal am rande damit man mal weiß welche cpu power man braucht um zwei HD6970 @ fullHD immer voll aus zu lasten!
Mein Kumpel hatte einen X6@ 4,2Ghz der grade mal 45-70% erreichte und nun hat er einen SandyBridge i7@ 5Ghz und packt nun in fast jedem game konstant 99% aber sobald nicht maximale einstellungen was grafik angeht genutzt wird ( 4xAA statt 8xAA) sind diese 5Ghz nicht mehr ausreichend!
Der bulldozer muss deutlich was zeigen weil wenn er nur gleich schnell zum SB wird ist er nix wert (nur beim zocken mit starken GPUs) da er sicher nicht das OC potenzial bieten wird wie der SB!
Grade wenn man überlegt was noch für karten kommen werden mit dem 32nm prozess sollte einem klar sein das wenn diese karten das zeigen sollen was sie können es bei fullHD eine unglaubliche leistung braucht was die CPU/pro takt angeht oder aber man hat einen extrem teuren monitor mit einer auflösung weit über fullHD!

Amd macht alle crossfire benchmarks selbser auch nur mit einer Intel plattform da man mit einer AMD plattform nichtmal bei downsampling eine perfekte auslastung hinbekommt!
Ich hoffe das AMD mit dem BD da wirklich ein wunder vollbringen kann aber dafür müsst die bandbreite beim BD schon auf jedenfall weit über 20.000MB/s erreichen um wirklich einen schub zu erbringen was eine steigerung von über 100% beim speichercontroller bedeuten würde...

Eine SB plattform erreicht@ 5Ghz mit DDR2133 CL9 z.B. schon zwischen 25-30.000MB/s was echt beachtlich bei Dualchannel ist

 

[bawder]

Single core power ist sogar sehr wichtig!!! Grade bei games ist das sehr sehr wichtig da eigentlich bei jedem game nur ein core besonders stark ausgelasstet wird und deshalb die leistung grade pro/mhz pro core unheimlich wichtig ist!

das wäre mir neu. die fps gehen mit nur einem core deutlich runter, zwei wären das minimum (und noch sehr häufig das maximum laut benches) für einen zocker.

 

[Powerplay]

Nein ich meine das anders! man hat leider nicht alle cores voll ausgelasstet sondern ein core wird meist viel stärker belastet als andere wodurch die anderen cores ( so vermute ich mal ) gebremmst werden deshlab wäre es geil wenn eine hardwareseitge CPU last verteilung drin wäre so das alle cores absolut voll arbeiten was aber so nicht so schnell geben wird!

z.B. was auch gut wäre wenn eine 4Kern CPU bei Kern 4 zu 100% ausgelasstet ist aber bei Kern 1-3 nur zu 40% der takt von Kernen 1-3 so weit gesenkt wird das man eine auslastung von 99% erreicht und kern 4 dann nochmal so stark hochtaktet das man grade so 100% erreicht was allerdings wohl auch nie machbar sein wird aber es wäre schonmal ein ansatz einer vernümftigen last verteilung so das die CPU inerhalb der TDP das maximale an auslastung erreicht und so hätte man die effiziens voll ausgeschöpft!
Problem ist auch das man EINE arbeit leider nicht perfekt auf alle kerne gleichmäßig verteilen kann so das es parallel auf allen kernen läuft deshalb wäre nur ein mächtiger Single core mit einer art von HT welche 4-6 threads kann das einzige mittel alles perfekt zu verarbeiten aber ob das möglich wäre ist eine andere sache...
Denn was bringt mir eine CPU mit 20 Kernen wenn nur ein thread bearbeitet wird??

 

[Roldhak]

Der bulldozer muss deutlich was zeigen weil wenn er nur gleich schnell zum SB wird ist er nix wert (nur beim zocken mit starken GPUs) da er sicher nicht das OC potenzial bieten wird wie der SB!

Leihste mir mal kurz dene Glaskugel? Mich würden die Lottozahlen interessieren
Zu deiner Aussage dass BD nichts wert ist wenn er nur gleich shcnell wie SB ist, stimme ich dir zu, BD muss schneller sein als SB um ein echter Erfolg für AMD zu sein.
Zum OC-Potential: Wie weit man BD takten kann weiß noch niemand, daher sollte man mit so einer Aussage immer vorsichtig sein - da heißt es abwarten und Tee trinken.

 

[Wishes]

@ Powerplay
Wo gibt's das nachzulesen?
Das mit dem Speicherdurchsatz bei übertaktetem System scheint mir falsch bzw. maßlos übertrieben und das mit der Grafikkartenauslastung einseitig betrachtet.
Ich hab auf die Schnelle keine verwendbaren Vergleichswerte gefunden.

 

[Devil Ag]

Zambezi ist auch ein Quad-Core. Da kann ihn das Marketing von mir aus als 8-Kerner verkaufen. Es sind 4 CMP Kerne und keiner mehr. Also genauso wie Sandy Bridge und Nehalem i7. CMT macht die Bulldozer Kerne nur flotter. Und zwar um einiges mehr als SMT. Ihr wollt einen 120% Intel Kern mit einem 80% Bulldozer "Kern" gleichsetzen.

Ist reine Definitionssache. SMT kann man für einen Kern vergleich abschalten.
Also das man rein nur die Leistung pro Kern (ohne SMT/CMT) vergleichen könnte, müsste man beim Bulldozer die hälfte der Module deaktivieren.
Dann hat man bei beiden 100% und keine 120% beim Intel oder 80/160/180% beim AMD.
AMD wird schon wissen warum sie Kerne vermarkten und nicht die Module und AMD sagt nun mal das es ein 8 Kerner ist. Punkt aus Ende.

 

[Mr. Krabs]

Zum OC-Potential: Wie weit man BD takten kann weiß noch niemand, daher sollte man mit so einer Aussage immer vorsichtig sein - da heißt es abwarten und Tee trinken.

AMD`s konnte man noch nie so gut übertakten wie n Intel. Das war schon immer so. Denkste das wird sich jetzt schlagartig ändern oder was???

Ich guck mal eben in meine kleine Glaskugel (alle erzählen se hier immer: Oh leih mir mal deine Glaskugel oder: Oh...hat dir das deine Glaskugel gezeigt??).

Meine kleine Glaskugel ( Ist nur ne kleine Murmel die nur JA oder NEIN sagen kann....und auf die Frage ob BD schneller ist als SB kam ein eindeutiges NEIN) sagt mir das, was ich mir schon gedacht habe als ich diese "Folie" sah.


Nehmen wir mal an, das Teil is n Fake. Ich habe bis jetzt nur geschönte (Fake)Folien gesehen. Das heisst, dass jede Folie immer ein besseres Ergebniss gezeigt hat. Egal ob se echt waren oder nicht. Am Ende waren die Resultate immer schlechter als auf den Folien. Egal ob bei NV und ATI (AMD) oder INTEL und AMD. Was jetzt nicht heissen soll, dass die Leistung dann schlecht oder niedrig ist!

Ich hab jetzt die letzten Jahre nur Intels gehabt, weil die immer gute CPUs zum ocen hatten die günstig waren und in der vergleichbaren CPU Klassemschneller waren als AMDs. Ich meine damit nicht, dass AMD schlechte Prozessoren baut oder ein schlechtes P/L Verhältnis hat (AMD hat sogar ein sehr gutes), aber in den letzten Jahren waren die CPUs meiner Meinung nach ned so berauschend wie sie haetten sein sollen.

Und bitte nicht denken, dass ich Intel Fanboy bin. Ich habe zwar die letzten Jahre nur Intels gehabt, hatte davor aber auch einige AMDs(Thunderbirds, Bartons, K5, K6). Aber ab dem A64 3200 hatte ich nur noch Intels. War im November aber auch kurz davor mir n X6 zu holen. Aber als dann die Leistungsfähigkeit der SB rauskamhab ich mir das nochmal überlegt.


Sry aber ich wünsche es mir sehr, dass der BD gut wird aber ich kanns mir mit dem Leistungsvorsprung von Intel nicht mehr vorstellen.

 

[OT71]

boah, was hier wieder für ein müll(meiner auch) steht...

ich denke nicht das der BD den SB einfach so wegfegt wie es sich hier einige wünschen...

anderseits wird er auch schneller sein wie ein A64 3200+, und sich sicherlich mehr als nur ein 1mhz übertakten lassen....so wie es mach intel anhänger hier darstellt

 

[Mr. Krabs]

boah, was hier wieder für ein müll(meiner auch) steht...

anderseits wird er auch schneller sein wie ein A64 3200+, und sich sicherlich mehr als nur ein 1mhz übertakten lassen....so wie es mach intel anhänger hier darstellt

Öhm...wenn du damit mich meinst hast du mich absolut nicht verstanden....