AMDs RYZEN-5-Serie startet am 11. April

[sTOrM41]

hier hat man den 1500x und 1600x simuliert
AMD Ryzen 5 1600X, 1500X Gaming Performance - YouTube

könnten sehr interessante cpus für spieler werden.

 

[Don]

Simulationen ..., funktioniert bei den GPUs auch selten richtig gut

 

[sTOrM41]

Simulationen ..., funktioniert bei den GPUs auch selten richtig gut

bei gpus klappt das nur selten gut, da sich die dinger in den verschiedenen klassen doch reichlich unterscheiden.

bei der ryzen 5 simulation sehe ich hier aber das problem nicht?

die dinger haben alle 16mb cache und unterscheiden sich nur durch takt und kerne/threads.
ich gehe daher schon davon aus, das diese simulation nicht so abwegig ist.

 

[odeon]

Unabhängig davon wie relalistisch man die Simulation nun findet - ich sehe es recht praxisnah auch wenn die fps-Unterschiede zwischen 1500X, 1600X und 1800X oft gering sind - zeigt sich doch wie die RYZEN mit "kleineren" Grafikkarten hantieren. Nicht jeder wird wohl eine 1080Ti sein Eigen nennen, also sind diese Tests hier mit Midrange-GPUs doch viel aussagekräftiger für die breite Masse. Gerade was das fps-Minimum betrifft überzeugt mich die Performance sehr und meine Entscheidung, auf die R5 zu warten, scheint mehr und mehr sinnvoll. Das Fazit des Tests klingt etwas überzogen mit "it looks like the quad-core Ryzen CPUs will destroy the higher-end dual-core Kaby Lake processors such as the 7350K" aber die Tendenz ist trotzdem klar. Der Rückstand auf die i5/i7 ist (praxisnah gemessen) nicht so groß wie bisher vermeldet bzw. bei schwächeren GPUs als der 1080Ti auch gar nicht vorhanden. Wünsche mir mehr Tests in diese Richtung, also der Einfluss der GPU auf das Ergebnis der CPUs untereinander.

 

[[W2k]Shadow]

Hm, mal sehen wo die €-Realität der 4c/8t landet, wer OC betreibt fährt wahrscheinlich mit nem 1500 besser als mit nem 7600, zumindest auf dauer

Oder eben Budget Grenze reicht nur für 7500 oder r5 1400...
Könnte jedenfalls für die Kaufberatungen interessant werden

 

[sTOrM41]

auch bei techspot hat man ryzen 5 simuliert
Simulating AMD Ryzen 5 1600X, 1500X Gaming Performance - TechSpot

 

[sTOrM41]

es erklärt warum AMD anfangs nur die teureren 8 Kerner rausgebracht hatte weil die sonst niemand gekauft hätte.

das ist doch quatsch, wer mit seiner kiste aufwändigeres machen will als zocken, der ist mit den großen 16 threadern schon gut aufgehoben.

die fx8 waren damals für spiele auch nicht besser geeignet als die fx4 oder fx6 und haben sich trotzdem nicht schlechter verkauft.

 

[RAZ0RLIGHT]

Gerade CPUs kaufe ICH persönlich eher auf längere Sicht, niemals kommt mir wieder ein Quad in die Kiste!
So sinnvoll wie von einer 980ti auf ne 1070 upzugraden.

Werd mir wohl n ordentliches AM4 Board kaufen und nen 1600/X oder 1700 draufschnallen, zumal ich sowieso mit 1440p unterwegs bin und sehen was die nächsten Generationen von Zen so bringen

 

[sTOrM41]

der 1600 non x könnte auch mir gefallen..

denke/hoffe aber das ich mit meinem alten xeon noch durchhalte bis der ryzen refresh drausen ist.

 

[[W2k]Shadow]

Razor, wenn du dein Budget entsprechend hadt, ist das ja auch ok, nur, wenn demnächst nach 800€ Gaming gefragt wird, wird wahrscheinlich eine Ryzen R5 1400/1500 CFG kommen statt der i5 cfg. Und dass dann zu recht.

 

[RAZ0RLIGHT]

Jo sehe ich auch so, der Ryzen Quad schlägt sich sehr sehr gut, mal sehen wie Intel reagiert.
Hoffentlich wird Vega genauso "einschlagen" wie Ryzen.

 

[Luebke]

naja er sollte sich ähnlich schalgen wie ein i7 5775C gegen einen i5 7600k. denke da kommts auch auf den preis dann an. wenn intel mit dem i5 deutlich runter geht, sollte das ergebnis offen sein.

 

[Gecyn]

Sieht sehr schick aus,

1600x ich komme *freu*

Wieso wird er eigentlich mit 4Ghz getestet und nicht mit 4,1 Ghz?
Das ist doch der XFR wert der hier Angegeben wird? Oder sind diese 100mhz nicht relevant? bzw kaum spürbar?

 

[AndyX]

XFR greift nur auf ein oder zwei Kernen, die anderen Kerne takten niedriger, die Tests wurden im "übertakteten" Zustand gemacht also alle Kerne @ 4GHZ und das ist deutlich performanter als XFR. Wobei ein Vergleich bei Stock Taktraten auch interessant wäre, aber das kommt wohl mit dem Fall der NDA

 

[Ferenzo]

Erstmal hi an alle (1st Post )

Der 1600 könnte wirklich der P/L Sweet Spot des gesamten Rizen Lineups werden, Lüfter gleich dabei und das zu Preisen des Quad Core Intel Allerlei, freue mich schon drauf, vielleicht muss ich doch bald wieder PC zerlegen

 

[DerGoldeneMesia]

Sieht sehr schick aus,

1600x ich komme *freu*

Wieso wird er eigentlich mit 4Ghz getestet und nicht mit 4,1 Ghz?
Das ist doch der XFR wert der hier Angegeben wird? Oder sind diese 100mhz nicht relevant? bzw kaum spürbar?

kann sein dass man für den schnickschnack mehr spannung braucht wie HT, dann lieber manuell taktem, mehr performance+takt

 

[M0M0]

Ist es eigentlich nicht wahrscheinlich, dass der 1500X Quotdcore als 2+2 arbeitet und der 1400 als 4+0? Das würde doch zumindest die L3-Cache Unterschiede erklären und AMD könnte so gut wie alle Teildefekten Konfigurationen verarbeiten.

 

[Gecyn]

kann sein dass man für den schnickschnack mehr spannung braucht wie HT, dann lieber manuell taktem, mehr performance+takt

Dann lieber der 1600er?
Kenn mich halt nicht wirklich aus mit dem OC ^^
Aber denke so schwer wird das nicht sein oder

 

[[W2k]Shadow]

Ich würde die Tests abwarten.
Ich denke der kleinere 6er wäre vielleicht der günstigere Prozessor, wenn man eh übetraktet. Etwas reinlesen und versuchen muss man sich da eh.
Und wenn der Unterschied größer als 10€ ist, lohnt sich das wahrscheinlich. Wenn am ende der 1600x nur 5€ mehr kostet als der 1600 ohen x, ist die Frage eh erledigt
Es wird sich schon zeigen, was real an Preisen, Leistung usw. rum kommt.

 

[Cippoli]

Ist es eigentlich nicht wahrscheinlich, dass der 1500X Quotdcore als 2+2 arbeitet und der 1400 als 4+0? Das würde doch zumindest die L3-Cache Unterschiede erklären und AMD könnte so gut wie alle Teildefekten Konfigurationen verarbeiten.

Ja, ich denke davon kann man schon ausgehen. Bei allen Ryzen CPUs mit nur 8MB Cache dürfte ein komplettes CCX-Cluster deaktiviert sein. Die Quad-Cores sind hier dann eine 4+0 Konfiguration.

Edit:

Da war ich wohl etwas voreilig, anscheinend scheint es doch nicht so zu sein...

AMD-Prozessoren: Ryzen-5-Hexacores und -Quadcores ab 11. April erhltlich - Golem.de

Beim 1500X, dem schnelleren der beiden Quadcores, nutzt AMD eine 2+2-Konfiguration mit ebenfalls 16 MByte. Beim 1400 hingegen sind nur 8 MByte L3-Cache freigeschaltet, statt auf eine 4+0- setzt AMD aber auch auf eine 2+2-Konfiguration (mit deaktivierten L3-Blöcken). Das ist interessant, denn unsere Tests hatten ergeben, dass die Kommunikation zwischen den beiden CCX ein wenig Leistung kostet und der größere L3-Puffer das nicht auszugleichen vermag.

 

[Don]

AMD RYZEN 5 1600X und 1500X in der Redaktion eingetroffen - Hardwareluxx