Ampere-Architektur von NVIDIA soll im April starten – Turing als Codename der ersten GeForce-Karte

[shaderfetischGTxXx]

Euro Truck spiele ich nicht. Bei 4K ist man immer im GPU-Limit. Selbst bei PUBG ist der 5820K nur zu 30 % ausgelastet.

Ja, die Meshes in alten Spielen werden leider nicht besser, auch die Texturen nicht. Aber die Feinheit der Kanten. Ich spiele auch richtig alte Spiele in 4K, wie COD2, warum auch nicht. Das läuft flüssig auf der 960. Das Spiel war eigentlich für Auflösungen wie 1280 x 800 gemacht.

Ein Problem ist, dass viele Spiele primär für Konsolen entwickelt werden. Die sind zwar mittlerweile besser geworden, hinken aber immer hinterher. Trotzdem wird zwanghaft versucht Spiele auf alten "Next Gen" Konsolen lauffähig zu machen, statt sich auf technischen Fortschritt zu konzentrieren. Die Leute mit dicken Grafikkarten sind die Minderheit. Aktuell dürfte die breite Masse an PC-Spielern auf 970/1060-Niveau liegen, daraufhin werden mindestens bis nächstes Jahr noch die Spiele entwickelt werden. Die neueren Konsolen haben alle eine ähnliche Leistung.

 

[Hardwareaner]

Ich gehe im Moment eher davon aus, dass die kommenden 04er based GPUs weiter mit 8GB arbeiten
Lass mich aber gern auch positiv überraschen dass es dort 16GB werden. Wäre das aber Stock der Fall, müsste man ja dann den TopDog mit 24GB@384Bit bringen... Kann ich mir so noch nicht vorstellen.
Oder man dreht am SI nochmal rum -> den 04er Chip mit 192Bit und den 00/02er Chip auf 256Bit -> dann wären 12GB im kleinen und 16GB im großen denke ich passend. Wäre aber das erste mal, dass der TopDog Chip mit weniger als 384Bit SI kommt seit G80! Also seit über 10 Jahren...

Bereits Maxwell ist bei der Speichergröße hinterhergehangen, da es v.a. bei der 980 keine Option auf 8GB gab. Die 980Ti war auch nicht üppig ausgestattet. Die 1080 mit 8GB ist da schon wieder hart an der Grenze, eine 2080, die mehr als eine 1080Ti leistet mit 8GB? Das Teil kannst du direkt in die Tonne kloppen. Ebenso eine 2070. Selbst eine RX470 gibt es mit 8GB, bei der 1060 sind 6GB normal (auch wenn es kleinere Versionen gibt).
Prinzipiell wäre auch eine krumme Anbindung wie bei der 1080Ti möglich. Ich denke alles wird davon abhängen welchen Speicher Nvidia zur Verfügung steht. Gibt es da schon Infos?
Dass die Titan (den du wohl mit TopDog meinst, denn die Ti könnte locker mit 16GB kommen wenn die kleineren 12GB hätten) nicht ewig bei 12GB bleiben kann sollte klar sein. Nach Modellen mit 12GB wäre hier ein Sprung zu erwarten. Entweder 16GB HBM2 oder 24GB GDDR6.

 

[shaderfetischGTxXx]

Gab es schon, bei der Notebookvariante. Vermutlich hat NVIDIA die bewusst unterbunden. Eine 2080 mit 8 GB wäre lächerlich und schade, siehe Fury X.

 

[Cibo]

Ich glaube nicht das eine neue Ti mehr als 12GB sehen wird. Nvidia bleibt auf den Boden was Speichergröße angeht vorallem will man bestimmt nicht sein 16GB Volta Flaggschiff mit einer 16GB Ti oder 24GB Titan demütigen.
Würde mich nicht wundern wenn es diesmal die 70er Reihe erwischt und man auf 8Gb stehen bleibt. Wenn nvidia eine 1080 mit 8GB also in Ordnung betrachtet wird es eine 2070 nicht groß anders ergehen.
Ich glaube das die 70er Reihe die gehobene Mittelklasse ist welche auf Blick in den Geldbeutel gekauft wird und auch mal eine Generation aussetzen und auch mit 8Gb recht interessant ist wenn man evtl. eine Aufrüstung von einer 970 plant. Die 80er und Ti Modelle da wird weniger aufs Geld geschaut da erwarten die Leute eben immer ein Vram Plus egal wie klein oder sinnvoll es am Ende auch ist. Die 2080 wird meiner Meinung nach daher 10Gb kriegen. Die alten Ti Besitzer haben dann 1GB mehr aber dafür ein Tick weniger Leistung während neue 2080er Besitzer Mehr Lesitung, ein Tick weniger Ram und eben weniger bezahlt haben (GPU Preisentwicklung ausgeklammert).

 

[fdsonne]

Die alten Ti Besitzer haben dann 1GB mehr aber dafür ein Tick weniger Leistung während neue 2080er Besitzer Mehr Lesitung, ein Tick weniger Ram und eben weniger bezahlt haben (GPU Preisentwicklung ausgeklammert).

Naja, wenn man bei NV nicht wieder irgendwo komisch am SI/der Anbindung rumkastrieren möchte (was ich nicht denke nach dem Shitstorm der 970er), dann wäre es die erste GPU, die man mit einem ausschließlich krummen SI baut.
Weis nicht - möglich ist das schon, aber halte ich für unwarscheinlich. Ich denke es bleibt bei den klassisch "geraden" Interfaceausbauten - wie viel man dann am Ende frei schießt, steht auf nem anderen Blatt. Aber das TopModell des Chips wird aus meiner Sicht auch den Vollausbau bekommen, weil man sich den Spaß sonst schenken könnte einzubauen.

Für ein 10GB fähiges "Interface" ohne komische Kastration wäre ein 160Bit SI (halte ich für zu wenig) oder ein 320Bit SI (halte ich für zu viel) notwendig. Für mich kommen damit 10GB VRAM für den Performancechip nicht in Frage... Sooo weit ist GDDR6 nicht, dass man damit mal eben fast die Hälfte des Interfaces von der alten TI wegoptimieren kann. Und so übel viel Einsparpotential bei dem so schon recht geringen Bandbreitenbedarf in der Leistungsklasse hat die Technik wohl auch nicht.

Wie also erreichen?
Ich halte sogar 8GB für ausreichend Warum? Entgegen der bisherigen Releases, wo man direkt bei Start sah, dass der VRAM nicht riecht (GK104 -> 2GB, GM204/Fiji 4GB oder auch ne GP106 mit 3GB) sind heute doch 8GB dicke ausreichend. Es gibt wenig bis keine Titel, den den Spaß soweit überbuchen können dass es kritisch wird (entgegen der genannten anderen GPUs damals, wo das spielend möglich war). Und es bleibt auch der Performancechip im ersten Anlauf - der gar nicht für die letzten 5% geschaffen wird. Der nächste größere Schritt in Sachen VRAM Bedarf wird wohl erst mit der nächsten Konsolengeneration kommen. Also 2019+ (mMn)

 

[Holzmann]

Nun, was spricht denn für einen Marktstart erst im 3. Quartal, 2018, genau, die letzten Aussagen der "Lederjacke" zur Veröffentlichungen der nächsten Gaming-GPU-Generation, dass die kommenden nVidia-Konferenzen/Präsentationen typischer Weise auf Computing GPUs ausgerichtet sind, so dass wieder A.I., ein möglicher Volta-Nachfolger, u.a. aber nicht wirklich Gaming im Vordergrund dabei stehen dürfte und natürlich das neue "Gerüchteupdate" von Herrn Wallossek/Tom's Hardware scheinbar aus mehr als einer Quelle sowie die Tatsache, dass nVidia die altbackenen Pascal GPUs noch für exorbitante Preise verkauft bekommt und man die Preise nicht schon lange nach unten anpassen musste.

Was spräche dahingegen dafür das die vorherigen Gerüchte wahrscheinlicher sind, einmal der geringere, laufende Quartalsabsatz von nVidia GPUs im Vergleich zu AMD, wenn man dem Jon Peddie Research Report glauben mag. Die Nachricht, dass GP102 Fertigung relativ zuverlässig und zeitig schon im letzten Jahr eingestellt wurde und basierend auf einer sehr strikt ausgelegten 2-Jahres-Regel der Pascal-Nachfolger (Turing, Ampere oder wie auch immer der heißen wird) noch vor Ende des 1. Halbjahres 2018 im Handel sein müsste.

Also wenn ich nVidia wäre, hätte ich es auch nicht wirklich eilig damit den Pascal-Nachfolger auf den Markt zu bringen und nicht noch vorher mit Mondpreisen bei den billig herzustellenden Pascal-Chips anzusahnen (bis dahin werden sich Konsumenten dann evt. auch mehr an den massiven Preisruck bei GPUs gewöhnt haben und williger/süchtiger auf die neuen GPUs sein, wenn die Preise längere Zeit so bleiben) auch mangels Konkurrenz im Gaming Bereich (nicht aufgrund der GPU-Leistung sondern der Verfügbarkeit, da die Miner zuvorderst zu AMD greifen).

Ich würde Stand jetzt für ca. 400-450 Euro auch ein RX Vega56 Custom-Modell kaufen und gewiss keine GP104 Karte von nVidia mehr, denn letztere liegen mittlerweile (außer in der Effizienz) hinter den AMD/RTG RX Vega Karten zurück und in letzteren dürfte/könnte noch einiges an Optimierungs-/Leistungszuwachspotential stecken, in Pascal wohl eher nicht mehr (zumal man eher die Optimierung bei Veröffentlichung des Nachfolgers herunterfahren dürfte bei nVidia, damit das neue Produkt etwas besser da steht).

Bei den aktuell abgerufenen Preisen stellt sich die Frage (für mich) aber nicht und ich lasse erst einmal die Finger weg von den Grafikkarten(-preisen), es sei denn meine VegaOC raucht mir irgendwann zeitnah ab ... hoffentlich nicht.

Was die Preise angeht, so halte ich die 1500 Euro für einen GT104 Vollausbau eigentlich auch für hanebüchen, aber 950 - 1050 Euro eigentlich nicht, wenn man sich die aktuellen Preise der GTX 1080Ti ansieht und bedenkt, dass man wohl 12 GB (GDDR6), nicht nur ungerade 11GB, sowie 5 - max. 20% mehr Rohleistung (ich gehe eher von 10% mehr aus) bekommen dürfte und, nicht zu vergessen, die Effizienz einer GTX1180/2080 wohl auch deutlich besser ausfallen dürfte.

Vielleicht gibt es doch noch zusätzlich ein paar lohnende Architekturneuerungen/-verbesserungen (ganz habe ich die Hoffnung darauf noch nicht aufgegeben) wie etwa Unterstützung des kompletten DX12.1 Tier (was bei RX Vega ja schon der Fall ist) oder eine Art HBCC-Äquivalent von nVidia bei der kommenden GPU-Generation?

Wenn das alles so kommen würde, dann, ja dann, würde sich selbst für GTX1080Ti Besitzer ein Umstieg auf das erste Gaming-Flaggschiff der neuen GPU-Generation evt. lohnen, vorausgesetzt sie sind dazu gewillt, jetzt schon wieder tief in die Tasche zu greifen .

 

[Hardwareaner]

Ich glaube nicht das eine neue Ti mehr als 12GB sehen wird. Nvidia bleibt auf den Boden was Speichergröße angeht vorallem will man bestimmt nicht sein 16GB Volta Flaggschiff mit einer 16GB Ti oder 24GB Titan demütigen.

Zeig mir mal eine Geforce auf Volta Basis.

 

[Paddy92]

Ich würde Stand jetzt für ca. 400-450 Euro auch ein RX Vega56 Custom-Modell kaufen und gewiss keine GP104 Karte von nVidia mehr, denn letztere liegen mittlerweile (außer in der Effizienz) hinter den AMD/RTG RX Vega Karten zurück

Quark.
Von der Leistung her liegen die jeweiligen Pendants ungefähr gleich auf. Je nach Spiel liegt mal die eine Seite vorne und mal die andere. Insgesamt gibt es aber mehr Spiele die auf der Nvidia Seite besser performen.
Nvidia hat aber derzeit den großen Vorteil, dass die Karten A) verfügbar sind und B) dass die Karten teils deutlich günstiger sind als ihre Pendants.

Welche Features oder Besonderheiten einem wichtig sind und welche nicht, muss halt jeder für sich entscheiden.

Achja, ich glaube es verwundert niemanden hier, dass du die rote Seite bevorzugen würdest.

in letzteren dürfte/könnte noch einiges an Optimierungs-/Leistungszuwachspotential stecken, in Pascal wohl eher nicht mehr (zumal man eher die Optimierung bei Veröffentlichung des Nachfolgers herunterfahren dürfte bei nVidia, damit das neue Produkt etwas besser da steht).

Die Karten von AMD haben eine deutlich höhere Rohleistung, daher könnten die wirklich irgendwann besser dastehen als ihre aktuellen Pascal Pendants. Die Frage ist halt nur wann und ist es dann zu diesem Zeitpunkt überhaupt noch ein (großer) Vorteil oder sind die Karten bis dahin eh schon so langsam und veraltet, dass sie bereits durch etwas neueres ersetzt wurden?
Ich finds eh immer wieder erstaunlich, wie AMD es nicht von Anfang an schafft, die höhere Rohleistung auf die Straße zu bekommen.

 

[shaderfetischGTxXx]

Wo gibt es ein Vega Custom Modell für den Preis? Bitte mal Link. Mein Kollege will nämlich ein Upgrade, hat es mittlerweile aber verworfen weil er nicht einsieht 800 € für eine 1080 auszugeben. Vega ist nirgendwo verfügbar, wenn dann mit schrottigem Müllkühler für 800+.

 

[Holzmann]

Wo gibt es ein Vega Custom Modell für den Preis? Bitte mal Link. Mein Kollege will nämlich ein Upgrade, hat es mittlerweile aber verworfen weil er nicht einsieht 800 € für eine 1080 auszugeben. Vega ist nirgendwo verfügbar, wenn dann mit schrottigem Müllkühler für 800+.

Wiso schrottigem Müllkühler?

Ich hab nur einen Preis geschrieben, für den ich eine V56 kaufen würde, leider sieht die Realität anders aus: amd rx vega bei idealo.de

 

[shaderfetischGTxXx]

Achso, ja. Die kosten mehr als eine 1080.

Weil in der ersten Zeit nur Blowermodelle mit Plastikkühler verfügbar waren. Sowas würde ich höchstens kaufen wenn ich vor hätte den selbst zu wechseln und die Karte dafür phänomenal billig wäre. Im PC muss ich das aber nicht haben, die Lautstärke und dazu laufen die dann auf fast 90° und das unübertaktet.

So eine Strix Vega wäre schon was, aber in einem Shop gesehen habe ich sowas noch nicht.

 

[mgr R.O.G.]

...Also wenn ich nVidia wäre, hätte ich es auch nicht wirklich eilig damit den Pascal-Nachfolger auf den Markt zu bringen...

Sehe ich genauso. Im Gamingbereich sind sie momentan sehr gut aufgestellt und können (auch dank Minning) gut Gewinn scheffeln. Für uns Verbraucher natürlich schlecht, da Grakapreise momentan enorm hoch.

Ich würde Stand jetzt für ca. 400-450 Euro auch ein RX Vega56 Custom-Modell kaufen und gewiss keine GP104 Karte von nVidia mehr, denn letztere liegen mittlerweile (außer in der Effizienz) hinter den AMD/RTG RX Vega Karten zurück...

Ähhh, what?
GTX1080 und Vega64 liegen laut allen Testberichten quasi gleich auf bei der Performance. KA wie du drauf kommst, das der GP104 hinterher hinkt...

Und für 400-450Euro bekommst neu alles nur keine Vega56 Custom.
Kollege musste schmerzlich tief in die Tasche greifen. Seine PowerColor RX Vega 64 Red Devil kostete mal eben über 900€. Drecks Minning sei dank .

 

[mastergamer]

Warum gibt man 900€ für eine Vega GPU aus?

 

[Holzmann]

Sehe ich genauso. Im Gamingbereich sind sie momentan sehr gut aufgestellt und können (auch dank Minning) gut Gewinn scheffeln. Für uns Verbraucher natürlich schlecht, da Grakapreise momentan enorm hoch.
Ähhh, what?
GTX1080 und Vega64 liegen laut allen Testberichten quasi gleich auf bei der Performance. KA wie du drauf kommst, das der GP104 hinterher hinkt...

Das stimmt aber ich würde darauf setzen, dass von Vega in Zukunft noch ein bisschen mehr Leistung raus kommt, von daher würde ich bei einem Neukauf jetzt eher von GP104 absehen.

 

[shaderfetischGTxXx]

Frage ich mich auch. Ich würde mir schon verarscht vorkommen wenn ich weit über 900 für eine 1080 Ti ausgeben müsste. Meine FTW kostete Mitte 2017 knapp unter 900, war damit aber auch eine der teuersten Karten. Die billigen Modelle kratzten schon an der 700-Marke. Vega 64 und die 1080 liegen ziemlich auf einem Niveau, die 1080 ist in NV titel teils besser, die Vega teils aber auch (Stichwort Rohleistung - Die hat einiges mehr an Rechenpower und geht diesbezüglich schon in Richtung Ti). Nachteil ist einzig der höhere Verbrauch.

Zur Zeit würde ich gar nicht neu kaufen. Schlimmstenfalls mit einer gebrauchten Karte überbrücken wenn es nicht anders geht.

 

[satuan]

Vega ist nirgendwo verfügbar, wenn dann mit schrottigem Müllkühler für 800+.

Nein...

8GB PowerColor Radeon RX Vega 56 Red Devil Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail) - Radeon | Mindfactory.de

Zur 64 sind nicht so große Unterschiede, ob man die 1080 immer packt wieder eine Frage "worunter". Etwas mehr OC Potential und besseres P/L. teuer wie alles derzeit. Der Kühler ist recht gut.

 

[mgr R.O.G.]

Warum gibt man 900€ für eine Vega GPU aus?

Weil der Markt momentan nunmal so hohe Preise aufruft. Leider .
Kollege hat nunmal einen FreeSynch-Monitor und genau das Feature wollte er nutzen. Alternative wäre gewesen: weg mit dem Monitor, mindestens 250€ Aufpreis für G-Synch Monitor + GTX1080(Ti). Das wollte er zunächst aber nicht, somit blieb "nur" VEGA übrig. Bedenken hatte er auch, weil sich in ihm das alte Motto "AMD=HW hui, ABER SW pfui" festgesetzt hatte. Ich konnte ihm da aber die Segel aus dem Wind nehmen, denn laut diversen "Forenberichten" hat sich AMD da enorm entwickelt.
Auf NV Niveau scheinen sie aber immer noch nicht zu sein. In 2 Games flackert der Bildschirm, wenn FreeSynch aktiviert ist und mehr wie 60Hz eingestellt sind... Zum Glück reichen ihm in den beiden die 60Hz. Ansonsten war er schon drauf und dran VEGA rauszufeuern, um auf 1080Ti samt G-Synch-Moni umzusteigen.

Das stimmt aber ich würde darauf setzen, dass von Vega in Zukunft noch ein bisschen mehr Leistung raus kommt, von daher würde ich bei einem Neukauf jetzt eher von GP104 absehen.

Ich sehe VEGA als ersten Schritt, so wie damals NVs 480er. Für mich war der 480er Wurf nix anderes wie "BETA". Total unoptimiert rausgehauen, nur um endlich eine DX11 Karte am Markt zu haben... Ganz so schlimm ist es bei VEGA jetzt natürlich nicht, aber es steckt noch soviel Optimierungsbedarf in der Architektur. Bekommt es AMD hin so wie NV, dann gut für uns alle .

Frage ich mich auch. Ich würde mir schon verarscht vorkommen wenn ich weit über 900 für eine 1080 Ti ausgeben müsste. Meine FTW kostete Mitte 2017 knapp unter 900, war damit aber auch eine der teuersten Karten.

Was willst du machen wenn du genau heute eine neue Graka bräuchtest? Dir bliebe nix anderes übrig, wie die bittere Pille des "versauten" Marktpreises zu schlucken.

Ich hätte damals auch nicht gedacht, das meine 1080Ti mal als Wertanlage betrachtet wird^^. Gekauft als Early Adopter mit eben diesem Aufpreis (819€ + Wakühler) gleich zu Release. Wochen später dann normalisierte sich der Preis, wie immer halt und es gab sie für um 700€. Und dann kam u.a. der Minningrotz...
Ganz einfach: Angebot und Nachfrage reguliert den Preis. Unter 1K bekommst keine Custom-Ti mehr. Der Markt ist quasi völlig aus dem Ruder gelaufen .

 

[mastergamer]

Weil der Markt momentan nunmal so hohe Preise aufruft. Leider .
Kollege hat nunmal einen FreeSynch-Monitor und genau das Feature wollte er nutzen. Alternative wäre gewesen: weg mit dem Monitor, mindestens 250€ Aufpreis für G-Synch Monitor + GTX1080(Ti).

Daher die Frage... deine genannte Alternative wäre deutlich sinnvoller gewesen.

 

[shaderfetischGTxXx]

Das würde ich nicht ausgeben. Nur 8 GB Speicher und die Hälfte an Leistung einer 1080 Ti, die man zu dem Preis bereits bekommen hätte. Für 400 € super, aber 800, das ist Abzocke. Die 56 entspricht so ziemlich genau einer 1070.

Die 1080 Ti hätte mehr Leistung gehabt. Aber 1000+ würde ich dafür auch nicht mehr hinlegen, wo neue Karten bereits absehbar sind. Im Nachhinein waren die AMD-Karten immer besser seit der 7970, auch weil sie mehr Speicher hatten, die Treiber waren anfangs grottig.

Wenn ich jetzt eine bräuchte, würde ich wohl zur 970 greifen. Oder 980 Ti. Letztere gibts ab 350 € häufig noch mit Garantie. AMD-Karten sind überteuert, da sie wohl besser zum minen eignen. Die 290 ist gebraucht von 100 € auf 300+ gestiegen. Dabei überlegte ich Anfang 2017 mir so eine zuzulegen rein als Backupkarte für den Notfall. Würde meine 1080 Ti jetzt ausfallen wäre es mir aber egal, dann müsste ich ohne auskommen für eine Woche. Ich spiele sowieso nur Age of Empires 2. Schlimm ist es für die die keine Garantie mehr haben.

 

[mgr R.O.G.]

War letztenendes seine Entscheidung. Und für WQHD reichen die 8GB ebenso wie VEGA64 selber. Momentan ist er glücklich mit seinem neuen (Gaming)Rechenknecht und das ist die Hauptsache. (Und hoffentlich bleibts bei nur 2 Games mit "Flackerproblem").

Aber mal zurück zum topic:
Wann können wir denn damit rechnen, NVs neue Generation im Handel zu sehen? Den Dicken, also den Ti-Nachfolger wohl erst 2019?!

 

[fdsonne]

Im Moment wird Q3 spekuliert für die Performancechips - und ab Ende 18 bis völlig offen für den TopDog.
Einen neuen Titan Ableger könnte es hingegen eher geben - muss aber nicht. Ne GV100 muss man erstmal toppen - möglich dass da erstmal gar nix kommt.

 

[satuan]

Im Moment wird Q3 spekuliert für die Performancechips - und ab Ende 18 bis völlig offen für den TopDog.
Einen neuen Titan Ableger könnte es hingegen eher geben - muss aber nicht. Ne GV100 muss man erstmal toppen - möglich dass da erstmal gar nix kommt.

Denke mal die Tensor-Cores sind für Nvidia zu kostbar. Volta war ja irgendwo auch eine Machbarkeitsstudie aus der man lernt. Das man so ein reisen Ding unter die Masse streut war schon von vornherein unglaubhaft und haben sie auch nie so dargestellt. Hat die freie Presse eher so berichtet und sich der eine oder andere so gewünscht. Irgendwo fließt bei einer Berichterstattung auch ein, was man selbst gerne hätte - Neigungen, sind alles nur Menschen. Das Volta nicht Gaming ist dürfte aber klar gewesen sein.

Ich hatte gerade letztens die Presse am Hintern, da muss man auch aufpassen was man sagt, Micros die auf Knopfdruck Mitschneiden in der Tasche. Morgen wird dann schon berichtet, da beißt man sich auf die Zunge wenn man das nächsten Tag sieht.

 

[mgr R.O.G.]

Q3 wäre aus NVs Sicht gar nicht so verkehrt. Sie könnten dann das Weihnachtsgeschäft mitnehmen. Druck haben sie momentan ja sowieso nicht.
Für mich selber ist dann die Dicke Ti interessant, brauchen würde ich sie (1180Ti oder wie sie heissen wird) allerdings (Stand heute) nicht wirklich. Meine 1080Ti ist für mich quasi die perfekte WQHD-Karte .

 

[satuan]

Q3 wäre aus NVs Sicht gar nicht so verkehrt. Sie könnten dann das Weihnachtsgeschäft mitnehmen. Druck haben sie momentan ja sowieso nicht.
Für mich selber ist dann die Dicke Ti interessant, brauchen würde ich sie (1180Ti oder wie sie heissen wird) allerdings (Stand heute) nicht wirklich. Meine 1080Ti ist für mich quasi die perfekte WQHD-Karte .

5GB mehr VRAM und +20-30% sind auch nicht schlecht. Die werden sicher was draufpacken.

 

[mgr R.O.G.]

V-Ram denke ich auch, das dann irgendwo bei 16GB liegen sollte. 20-30% Mehrleistung wäre unter meinen Erwartungen (Vergleich 1080Ti zu 1180Ti). Wie fdsonne bereits angemerkt hatte, bisher kamen von Top-Dog zu Top-Dog der letzten Generationen immer um 50% Mehrleistung bei rum. DAS wäre ok für die 1180Ti.
Andererseits: "ein Pferd springt nur so hoch wie es muss" (3€ ins Phrasenschwein werf^^).

 

[satuan]

In Realität sind das doch immer weniger, als was sie versprechen, dass sie jetzt immer doppeln glaub ich nicht. Wenn Turing was neues wird muss man sehen. Volta Arch ist "optimized for Deep Learning". Kein Vergleich vermutlich. Aus einem dicken Boliden wieder dicke Leistung quetschen - nicht so einfach. 50% wären auch ausgezeichnet. Nach oben wird die Luft immer dünner.

* so wie - Ferrari bleibt Ferrari, ob rot oder gelb, was ist der Unterschied? Hauptsache vorne und was soll sie daran hindert? Ist weit und breit nichts zu sehen.

 

[shaderfetischGTxXx]

Mehr Leistung ist immer lecker, aber solange die Spiele so wie jetzt laufen reicht auch die 1080. Es ist ja ohnehin fraglich 1000 € für eine GPU auszugeben mit der man dann Age of Empires spielt, weil nur noch Müll rauskommt. Es wird mal wieder Zeit für etwas Richtung Witcher oder GTA V.

 

[Ceiber3]

ich mag die 1180 oder 2080 wie sie auch heisen mag so schnell wie möglich für MXM Format, damit ich meine 1070 austauschen kann.
Die neue sollte dann leicht über 1080Ti Niveau sein und somit kann man auch auf'm Notebook mit einer Grafikkarte in 4K mit anständigen Details zocken.

 

[mgr R.O.G.]

Jupp, auf GTA VI freue ich mich schon wie Schnitzel.

Übrigens, gerade in GTA-V brachte mir die GTX1080Ti FE gegenüber meiner "ollen" MSI 980Ti Lightning ~70% mit meinen Einstellungen in WQHD^^. Die Auslastung der Karte dort kann man quasi als perfekt bezeichnen oder anders: 1080Ti build for GTA-V . (arbeitete dort gar über PL in manchen Szenen, Rohleistung/Power der Karte super ausgereizt).

Mein Ziel ist irgendwann mal einen "4K um 35" HDR IPS G-Synch +144Hz" (ja, ich weiss gibts noch nicht) zu befeuern mit Ingamereglern nach rechts und irgendwann mal VR, also wenn sie bessere Brillen mit viel höherer Auflösung auf den Markt bringen. Da kommst nicht weit mit 1080Ti^^. Und ich fürchte, auch nicht mit dessen Nachfolger (1180Ti oder 2080Ti, KA wie sie heissen wird...).

 

[Holzmann]

Mehr Leistung ist immer lecker, aber solange die Spiele so wie jetzt laufen reicht auch die 1080. Es ist ja ohnehin fraglich 1000 € für eine GPU auszugeben mit der man dann Age of Empires spielt, weil nur noch Müll rauskommt. Es wird mal wieder Zeit für etwas Richtung Witcher oder GTA V.

Das ist der Punkt, es gibt derzeit kein Game welches einen Anreiz gibt mehr zu investieren als in eine Karte wie ZB eine 1080, habe das Gefühl die Games werden immer schlechter und die Karten immer teurer. Ist ein Unding das Projekte wie zb Star Citizen nie fertig werden alternativ aber auch nichts kommt.