Gut dass ich meine Graka gekauft habe lange bevor ich sie brauchte
Warum macht man sowas
Ampere-Architektur von NVIDIA soll im April starten – Turing als Codename der ersten GeForce-Karte
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Warum macht man sowas
mastergamer
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.09.2008
- Beiträge
- 6.676
Echte Luxxer kaufen jetzt zum aktuellen Preis die GPU weil "sie die Leistung JETZT brauchen".
Ich kaufe dann wenn es günstig/sinnvoll ist.
So habe ich das bisher immer gemacht und bin immer bestens damit gefahren.
Ergebnis:
Habe meine GraKa nun nen halbes Jahr, hab sie nen paar mal benutzt und könnte sie nun mit Gewinn verkaufen.
Wer fährt wohl besser
Ich kaufe dann wenn es günstig/sinnvoll ist.
So habe ich das bisher immer gemacht und bin immer bestens damit gefahren.
Ergebnis:
Habe meine GraKa nun nen halbes Jahr, hab sie nen paar mal benutzt und könnte sie nun mit Gewinn verkaufen.
Wer fährt wohl besser
kumberg12
Enthusiast
@Mastergamer: Kann dem nur zustimmen. Definitiv die Jenigen die mit der aktuellen GK zufrieden sind, haben keinen Grund irgendwelche Spekulationsverkäufe zu tätigen. Werde aktuell meine 1080 und 1080Ti daher definitiv nicht verkaufen. Da müsste ich vorher den Launch Termin/ Preis/ Performance der neuen GK Generation kennen. Aktuelle GKs zu einem hohen Preis zu verkaufen um dann zu einem überhöhten Preis neue GKs zu kaufen von denen aktuell niemand belastbare Infos ist sinnfei.
l. G.
Karl
l. G.
Karl
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Da wäre ich mir nicht so sicher. Erstens gibt es noch Vulkan und zweiten bedeutet DX12 für Entwickler v.a. 2 Dinge: mehr Arbeit und viel Verantwortung. Wenn alles so einfach wäre, dann würde es heute öfter als alle 2 Monate (und davon meist von MS) ein DX12-Spiel geben. Einige Engines unterschützen DX12 schon einige Zeit.
shaderfetischGTxXx
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.02.2018
- Beiträge
- 2.799
Ich wüsste nicht wieso ich die Ti verkaufen sollte, selbst wenn es 1200 € brächte, werden die neuen nicht signifikant schneller sein. Dafür müsste ich mindestens einige Monate ohne GPU auskommen und wäre dann wieder unter Zugzwang. Solange ich die Ti habe lassen mich neue Karten die keine Ti sind kalt. Zumal eigentlich klar sein sollte dass die neuen Karten noch teurer werden, wenn dieser Miningscheiß nicht bald mal endet.
Vulkan flächendeckend wäre mal was. Ich wäre sofort auf Linux wenn es ginge.
Vulkan flächendeckend wäre mal was. Ich wäre sofort auf Linux wenn es ginge.
Nein, es wird nach einer gewissen Entwicklungszeit einfach Routine und Tools geben für DX12, von daher ist das 99% sicher. Es hat sich bislang jede neue DX und OGL-Version durchgesetzt und das wird auch diesmal nicht anders sein. Nur das die neue OpenGL-Version Vulkan heißt.
Das bleibt doch nicht stehen nur weil einige ewig gestige unbedingt DX11 behalten wollen, das ist einfach Schwachsinn.
Die Entwicklung geht weiter, das Drawcall-Limit in DX11 ist real und besonders hohe Detailgrade sind halt nur mit LL überhaupt realisierbar. Das ist ne Tatsache.
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Ändert trotzdem nichts daran, dass die Implementierung wesentlich schwerer ist als OGL oder DX11. Ist leider eine Tatsache. Und die Routine kommt nur dann wenn man auch damit anfängt. Tut aber keiner wie man sieht. Dieses 1-click wie du es dir vorstellst gibt es halt nicht.
1 Click gibts so oder so nicht. Trotzdem wird auch DX12 zu Routine werden, genau wie jedes DX davor auch.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
DICE will auf der GDC speziell über die Low Level APIs sprechen, bin gespannt was deren Ansicht dazu ist, warum es sich so schleppend verbreitet.
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Nochmal: Routine kann nur dann kommen, wenn man sich ernsthaft damit beschäftigt. Aktuell tut das kaum jemand. Für die Zukunft bezweifle ich das, insbesondere was DX12 angeht. Allenfalls Vulkan wegen der Vielzahl an Plattformen. Mit DX12 tut sich eigentlich kein Entwickler einen Gefallen.
DICE gehört zu den wenigen, die überhaupt etwas mit DX12 machen. Es stellt sich dann auch die Frage wie repräsentativ ihre Aussagen sind.
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Immerhin gibts mal ne Aussage von einem namhaften Entwickler bzw. wird es auch eher eine Diskussion.
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925
Naja so ganz stimmt das nun auch nicht. Rein aus dem Gedächtnis hatte DX10 auch arge Anlaufschwierigkeiten und die große Masse an Spielen wurde erstmal weiterhin auf DX9 mit maximal einer Option zu DX10 für ein paar bessere Effekte veröffentlich. Erst DX11 ist dann groß im Markt angekommen. DX12 könnte das gleiche Schicksal ereilen sodass viele Entwickler erst zu DX13 oder ggf auf Vulkan umsteigen und DX12 überspringen da es ihnen derzeit zu wenig reale Vorteile bietet.
Majohandro
Enthusiast
Meine 1080Ti wird mindestens dieses Jahr noch stecken bleiben. Irgendwie habe ich keine Lust mehr soviel Geld in einen Rechner zu stecken. Das zocken wird irgendwie auch immer weniger.
Definiere durchgesetzt!?
Es gibt heute noch Studios, die nutzen DX11 gerade erst als "neu" -> Piranha Bytes mit Elex bspw.
"Spätestens mit dem Ende von Win7 werden wir etliche DX12-only-Titel sehen, weil bis dahin auch alle Engines das als leicht zugänglichen Renderer anbieten werden."
halte ich für eine sehr optimistische Aussage. Die großen Lizenzengines werden das liefern. Aber neben den paar Hände voll (AAA) Titeln auf Basis dieser Lizenzengines gibt es wie viele andere, kleinere, größere, teils Indie, teils AAA Titel?
Es werden heute teils noch DX9 Titel veröffentlicht... Und der Schwenk von 9 auf 11 ist nun nicht so ultra schwer. In Richtung Lower Level ist das viel eher eine Hausmarke.
Ich bin weiterhin der Meinung, der Punkt wird massiv überschätzt. Nicht Windows ist das Problem, das Problem sind die Studios. Der Lower Level Ansatz bei Konsolen funktioniert auch - aber auf dem PC WILL man das bis dato nicht so recht. Die Gründe sind da vielschichtig. Aus meiner Sicht KANN man da stand 2018 keine seriösen Prognosen abgeben ob oder ob nicht. Kann genau so sein, dass es erst DX13 wird oder Vulkan2 (Namen fiktiv gewählt) oder was ganz anderes. Vllt stirbt PC Gaming komplett bei 300-350€ für ne poplige Mittelklasse GPU und Leistungslevel 2013 (für 220-250€ damals!)
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Auf Konsolen bist du mangels Leistung (besonders bei der CPU) dazu gezwungen, da hast du auf dem PC einen großen Puffer. Und bei den Konsolen hast du ein System pro Hersteller (+ die Luxusversionen mit mehr Leistung) worauf du gezielt optimieren kannst. Dazu bringen die Konsolenversionen wahrscheinlich viel mehr Geld ein.
Und bei DX12 ist genau Windows das Problem (zusätzlich zum hohen Aufwand und den meist ernüchternden Ergebnissen). Niemand sperrt freiwillig den Großteil seiner potentiellen Kundschaft aus für... nichts.
Sagst du als Zertifizierter oder einfach nur so?
Zuletzt bearbeitet:
Ich meinte das aus Sicht der Spieleentwickler und deren Akzeptanz, außerdem scheint mir der technische Implementierungsaufwand geringer.
DirectX deckt für Microsoft nahezu den gesamten Multimediabereich von Hardware und Software ab und wird somit auch immer Bestand haben, aber eben nicht zwangsläufig als Spiele API.
I
iUSE
Guest
in der Tat ist das so.
Die Frage ist muss man neue GPU Kaufen.
Komische weiße sind die Spiele heutzutage nicht besondern gut Programmiert dafür fressen Sie doppelte soviel Leitung wie vor 2 Jahren. Wir werden ständig gezwungen unsere Hardware aufzurüsten und komische weiße ständig GPU.
Wenn ich dann sehe wie manche Spiele auf PS4 oder XBox laufen denke ich Junge Junge hier läuft gewaltig was schief.
Wie schaut es aus MS hat doch behauptet unter DX12 und mit Win10 können wir zwei unterschiedliche Grafikkarten benutzen.
Ich habe bis heute von kein einzigen Redaktion darüber was gelesen. Aber uns wurde das als wie Heilige Gral verkauft mit DX12 und win10.
Egal AMD oder NV und alle Computerzeitschriften wollen nur eins Geld Verdienen durch uns.
Wenn wir alle mal auf Konsole umsteigen sollten gehen viele Arbeitsplätze verloren. AMD und NVidia sowie Hardware Foren sollen nicht mit unsere Geduld Spielen.
Zuletzt bearbeitet:
fdsonne
Ausnahmen bestätigen die Regel.
Wiesst du wieviele technikaffine Grafikentwickler Piranha hat? EINEN. Schlechtes Beispiel.
Zudem ist die ganze Diskussion eh BS, denn für die Konsolen wird seit jeher LL entwickelt. Und rat mal, welche API die XBoxen einsetzen - oh huch da war doch was.
Ausnahmen bestätigen die Regel.
Wiesst du wieviele technikaffine Grafikentwickler Piranha hat? EINEN. Schlechtes Beispiel.
Zudem ist die ganze Diskussion eh BS, denn für die Konsolen wird seit jeher LL entwickelt. Und rat mal, welche API die XBoxen einsetzen - oh huch da war doch was.
Zuletzt bearbeitet:
Schlechtes Beispiel? Das ist ein sehr gutes Beispiel, weil es diesen "kleinen Klitschen" alle samt gleich geht... Du unterschätzt aus meiner Sicht einfach die Notwendigkeiten. Und ich hab auch hier keine Pauschale gerissen
Welche möglichen Gründe die FÜR deine Aussage sprechen kannst du stattdessen benennen? Die paar Hände voll Titel auf Basis der großen Lizenzengines sind am Markt eher die Ausnahme als die Regel! Schau dir doch dazu einfach Releaselisten an und vergleiche, was davon ne Eigenentwicklung ist und was ne Lizenzengine...
Auch hier wieder, das sagte ich doch bereits!? Worauf willst du hinaus? Es finden sich reihenweise Berichte von Entwicklern im Netz, die sich über die bescheidenen Möglichkeiten in DX9-11 auslassen über die letzten 10 Jahre. Da gibts Vergleiche zur PS3 mit dem Cell Prozessor und dass damalige HighEnd CPUs von 2006 nur einen Bruchteil der Leistung schaffen, weil die API einfach nicht mehr her gibt.
Wo sind die also alle? Mantle gibts seit 4 Jahren. DX12/Vulkan immerhin seit fast 3. Passiert ist bis auf paar Hände voll genau nichts in diese Richtung... Nichtmal groß Ambitionen sehe ich in diese Richtung. Was ich sehe sind vor allem Aussagen kleinerer Entwickler (bspw. PB), die sich publik über dieses Thema äußerten und dir klar widersprechen
Vor allem unterschlägst du aus meiner Sicht bei dieser Pauschale einfach, dass es exakt zwei Stück PS4 und zwei Stück Xbox gibt aktuell. Die Entwickler müssten, damit der LL-API Ansatz richtig aufgeht, auf dem PC viel mehr Klassen und Architekturen berücksichtigten. Selbst WENN man das also will - der Aufwand ist viel höher -> was gerade kleineren Entwicklern wie oben erwähnt mal alles andere als entgegen kommt.
PS: was da jetzt Bullshit sein soll, ist mir ebenso rätzelhaft - du behauptest ne Pauschale, dann wird dir widersprochen und auf einmal ist das alles Bullshit!?
Vulkan ist erstmals auf den jetzigen Konsolen nicht nötig, da sie schon hardwarenahe sind. Das DX12 von nVidia natürlich nicht gepusht wird, sollte jedem einleuchten. Das hat einerseits mit ihrer Stärke in DX11 zu tun und gleichzeitig kann man die DX12 Stärke von AMD bewusst reduzieren.
Vulkan hat den Vorteil das es praktisch auf jeder Plattform einsetzbar ist. Android, Windows (nicht nur auf 10 beschränkt), Linux usw. usf. mittlerweile sogar auf Mac.
Gleichzeitig hatte Vulkan aber noch das Problem der schlechten Dokumentation, daher vermute ich das 1.1 genau darauf abzielt, eine Vereinfachung für die Entwickler.
Da wird es sehr interessant, wenn der Translation-Layer für Dx12 /11 fertig ist und es für die Entwickler dadurch noch einfacher wird, ihr Spiel auf weitere verschiedene Plattformen zu portieren.
Ob nVidia / Microsoft natürlich so glücklich über Vulkan sind...ich bezweifel es, da Microsoft so sein Zugpferd für Windows 10 verlieren könnte. Für nVidia auch keine erfreuliche Situation, da die AMD Karten, wie auch unter DX12, von Vulkan profitieren.
Man kann nur hoffen das es sich durchsetzt.
Vulkan hat den Vorteil das es praktisch auf jeder Plattform einsetzbar ist. Android, Windows (nicht nur auf 10 beschränkt), Linux usw. usf. mittlerweile sogar auf Mac.
Gleichzeitig hatte Vulkan aber noch das Problem der schlechten Dokumentation, daher vermute ich das 1.1 genau darauf abzielt, eine Vereinfachung für die Entwickler.
Da wird es sehr interessant, wenn der Translation-Layer für Dx12 /11 fertig ist und es für die Entwickler dadurch noch einfacher wird, ihr Spiel auf weitere verschiedene Plattformen zu portieren.
Ob nVidia / Microsoft natürlich so glücklich über Vulkan sind...ich bezweifel es, da Microsoft so sein Zugpferd für Windows 10 verlieren könnte. Für nVidia auch keine erfreuliche Situation, da die AMD Karten, wie auch unter DX12, von Vulkan profitieren.
Man kann nur hoffen das es sich durchsetzt.
Zuletzt bearbeitet:
Auch NV hat massiv Probleme mit dem API Limit - nur machen sie es im absoluten Limit eben anders als AMD - das bringt in gewissen Bedingungen Vorteile, in anderen eben Nachteile. Unter 100% CPU Load ist die NV GPU gern auch mal schlechter als das AMD Gegenstück, weil der Softwareansatz einfach nicht skalieren kann.
Übrigens, vor sonst wie lange gab es schon mit OpenGL einen offenen oder mindestens mal offeneren Ansatz als beim MS-DX -> in so manchen Details auch besser/vorteilhafter als DX im direkten Vergleich. Linux und damit ohne MS Bindung gabs auch usw.
Eigentlich sollte auffallen, dass diese Marktdurchdringungsmöglichkeiten nichts primär damit zu tun haben ob sich das durchsetzt oder nicht. Im Zweifel (OpenGL ist sehr weit verbreitet - nur nicht im PC + dGPU Endkunden-Spielemarkt) gibts halt Vulkan (oder Andere) in anderen Märkten und auf dem heimischen PC mit Windows weiterhin DX irgendwas, vllt irgendwann mal mit Tendenzen zu 12.
Warum muss das immer ein entweder/oder sein??
PS: das Dokuthema ist auch immer gern gebracht, aber wie viel ist da am Ende wirklich dran?
Programmierer sind meist faul, das sage ich dir aus eigener Erfahrung. Ein guter Entwickler mit entsprechendem KnowHow kommt oft auch mit ner schlechten Doku zurecht - der Knackpunkt zwischen einem proprietären und einem freien Ansatz ist oftmals der, dass beim freien Ansatz jeder so sein Süppchen kocht während beim proprietären irgendwo eine Instanz drüber steht, die sagt wohin die Reise geht. Im Business ist eine klare Richtlinie ein massiver Vorteil, da gibts dann kein links oder rechts sondern nur gerade aus... Bei den ganzen Auswulstungen und Workarrounds mit OpenGL sieht man sehr schön wo die ganzen Süppchen alle gekocht werden... Dann läuft alles irgendwo irgendwie, aber einen gemeinsamen Nenner zu finden ist schwer. Dann geht was links, was rechts nicht geht und umgekehrt. Gibts bei DX so erstmal fast gar nicht. Der Code läuft idR links und rechts -> gängige Praxis ist dann nur noch oben drauf, ganze Codestücke/Teile durch für die jeweilige Hardware zugeschnittene Versionen auszutauschen - treiberseitig. Das beeinflusst aber den Code unten drunter erst mal nicht und ändert auch bei anderer Hardware nix...
Übrigens, vor sonst wie lange gab es schon mit OpenGL einen offenen oder mindestens mal offeneren Ansatz als beim MS-DX -> in so manchen Details auch besser/vorteilhafter als DX im direkten Vergleich. Linux und damit ohne MS Bindung gabs auch usw.
Eigentlich sollte auffallen, dass diese Marktdurchdringungsmöglichkeiten nichts primär damit zu tun haben ob sich das durchsetzt oder nicht. Im Zweifel (OpenGL ist sehr weit verbreitet - nur nicht im PC + dGPU Endkunden-Spielemarkt) gibts halt Vulkan (oder Andere) in anderen Märkten und auf dem heimischen PC mit Windows weiterhin DX irgendwas, vllt irgendwann mal mit Tendenzen zu 12.
Warum muss das immer ein entweder/oder sein??
PS: das Dokuthema ist auch immer gern gebracht, aber wie viel ist da am Ende wirklich dran?
Programmierer sind meist faul, das sage ich dir aus eigener Erfahrung. Ein guter Entwickler mit entsprechendem KnowHow kommt oft auch mit ner schlechten Doku zurecht - der Knackpunkt zwischen einem proprietären und einem freien Ansatz ist oftmals der, dass beim freien Ansatz jeder so sein Süppchen kocht während beim proprietären irgendwo eine Instanz drüber steht, die sagt wohin die Reise geht. Im Business ist eine klare Richtlinie ein massiver Vorteil, da gibts dann kein links oder rechts sondern nur gerade aus... Bei den ganzen Auswulstungen und Workarrounds mit OpenGL sieht man sehr schön wo die ganzen Süppchen alle gekocht werden... Dann läuft alles irgendwo irgendwie, aber einen gemeinsamen Nenner zu finden ist schwer. Dann geht was links, was rechts nicht geht und umgekehrt. Gibts bei DX so erstmal fast gar nicht. Der Code läuft idR links und rechts -> gängige Praxis ist dann nur noch oben drauf, ganze Codestücke/Teile durch für die jeweilige Hardware zugeschnittene Versionen auszutauschen - treiberseitig. Das beeinflusst aber den Code unten drunter erst mal nicht und ändert auch bei anderer Hardware nix...
was hier einige an 4k nicht verstehen (wollen?!) > 4k hat 3-4 mal so hohe anforderungen an die grafikkarte als FullHD, sprich das ding muss 3-4 mal so schnell sein und daher ist so ein ding dann eben auch 3-4 mal so teuer wie eine karte die für FullHD ausgelegt ist.
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Also wie fast immer einfach mal so irgendwas dahingeplappert um die Beitragszahl zu erhöhen.
Danke, dass du das was auf den letzten Seiten bereits alles erwähnt wurde nochmal zusammenfasst.
Die Doku von DX12 soll übrigens auch nicht so pralle sein.
Zuletzt bearbeitet:
Schlechtes Beispiel? Das ist ein sehr gutes Beispiel, weil es diesen "kleinen Klitschen" alle samt gleich geht... Du unterschätzt aus meiner Sicht einfach die Notwendigkeiten. Und ich hab auch hier keine Pauschale gerissen
Welche möglichen Gründe die FÜR deine Aussage sprechen kannst du stattdessen benennen? Die paar Hände voll Titel auf Basis der großen Lizenzengines sind am Markt eher die Ausnahme als die Regel! Schau dir doch dazu einfach Releaselisten an und vergleiche, was davon ne Eigenentwicklung ist und was ne Lizenzengine...
Auch hier wieder, das sagte ich doch bereits!? Worauf willst du hinaus? Es finden sich reihenweise Berichte von Entwicklern im Netz, die sich über die bescheidenen Möglichkeiten in DX9-11 auslassen über die letzten 10 Jahre. Da gibts Vergleiche zur PS3 mit dem Cell Prozessor und dass damalige HighEnd CPUs von 2006 nur einen Bruchteil der Leistung schaffen, weil die API einfach nicht mehr her gibt.
Wo sind die also alle? Mantle gibts seit 4 Jahren. DX12/Vulkan immerhin seit fast 3. Passiert ist bis auf paar Hände voll genau nichts in diese Richtung... Nichtmal groß Ambitionen sehe ich in diese Richtung. Was ich sehe sind vor allem Aussagen kleinerer Entwickler (bspw. PB), die sich publik über dieses Thema äußerten und dir klar widersprechen
Vor allem unterschlägst du aus meiner Sicht bei dieser Pauschale einfach, dass es exakt zwei Stück PS4 und zwei Stück Xbox gibt aktuell. Die Entwickler müssten, damit der LL-API Ansatz richtig aufgeht, auf dem PC viel mehr Klassen und Architekturen berücksichtigten. Selbst WENN man das also will - der Aufwand ist viel höher -> was gerade kleineren Entwicklern wie oben erwähnt mal alles andere als entgegen kommt.
PS: was da jetzt Bullshit sein soll, ist mir ebenso rätzelhaft - du behauptest ne Pauschale, dann wird dir widersprochen und auf einmal ist das alles Bullshit!?
Es ist einfach anstrengend mit dir zu diskutieren ... die Engines sind grade mal auf Stand gebracht worden mit den ersten LL-Implementationen. Das wird jetzt noch um SM6.1 erweitert, welches für die XBoxen umgesetzt wird, natürlich unter DX12. Das wird natürlich auch auf den PC rüberschwappen. Das dauert alles seine Zeit. Die ersten Implementationen waren DX11-Erweiterungen mit einem DX12-Renderer. Es dauert natürlich die Basis der Engines umzustricken für LL, das ist doch noch gar nicht in irgendwelchen Spielen gelandet aufgrund der nunmal vorhandenen Entwicklungszeiten. Aber Zeiträume zu beachten ist für so viele ein echtes Problem...
Die technische Basis aller z.Z. entwickelten Spiele und deren zugrunde liegender Lizenzengines ist nunmal noch DX11 mit SM5.0, das ändert sich in den nächsten zwei Jahren aber.
Und Piranha ist ein schlechtes Beispiel, die haben es grad erstmalig geschafft auf DX11 zu gehen - Risen3 ist noch 9.0c. Busted, ganz einfach. Und niemand hat behauptet, dass kleine Studios sofort auf DX12 gehen werden. Letztendlich wird aber sogar Piranha Bytes DX12 implementieren in einigen Jahren. Wie gesagt, Zeiträume... schwer.
Zuletzt bearbeitet:
fideliovienna
Enthusiast
Euer Vulkan/DX12 Diskussion mal schnell und vereinfacht zusammen gefasst und mit dem eigentlichen Thema dieses Threads abgestimmt:
DX12 & Vulkan werden auch bei Ampere /Turing keine Rolle spielen wenn man auf der Suche nach der Oberliga der GPUs ist.
Bis DX12 und Vulkan wirklich von vielen Spielen unterstützt wird werden wir schon wieder die nächste GPU Generation sehen und die GPUs über die es hier geht werden von ihrer Leistung her nur mehr obere Mittelklasse sein was den meisten Usern mit solchen Karten nicht ausreichen wird.
DX12 & Vulkan werden auch bei Ampere /Turing keine Rolle spielen wenn man auf der Suche nach der Oberliga der GPUs ist.
Bis DX12 und Vulkan wirklich von vielen Spielen unterstützt wird werden wir schon wieder die nächste GPU Generation sehen und die GPUs über die es hier geht werden von ihrer Leistung her nur mehr obere Mittelklasse sein was den meisten Usern mit solchen Karten nicht ausreichen wird.
Leider Bullshit weil Vulkan für Mittelklassekarten genau so interessant ist und weil es hier um die Differenzierung zu DX12 ging.
