Ampere-Architektur von NVIDIA soll im April starten – Turing als Codename der ersten GeForce-Karte

[-T0N1-]

Her mit dem Scheiss, ich will eine!

 

[Holzmann]

Die 499 für Vega64 gabs nur vereinzelt zum Release, einige hatten Glück, war aber ne ganz geringe Stückzahl. der Normalpreis zu Release lag so bei 650

 

[satuan]

Die 499 für Vega64 gabs nur vereinzelt zum Release, einige hatten Glück, war aber ne ganz geringe Stückzahl. der Normalpreis zu Release lag so bei 650

Dann solltest du CK fragen, die SE kostete dort 549 - ewig und drei Tage. Waren ruck zuck ausverkauft, sonst 599. Die Preise stiegen erst als die Miner verrückt wurden und AMD den optimierten Treiber brachte. Ich habe die Rechnung noch hier liegen, nix 650 (das war am Anfang wegen der Verfügbarkeit). MF selbst setze sie sogar auf Mindstar, die FE Air gabs eine Woche lang für rund 695!

Im November hätte jeder Normalo zuschlagen können. Wie geschrieben ich habe die SE, zwei Monate nach Launch gekauft.
Preisentwicklung f Geizhals Deutschland

*Was denkst du wird als nächstes knapp?
Mal hier lesen: Monero-Mining auf dem Prozessor - ComputerBase

 

[Jousten]

Falls da tatsächlich (!) im April eine neue NVidia Generation auf den Markt kommen sollte, wird der Preis sich sehr wahrscheinlich ja an denselben Release Preisen wie bei den 1000er Karten orientieren. Und die waren damals auch alles andere als verbraucherfreundlich.

Wenn man jetzt noch überlegt, dass wir immer noch absurd überzogene Preise für Grakas zahlen, könnte das preislich in einem Albtraum enden. Hoffen wir mal das Gegenteil, ich will endlich meine 970 in Rente schicken...

 

[mastergamer]

[...]Preisen wie bei den 1000er Karten orientieren. Und die waren damals auch alles andere als verbraucherfreundlich.

Die Preise waren (und vor allem sind!) heftig, keine Frage. Allerdings gabs keine Konkurrenz und die 980Ti ist durch den pascal Release erheblich billiger geworden. von ~650€ ist der Preis sehr schnell auf 400 gedroppt, bzw. wurde durch die 1070 ersetzt.

D.h. es hat sich schon ein wenig was getan für den Endverbraucher.

Aber dass wir nun knapp 2 Jahre nach Release noch über 300€ für ne olle 1060 zahlen....

Die Leute die kurz nach Release zugeschlagen haben, lachen sich heute kaputt

Die RX480er gabs ja zwischenzeitlich mal für angemessene 200-220€, das waren Zeiten wo man so etwas in Erwägung ziehen konnte, aber die GTX1060 war konstant teuer

 

[satuan]

Die RX480er gabs ja zwischenzeitlich mal für angemessene 200-220€, das waren Zeiten wo man so etwas in Erwägung ziehen konnte, aber die GTX1060 war konstant teuer

Da darf man jetzt auch nicht ungerecht sein, zwischenzeitlich war'n die Nvidiakarten billiger als AMD, der AMD Fan hat jedenfalls viel früher geschimpft. Die 1070ti brachte nicht die Entspannung.

Aber wen so was hier angeboten wird, vermutlich dann für Ländern wo eben die Karten preiswerter angeboten werden und Strom dann billig ist, kommt bei uns nix mehr an.

Um dann Lagerbestände zu halten (heißt Ware auch verfügbar zu haben - sonst verliert man seinen Ruf), kann man nur mit Preisen abschrecken die sich für Miner dann wirklich nicht mehr lohnen und kein schnelles Geld versprechen. AMD deutete es mit der Bundelei an.

bold. Mining Rig Computer Zubehör

Und das Bildchen ist nur die Spitze des Eisberges. BC-Gold braucht auch GPUs.

Die Hersteller müssen diesen Krempel mehr trennen. Nicht einfach. In vielen RIGs sitzen jetzt Gamerkarten quer Beet, ASUS, MSI, Sapphire, EVGA, Gigabyte...egal.

 

[Hardwareaner]

Die Frage war halt einfach, würde Nvidia nicht mehr verdienen wenn ihre Grakas (zusätzlich) Freesync unterstützen würden?

Nein, im Idealfall bekämen sie dasselbe wie jetzt, da 1. die Lizenzgebühren wegfallen und 2. kaum jemand für die Syncgeschichten interessiert und man auf die paar Hanseln die AMD nur wegen Freesync kaufen verzichten kann.

 

[satuan]

Nein, im Idealfall bekämen sie dasselbe wie jetzt, da 1. die Lizenzgebühren wegfallen und 2. kaum jemand für die Syncgeschichten interessiert und man auf die paar Hanseln die AMD nur wegen Freesync kaufen verzichten kann.

Was?

Asus setzt pro Jahr ca. 800.000 reine Gamermonitore ab, AMD hat mittlerweile 230 FS im Programm Nvidia 48 GS, rechne das mal durch. 4mal mehr Freesyncmonitore, wenn Nvidia darauf verzichten kann sollen sie es machen.

 

[Hardwareaner]

Asus setzt pro Jahr ca. 800.000 reine Gamermonitore ab

Wie viele davon haben die Syncgeschichten, die auch tatsächlich genutzt werden? Und wie viele Gamer gibt es insgesamt?

4mal mehr Freesyncmonitore, wenn Nvidia darauf verzichten kann sollen sie es machen.

Denk einfach mal nach. Nvidia kann nämlich offenbar darauf verzichten. Bringt nämlich nichts ein.

 

[wwwnutzer]

Einbringen würde es schon etwas allerdings wahrscheinlich nicht genug um dafür den kleinen Finger zu heben

 

[shaderfetischGTxXx]

Ich hoffe nur dass sich vielleicht die Preise mal normalisieren wenn Ampere kommt. So eine verbrauchsarme Mittelklassekarte um die 200 € wäre schon nett, da würde ich glatt nochmal investieren, aber bestimmt keine 400 € für eine neue 1060 oder 200 € für eine gebrauchte Karte vergleichbarer Leistung aus 2014 ohne Garantie. Der Markt ist einfach nur kaputt. Vielleicht müsste man wirklich einen Hardwarelock einbauen oder Mining geht nur noch auf Quadros.

AMD scheint zwischenzeitig ja ordentlich Absätze einzufahren, allerdings nicht bei den Gamern, weil für die keine Karten mehr da sind.

 

[mastergamer]

im leben nicht. Die GTX 2060 wird min 300€ kosten.

Unterm Strich zwar wieder besser als ohne Ampere, aber Mittelklasse für 200€ muss man nicht erwarten, die Zeiten sind vorbei

 

[wwwnutzer]

Dem kann man im Momentanen Stand nur zustimmen

 

[shaderfetischGTxXx]

Da habt ihr leider recht. 960 für 200 € waren schöne Zeiten... Außer sie bringen mal wieder eine Ti als Lückenfüller. Der Abstand zwischen X60 und X70 war bislang immer ziemlich groß.

Mir würde auch eine X50 (Ti) reichen mit etwa 980-Leistung auf 75 W, was natürlich die aktuelle Generation nicht kann, trotz der immensen Kosten dafür. Abgesehen von ein bisschen mehr Effizienz kostet dieselbe Leistung wie zu Maxwellzeiten immer noch 200 €.

 

[mastergamer]

Da habt ihr leider recht. 960 für 200 € waren schöne Zeiten...

Technologisch schon... von der absoluten Leistung her betrachtet eher nicht, es gab schon Jahre zuvor ne HD7970Ghz für knapp über 200€.



Es gab sogar Zeiten da bekam man für deutlich unter 200€ schon "Highend" (d.h. so "Highend" wie es heute eine GTX1080 ist)

Z.B. 8800GT für 140€, schnellste Karte zu dem Zeitpunkt war ne 8800Ultra.

oder: HD5850 für 110€, schnellste Karte war zu dem Zeitpunkt ne HD6970

Was gibts heute für das Geld? Ne 1050Ti mit ca 1/5 - 1/4 der Leistung von Highend (wenn überhaupt)

 

[fdsonne]

Es gab sogar Zeiten da bekam man für deutlich unter 200€ schon "Highend" (d.h. so "Highend" wie es heute eine GTX1080 ist)

Z.B. 8800GT für 140€, schnellste Karte zu dem Zeitpunkt war ne 8800Ultra.

oder: HD5850 für 110€, schnellste Karte war zu dem Zeitpunkt ne HD6970

Was gibts heute für das Geld? Ne 1050Ti mit ca 1/5 - 1/4 der Leistung von Highend (wenn überhaupt)

Der Vergleich hinkt aber...
Denn wenn du alte Modelle nach dem Generationswechsel ranziehst, hast du recht häufig solche Themen. Vor allem dort, wo man 1:1 übernimmt und nur die Namen dreht. R9-290 zu R9-390 bspw. -> die 290er gabs sehr sehr günstig weil die 390er einfach teurer waren. Auch bei 480 zu 580 der Fall. Oder bei NV, 980TIs im Restpostenmarkt für weniger als halben Preis zur 1080er

Aber wir sind heute ja nicht im Generationswechsel. Vllt mit einem GA104 im Sommer/Herbst diesen Jahres - mal gucken. Aber solange die Preise für ne 1080TI so abartig hoch sind, wird eine GA104 GPU nicht wirklich günstig... Aber mal schauen.


Auch sollte man natürlich nicht vergessen - es gab/gibt gerade bei AMD immer mal wieder Reihen, die laufen einfach "gut" im Absatz. Die HD79xxer Reihe bspw. war so ein Fall. Gestartet mti ~500€ für das TopModell, später dann deutlich günstiger zu haben. Oder RV770 auf ner HD4870 - TopModell für ~110€ zu Spitzenzeiten. Die 260er bei NV lag da bei um die 130€ für Performanceklasse (also das was heute die 1070TI-1080 ist)
Blöderweise steigt der Preis seit 2009 in jeder Gen. nach oben... So niedrige Preise sind also als bald nicht mehr zu erwarten. Und solange AMD nicht so richtig mitspielen möchte - gleich gar nicht...

 

[Hardwareaner]

Es gab sogar Zeiten da bekam man für deutlich unter 200€ schon "Highend" (d.h. so "Highend" wie es heute eine GTX1080 ist)

Z.B. 8800GT für 140€, schnellste Karte zu dem Zeitpunkt war ne 8800Ultra.

oder: HD5850 für 110€, schnellste Karte war zu dem Zeitpunkt ne HD6970

Was gibts heute für das Geld? Ne 1050Ti mit ca 1/5 - 1/4 der Leistung von Highend (wenn überhaupt)

Auch heute kannst du alten Krempel günstig kaufen. Beispielsweise eine Einstiegskarte für 60€:
XFX One R-Series One Gaming Edition Preisvergleich Geizhals Deutschland
Super, oder? Immerhin hat die ursprünglich über 100€ gekostet. Echter Schnapper also.

 

[Tzk]

Nur das man eine HD7870 Ghz für weniger gebraucht bekommt

 

[Holzmann]

Die aktuelle Situation auf dem Markt ist geradezu ideal für nVidia.
Man kann sehr hohe Startpreise der Ampere (oder Turing) Modelle ansetzen (die im Vergleich zu den ohnehin massiv gestiegenen Preisen der letzten Monate aber dann noch "moderat" wirken), was sich dann in extrem guten Margen bei nVidia widerspiegeln wird.
Besser/paradiesischer geht's kaum für nVidia, weil die GPUs für einige einfach alternativlos sind (zumal AMD/RTG ja eine Weile nichts neues im GPU-Sortiment haben wird).
Huang und Co. wären extrem dumm die aktuelle Marktlage nicht rücksichtlos auszunutzen und sich mit noch massiveren Preisaufschlägen bei der geneigten, z.T. süchtigen Kundschaft zu bedienen.

 

[Hardwareaner]

Die aktuelle Situation auf dem Markt ist geradezu ideal für nVidia.
Man kann sehr hohe Startpreise der Ampere (oder Turing) Modelle ansetzen (die im Vergleich zu den ohnehin massiv gestiegenen Preisen der letzten Monate aber dann noch "moderat" wirken), was sich dann in extrem guten Margen bei nVidia widerspiegeln wird.
Besser/paradiesischer geht's kaum für nVidia, weil die GPUs für einige einfach alternativlos sind (zumal AMD/RTG ja eine Weile nichts neues im GPU-Sortiment haben wird).
Huang und Co. wären extrem dumm die aktuelle Marktlage nicht rücksichtlos auszunutzen und sich mit noch massiveren Preisaufschlägen bei der geneigten, z.T. süchtigen Kundschaft zu bedienen.

Das ist doch quatsch. Selbst wenn Nvidia dieselbe UVP wie bei der aktuellen Generation setzt werden die Preise in die Höhe gehen. Was du erwartest ist ein verzögerter Release bis sich die Preise allgemein wieder stabilisiert haben und AMD auch mal was konkurrenzfähiges hat. Also 2019 aufwärts...

 

[Holzmann]

Das ist doch quatsch. Selbst wenn Nvidia dieselbe UVP wie bei der aktuellen Generation setzt werden die Preise in die Höhe gehen. Was du erwartest ist ein verzögerter Release bis sich die Preise allgemein wieder stabilisiert haben und AMD auch mal was konkurrenzfähiges hat. Also 2019 aufwärts...

Nein warum, denke es wird so kommen, fraglich ist, ob der Vega Refresh in 7nm wirklich nicht für Gamer kommt in diesem Jahr, denke AMD wäre hier gut beraten dies zu tun, um die Lücke nicht größer werden zu lassen, den Wettbewerb zu stärken und die Erwartungen an Navi nicht zuviel Druck entgegen zu bringen.

 

[shaderfetischGTxXx]

So sieht es aus, es wird wie 2016 sein, schlechte Verfügbarkeit, keine Customs zu Release, extreme Preise. 2016 kostete eine 1080 teils so viel wie eine Ti später.

 

[fdsonne]

2016 kostete eine 1080 teils so viel wie eine Ti später.

Ja logisch - der UVP war auch identisch...
Aber gerade die TI widerspricht als Paradebeispiel der Annahme, dass die Preise weiter steigen
Es bleibt wie immer abzuwarten.

 

[Richthofen]

Habe ich etwas anderes behauptet?

Die Frage war halt einfach, würde Nvidia nicht mehr verdienen wenn ihre Grakas (zusätzlich) Freesync unterstützen würden?

Nein. An Freesync verient man nichts. Außerdem geht es gar nicht ums Geld verdienen beim Monitorverkauf. Der Obulus für G-Sync ergibt sich aus den Zusatzskosten. Die Lösung ist auch technisch nach wie vor einen Tick besser. Nvidia geht es einzig und allein darum Kunden langfristig zu binden, insbesondere die Kunden und Gamer die bereit sind für GPUs regelmäßig einen ordentlichen Batzen Geld auszugeben, sprich Kunden ab 1070 Klasse aufwärts. Wer dort einmal G-Sync hat ist für AMD in der Regel erstmal verloren. Umgekeht ist es eben nicht so. Nvidia ist die erheblich stärkere Marke bei Gamern. Wenn ein Gamer Freesync hat und AMD einfach dauerhaft und nachhaltig nicht konkurrenzfähig ist, verzichtet der Gamer eben auf sein Freesync Feature am eigenen Monitor und kauft trotzdem Nvidia. Letztere verdienen in Summe das Geld und grasen den Markt ab. Also schaffen sie langfristig Fakten die halt der Konkurrenz nicht schmecken. Das ist aus ihrer Sicht äußerst clever und auch nachvollziehbar.

 

[fdsonne]

Wobei man allerdings auch sagen muss - mit FreeSync und dem Querstellen von NV ist auch AMD in der Lage, diese Kundenbindung zu erlangen. Problem aktuell ist eher - AMD liefert eben da obenraus eher unbeständig. Bei NV kann man im Moment erwarten, dass die ihren ~2 Jahres Zyklus weiter fahren. Bei AMD gibts/gabs seit der 7000er Reihe keinen wirklichen Zyklus mehr. Einzelne Releases oder Refreshs, mal ne fast vollständige Umbenennung der Palette, mal nur einen Teil in Neu und obenraus im HighEnd ists auch eher mau.

Wenn sich das aber mal ändert - also AMD beständig ihr Lineup durchzieht über Generationen - DANN erzeugt FreeSync die gleiche Bindung zum Hersteller. Denn auch ein G-Sync Monitor läuft mit ner AMD GPU, nur halt ohen Sync

 

[mastergamer]

Ich werde mir jedenfalls keinen neuen (Sync) Monitor holen ehe diese Geschichte nicht geklärt ist.

 

[fdsonne]

Was willst du denn klären?
Die Fakten sind doch klar zu beziffern...

NV = G-Sync only
AMD = FreeSync only

Ob du dich nun links oder rechts bindest, macht keinen Unterschied. Du kannst bei beiden Herstellern ohne Sync Feature die Monitore nutzen. Aber mit Sync nur dort, wo es entsprechend Support gibt.

 

[mastergamer]

Ich hoffe dass sich das langfristig erledigt und es ein Sync Format gibt was von beiden Herstellern unterstützt wird.

 

[fdsonne]

Halte ich persönlich in der aktuellen Marktsituation für absolut unwahrscheinlich... NV wäre doch blöd, die Bindung aufzugeben. Und AMD ist nicht in der Marktposition ihrerseits den FreeSync Standard zu pushen. G-Sync wird man nicht lizensieren wollen - also wird es wahrscheinlich da keine Änderung geben.

Zumal auch AMD mit FreeSync 2 wieder ein Stück abweicht von der "alles offen" Politik.
Aber ja, schön wärs...



Was mich allerdings wundert, es gibt nicht einen einzigen Monitor, der wahlweise G-Sync UND FreeSync kann - also wo der User umschalten kann... Warum?
Technisch gesehen wäre das absolut kein Problem. Da FreeSync auch so erstmal nix kostet - wäre ausgehend vom Preis eines G-Sync Modells da auch nicht mit wirklichen Mehrkosten zu rechnen... Aber vllt will das NV auch gar nicht und verbietet es aktiv bei Nutzung von G-Sync??

 

[mastergamer]

Was mich allerdings wundert, es gibt nicht einen einzigen Monitor, der wahlweise G-Sync UND FreeSync kann - also wo der User umschalten kann... Warum?
Aber vllt will das NV auch gar nicht und verbietet es aktiv bei Nutzung von G-Sync??

Würde ja die ganze proprietäre Gsync Geschichte ad absurdum führen wenn Nvidia das zulassen würde