Das ist simple aufzuschlüsseln nvidia hat klare gpu generation bezeichnunhg die namen der grafikkarte ist dabei egal
Amd hat aber nur klare Namen für gpu Klassen
Und genau da liegt das Problem es gibt kein generelles chipnamen sondern nur GPu name als gpu arch und das ist extrem, chaotisch
Bevor du hier irgendwelche Architektur Codenamen als Chaotisch bezeichnest, solltest du vielleicht erstmal anfangen deine Posts etwas zu strukturieren. Mich wundert ehrlich das du dir mit deinem zusammenhanglosen, unstrukturierten und oft völlig falschem Geschreibsel noch keinen Lifetime-Ban eingefangen hast, aber sei es drum...
Ich poste ja wirklich selten aber diesen grob fahrlässigen Schwachsinn hier muss ich doch mal auseinander nehmen:
nvidia seit 2006
g80 codename tesla
auch als nvidia ihre chips nach zahlen benannt hatte und der interne gpu arch name nicht erwähnt wurde. hatte man klare Struktur bei den chips
g80 high end
g84 mid class
g86 low end
g87 office
dazu muss man sagen das alle Nvidia gpu auf diese neue gen basiert damals die erste dx10 gpu unified shader zuvor gab es feste vertex und pixel shader
Das wurde erforderlich weil dx10 den singletrhead drawcalls aufgehoben hat Dx10 und älter haben allerdings eine legacy pfad das die drawcalls immer noch auf einen cpu Kern limitiert und ratet mal was Entwickler tun.
ab dx10 konnte man die drawcalls per comand list aufteilen in 4 threads in hardwae wurde das ab fermi umgesetzt also in dx11 gpu
Das aufspalten von Drawcalls in DX11 funktioniert aber auch nur weil NVidia ein Software Sheduling durchführt, das ist bei denen eher deswegen, weil man Hardwaresheduler weg lässt und stattdessen diesen in Software aufsetzt. So zu sagen ein NVidia eigener Prozess der den eigentlichen DrawCall Single Prozess auseinander nimmt und nachträglich aufteilt. In Hardware gibt es das nur per DX12/Vulcan. Übrigens musste ich diesen letzten, viel zu langen Satz ohne jegliche Zeichensetzung und Formatierung erst 5 mal lesen um ihn irgendwie verstehen zu können.
refesh 2007
g92
g94
g96
refresh mit mehr shader 2008
gt200
gt204
gt206
gt207
dann fermi 2010
gf100
gf104
gf106
gf108
refresh 2011
gf110
gf114
gf116
gf118
dann kepler erstmals Namen und Klassen im preis gestiegen 2012
gk100 von max 500€ auf 1000€
gk104 von max 300€ auf 500€
gk106 von max 150€ auf 300€
gk108 von max 50€ auf 100€
dann maxwel 2014
gm200
gm204
gm206
gm208
dann erstmals Leistungssprung in der Einsteigerklasse nach 4 Jahren pascal 2016 aufgrund konkurrenz amd polaris
gp102
gp104
gp106
gp108
Bevor wir zum massiv fehlerbehafteten AMD Teil kommen, mal angemerkt das es schon bezeichnend ist, das du zumindest was NVidia angeht halbwegs die Linien verstanden hast. Respekt, das überrascht mich bei dem dir sonst üblichen Wahrheits- und Informationsgehalt in hiesigen Posts. Ein wenig präzisieren könnte man auch hier, im Verhältnis zu folgendem wäre mir das aber dann doch zu viel Korinthenkackerei...
amd dagegen
terascale 2005 hd1xxx
noch geordnet in
hd15xx entry
hd17xx middle
hd19xx high end
refresh 2006 hd2xxx
Fehler nummer 1: Die HD2000 waren eben
kein refresh der 1000er. So nebenbei gab es auch keine HD1000 sondern eine X1000(XT,XTX). Diese waren die letzten DX9 Chips. Die HD2000er starteten noch mit dem XX zusätzen, dies wurde ab der HD3000er Serie abgeschafft. HD2000 war einführung des neuen R600.
Ausnahmsweise Korrekt, plus Sprung auf DX10.1 bzw. Shader Model 4.1. (Da fällt mir gerade ne NV Story zu ein... aber sei es drum)
Halbwahr: Der RV770 wurde doch für einen refresh recht stark verändert. Insbesondere die Struktur der TMUs wurde massiv angepasst was dem Chip überhaupt erst eine bessere Skalierungsfähigkeit gab.
Falsch: RV870 führte Terascale 2 ein, inklusive DX11 Support. Das war schon deutlich mehr als ein simpler "refresh". Oder wie definierst du das?
Ausnahmsweise korrekt.
Ausnahmsweise korrekt.
Das letzte mal als klare Sortierung der gpu war
ab dann kam eine Umbenennung in r5 r7 r9
anfangs reine rebrands der hd7xxx serie dann totales chaos
eine r9 280x war eine umbenannte hd7970
eine r9 390 eine oc hd7970
ein fiji gpu mit hbm speicher quasi nur noch high end für technik enthuiasten leistung war kaum an der nvidia mitteklasse dran.bei weniger ram
Eine R9 390 (auch eine R9 290, wie du oben schon durch deine Auflistung der 280x beweist) ist eben
keine hoch getaktete 7970 sondern eine R9 290 mit 8GB VRAM als Standard + etwas Takt und Feinschliff, da aber kaum der Rede Wert.
Was Fiji betrifft so hat dieser sich seinerzeit allerdings durchaus mit NVidias 980Ti (ist die bei dir Mittelklasse?) angelegt. Das ihr später dann der VRAM zum Verhängnis wurde, hat damit perse erstmal nichts zu tun.
dann 2016 polaris middle class chip
Bis heute hat amd keine Konkurrenz zu nvidia high end gpu und das seit 2012 mit gcn
vega (2017) ist ein fiji shrink und kann kaum nvidia mid class chip schlagen.
Die GCN Karten von HD7000 bis R9 und eine Zeit lang auch der Fiji AKA Fury konnte noch mit dem jeweiligen NVidia Pendant bei Marktstart mithalten. Das sieht freilich Heute etwas anders aus. Die HD7000 bis R9 200/R9 300 waren jedoch bei weitem nicht so weit weg wie du hier suggerierst. Fiji hat sich wie schon gesagt durchaus mit dem Maxwell Highend in Form der 980Ti
zu seiner Zeit angelegt. Also völliger Käse was du hier schreibst. Das NVidia ab Maxwell Effiziensvorsprünge hatte, will ich nichtmal bestreiten, denn das ist so. Richtig heftig ist das aber auch erst seit Pascal. Andererseits, steht zumindest Polaris im Mittelfeld garnicht so arg schlecht da wie man manchmal gepredigt bekommt.
Nun aber VEGA auch noch als Fiji Shrink zu bezeichnen schlägt dem Fass den Boden aus. Das VEGA eben jede Menge Features hat, die am 0815 Gamer vorbei gehen, tut da garnichts zur Sache. Die Chips haben ein enorm unterschiedliches Featureset. Ob du in deinem kleinen Aquarium davon einen Nutzen hast, hat keinen Einfluss darauf ob es nur ein Shrink ist oder eben nicht.
Wozu mir garnichts einfällt ist deine Behauptung man könne die Kartenbezeichnungen bei AMD nicht der Leistungsklasse zuordnen. Um es mal klar zu sagen:
Die Erkennung in welcher Leistungsklasse sich eine Hardware in der serieninternen Nummerierung einordnet fällt mir egal ob bei Intel, NVidia oder AMD/RTG spielend leicht im Vergleich zu der Denkakrobatik die nötig ist um deine Posts auseinander zu basteln und zu sortieren und dann noch zu verstehen was du damit eventuell sagen wollen könntest.
So, ich habe fürs erste fertig. Das ich mir das an einem Sonntag Nachmittag antue....
