Analyse zum Stromverbrauch der Radeon RX 480

Bitte einmal kurz bestätigen, oder gegebenenfalls korrigieren, ob ich das ganze jetzt richtig verstanden habe.

Mit dem neuen Treiber wird die zu hohe Last die vorher auf dem PCI-E Steckplatz anlag automatisch auf den 6 Pin Stecker umgelegt ?
Der Compatibility Mode dient nur dazu das die Karte sich die ganze Zeit innerhalb der Spezifikationen der 150W bewegt und nicht darüber hinaus?

Sprich wenn ich den Treiber installiere und den Compatibility Mode aus lasse wird die Last automatisch verlagert, aber bewegt sich gegebenenfalls noch immer außerhalb der Spezifikationen?
Schalte ich den Compatibility Mode an wird die karte gedrosselt, sodass sie sich innerhalb der Spezifikationen bewegt?

tl;dr

Muss ich den Compatibility Mode einschalten damit die Last über den 6-Pin geregelt wird oder geschieht dies mit dem neuen Treiber automatisch? Finde das wird in dem Artikel nicht ganz klar kann auch an mir liegen war ein anstrengender Arbeitstag und der Kopf funktioniert eventuell nicht mehr so wie er sollte.

Die Fragen kommen deshalb da ich eine RX480 besitze.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Egal was du im Treiber einstellst, der PCI Slot ist entlasten und innerhalb der Norm.
 
Liturgis schrieb:
Bitte einmal kurz bestätigen, oder gegebenenfalls korrigieren, ob ich das ganze jetzt richtig verstanden habe.

Mit dem neuen Treiber wird die zu hohe Last die vorher auf dem PCI-E Steckplatz anlag automatisch auf den 6 Pin Stecker umgelegt ?
Der Compatibility Mode dient nur dazu das die Karte sich die ganze Zeit innerhalb der Spezifikationen der 150W bewegt und nicht darüber hinaus?

Sprich wenn ich den Treiber installiere und den Compatibility Mode aus lasse wird die Last automatisch verlagert, aber bewegt sich gegebenenfalls noch immer außerhalb der Spezifikationen?
Schalte ich den Compatibility Mode an wird die karte gedrosselt, sodass sie sich innerhalb der Spezifikationen bewegt?

tl;dr

Muss ich den Compatibility Mode einschalten damit die Last über den 6-Pin geregelt wird oder geschieht dies mit dem neuen Treiber automatisch? Finde das wird in dem Artikel nicht ganz klar kann auch an mir liegen war ein anstrengender Arbeitstag und der Kopf funktioniert eventuell nicht mehr so wie er sollte.

Die Fragen kommen deshalb da ich eine RX480 besitze.
Zum Vergrößern anklicken....

Der neue treiber legt die Last vom PCI-E Steckplatz auf den 6-Pin Stecker um, egal ob Compatib. Mode an oder aus. Der Compatib. Mode dient nur dazu den Gesamtverbrauch etwas zu senken. Innerhalb der Spezifikation von 150W ist sie dennoch nicht. Sie verbraucht dann im Schnitt ~160W, statt ~17xW (wo wir schon bei einer GTX 980 Stock wären, mal so nebenbei)
 
..da passiert nichts ohne C Mode


Kann mir nicht vorstellen, dass das die erste Karte ist bei der das so ist xP

- - - Updated - - -

Wen intressieren die paar Watt?

Das AMD nicht effizienter ist, wissen wir, wollten es halt auf dem Papiter besser aussehen lassen als es ist.
Immernoch besser als eine Karte zu verkaufen die weniger Leistung bietet wie beworben^^
 
auch das wurde bereits aufgelöst die 2.8x bezieht sich auf Polaris allgemein und nicht explizit auf die rx480.
 
even.de schrieb:
Der neue treiber legt die Last vom PCI-E Steckplatz auf den 6-Pin Stecker um, egal ob Compatib. Mode an oder aus. Der Compatib. Mode dient nur dazu den Gesamtverbrauch etwas zu senken. Innerhalb der Spezifikation von 150W ist sie dennoch nicht. Sie verbraucht dann im Schnitt ~160W, statt ~17xW (wo wir schon bei einer GTX 980 Stock wären, mal so nebenbei)
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt hör auf. Lies dir den Artikel auf pcper durch, mit Komp Switch an liegt der durchschnittliche Gesamtverbrauch in ROTTR leicht unter 150W

Flipping that switch for compatibility mode to ON we see an overall drop in power consumption; we are now under 150 watts on average! This also marks the first time we see the power draw from the PCI Express slot under 65 watts. 6-pin power consumption is still higher than 75 watts (hitting 84-85 watts) but is still a much more reasonable level consider the buildout of the hardware.
Zum Vergrößern anklicken....

In Witcher 3 sind es 152W

With the compatibility mode enabled we see total power draw in The Witcher 3 fall to 152 watts total and 64 watts from the PCI Express slot itself.
Zum Vergrößern anklicken....

Nur in EINEM worst case szenario Metro LL in 4K (das kann man mit der Karte sowieso vergessen), liegt man leicht drüber.

Wollen wir jetzt wegen 2W immer noch weiterdiskutieren? :wall:
 
Zuletzt bearbeitet:
Von der Leistung her ist sie doch genau wie erwartet?
Nur die Effizienz passt nicht. Sollen sie die TDP auf 100W senken und dafür mit 900mhz fahren?
 
Zuletzt bearbeitet:
Freak 1000 schrieb:
auch das wurde bereits aufgelöst die 2.8x bezieht sich auf Polaris allgemein und nicht explizit auf die rx480.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, gemäss dieser Folie bezieht AMD die Effektivität auf die RX 480, nicht auf die gesamte Reihe.
600x338.jpg
 
Bis zu bei Polaris, ich geben aber zu das man es missverstehen kann ;)

Edit:
Diese Folien sind eine Ergänzung zu dem gesprochenen Wort des Präsentators und sind für die solo Verwendung eigendlich nicht bestimmt worden.
 
Zuletzt bearbeitet:
majus schrieb:
Von der Leistung her ist sie doch genau wie erwartet?
Nur die Effizienz passt nicht. Sollen sie die TDP auf 100W senken und dafür mit 900mhz fahren?
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist der "Trick", richtig. Die Karte ist nicht auf Effizienz abgestimmt. Sollte es stimmen, dass die RX 470 in der Referenzversion ca. 1GHz Takt fährt, dann wird es mit der Karte wieder völlig anders aussehen. Die TDP ist ja angeblich schon mit 110W angegeben, wohlgemerkt für die gesamte Karte. Nur dass es ein beschnittener Chip ist, wird die Effizienz minimal drücken, sodass die GTX 1060 eventuell dann in Tests einen kleinen Vorsprung in der Perf/Watt behält.
 
Freak 1000 schrieb:
Bis zu bei Polaris, ich geben aber zu das man es missverstehen kann ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Was heisst denn missverstehen können? Das ist doch ganz eindeutig, dass es nur auf die 480 bezogen worden ist, sonst wären ja auch die anderen Angaben mit "up to" versehen. :)

So ist die Botschaft doch dahingehend klar, dass der Chip mit 36 CUs bis zu 2.8 mal effektiver pro Watt sein soll.
 
An sich ein super Powerlayout mit hochwertigen und ordentlich dimensionierten Phasen... jedoch eher für Chips, die weniger auf maximale Taktraten ausgelegt sind. Aber die Custom-Modelle mit 8-Pin Stromstecker werden es schon richten :)
 
Schlimm wie hier immer und immer wieder auf dei Karte eingedroschen wird, bekomme langsam ne Vostellung davon, wie sich die GTX970 User seinerzeit gefühlt haben müssen. :fresse:
 
Und ein weniger intelligenter Mensch redet immer die letzte Konkurrierende Firma klein, sodass viele Kiddys das glauben und und zum Monopolisten greifen, sodass die breite Masse an Konsumenten immer mehr und mehr drunter leidet.
Nicht umsonst hat man derzeit Grafikkartenpreise bis 1000€ für den normalen Mainstream High End Markt (was total horrende Preise sind, damals haben die neuen Doppelgrafikkarten 500€ gekostet, jetzt ist man bei 1500€) Und das wird sich so wie es läuft auch nicht wieder in die andere Richtung zurückbewegen. Die größere Firma hat durch Skaleneffekte immer die Nase vorne und kann durch ihre Größe günstiger bessere Produkte fertigen. Nicht umsonst steht AMD seit Jahren vor der Pleite.. Dann bekommt man für 1200€ nur noch einen Low- Mid end Pc, jetzt zahlt man ja auch schon locker über 2000€ für richtiges High End. Wenn es denn überhaupt noch weiterentwicklungen gibt. Sieht man ja bei den CPUs, da hat Intel gar keine richtige Konkurrenz mehr und seit 5 Jahren ist die Leistung quasi Konstant, nix mit alle 2 Jahre verdoppelt sich die Leistung, wieso sollte man auch viel Geld in Forschung stecken wenn der Kunde keine Alternativen hat? Dann lieber Kosten Senken und Gewinne maximieren.

Und wenn kaum noch einer gute PCs hat, muss man sich nicht wundern dass es an neuen spielen nur noch schlechte Konsolen Ports gibt, steuert ja eh schon alles drauf zu.


tl;dr: wirklich jeder der an PCs interessiert ist sollte hoffen dass es AMD in Zukunft besser geht und nicht drauf rum bashen, außer die bashende Person macht ne eigene Grafikkarten Firma auf und macht alles besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, ganz so schlimm ist es jetzt auch nicht. Ich glaube zwar auch, dass Nvidia die 1080 noch ewig zurückgehalten hätte, wenn AMD nichts neues angekündigt hätte, aber die Konsolen können sich ohne bessere PCs ja auch nicht verbessern.
 
oooverclocker schrieb:
Naja, ganz so schlimm ist es jetzt auch nicht. Ich glaube zwar auch, dass Nvidia die 1080 noch ewig zurückgehalten hätte, wenn AMD nichts neues angekündigt hätte, aber die Konsolen können sich ohne bessere PCs ja auch nicht verbessern.
Zum Vergrößern anklicken....

Würden sich viel langsamer verbessern, siehe Intel Prozessoren in den letzten 5 Jahren.

Ich meinte auch, wenn PCs nicht sehr viel mehr Leistung bieten wird auch für Game Entwickler ein großer Anreiz wegfallen Spiele für den PC extra zu entwickeln, bzw. wenn Konsolen irgendwann fast so Leistungsfähig wie Computer sind wird es nur noch Konsolen Ports geben, ohne bessere Grafik am PC etc.

Der jetzige trend immer Energieeffizienter zu werden geht doch in die Richtung. Dann haste irgendwann in ner PS6 80% der Leistung eines High End PCs und VR etc. geht auf ner PS fast genauso gut wie auf nem PC. Es ist also schon von Nöten dass ein gesunder Wettbewerb herrscht, nicht nur wegen der Preise.
Wenn man überlegt wie krass Smartphones sich verbessert haben in kurzer Zeit. Jetzt ist der Markt gesättigt und Innovationen werden immer seltener (gut es gibt auch nicht mehr viel zum Erfinden in dem Bereich)
 
darth schrieb:
wo steht das?
ich habe es so gelesen das der fix keine fps kostet sondern sogar mehr bringt
Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, in dem Artikel zu dem wir hier schreiben. Du musst nur zu den Benchmarks scrollen - nur der neue Teiber ohne den Compatibility Mode:

DIRT Ralley: 94,8%
The Division: 96,6%
Doom: 100%
Fallout 4: 100%
Rise of the Tomb Raider: 99,8%
The Witcher: 96,6%

- - - Updated - - -

resonic schrieb:
Hier wohlgemerkt ohne jeglichen zusätzlichen Stromanschluss. Schien Toms Hardware damals nicht besonders zu kümmern. Heute macht man hingegen eine große Kampagne draus. Da hat Nvidia wohl nen guten TKP bezahlt.

Anhang anzeigen 367234
Zum Vergrößern anklicken....

Ja und? Wie du siehst liegt die Karte innerhalb der Spezifikationen.

64 Watt durchschnittliche Dauerbelastung (steht rechts oben in deinem Bild) ist kleiner als die 75 Watt Spezifikation.
 
Zuletzt bearbeitet:
even.de schrieb:
Hingegen werden von nVidia die TDP Angaben meist nicht mal erreicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Für Nvidia gibt es sowas nicht, die Karten boosten immer auf den höchsten Takt. Meine GTX 770 braucht 200-235 Watt in Spielen und ist mit 230 Watt TDP angegeben, wenn man dem Afterburnger und GPU-Z glauben darf. Die 200 Watt nur wenn sie im FPS-Limiter oder V-Sync klebt.

Die TDP Angaben beider Hersteller sind hart spezfiziert, macht keinen Unterschied ob Rot oder Grün. Powertarget hoch oder ein übertaktetes Customdesign nehmen und schon streuen sie nach oben. Wird bei der GTX1060 nicht anders werden, Powertarget und Temptarget rauf, dann werden aus den 120 Watt schnell 150 Watt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
salzCracker schrieb:
Würden sich viel langsamer verbessern, siehe Intel Prozessoren in den letzten 5 Jahren.

Ich meinte auch, wenn PCs nicht sehr viel mehr Leistung bieten wird auch für Game Entwickler ein großer Anreiz wegfallen Spiele für den PC extra zu entwickeln, bzw. wenn Konsolen irgendwann fast so Leistungsfähig wie Computer sind wird es nur noch Konsolen Ports geben, ohne bessere Grafik am PC etc.

Der jetzige trend immer Energieeffizienter zu werden geht doch in die Richtung. Dann haste irgendwann in ner PS6 80% der Leistung eines High End PCs und VR etc. geht auf ner PS fast genauso gut wie auf nem PC. Es ist also schon von Nöten dass ein gesunder Wettbewerb herrscht, nicht nur wegen der Preise.
Wenn man überlegt wie krass Smartphones sich verbessert haben in kurzer Zeit. Jetzt ist der Markt gesättigt und Innovationen werden immer seltener (gut es gibt auch nicht mehr viel zum Erfinden in dem Bereich)
Zum Vergrößern anklicken....
Wir sind zwar bei Stromverbrauch, aber jetzt hast du die Krätsche schon erwähnt.
Konsolen haben eine längeren "Zyklus" als die Entwicklung der GPUs, daher wird sich daran 0 ändern.
Die Ports müssen weg, ein Entwickler sollte einmal die Arbeit machen und so viele Kunden wie möglich erreichen, das geht nicht auf Konsole only.

Da inzwischen bekannt ist das sich das balancing zwischen PCI-E Stecker und PEG Slot ändern lässt, sind weitere "pushs" nicht nötig.
Wir Multi-GPU user haben wohl die meisten Boards auf dem Gewissen, mich nicht ausgeschlossen! :cool:
 
TARDIS schrieb:
Ähm, in dem Artikel zu dem wir hier schreiben. Du musst nur zu den Benchmarks scrollen - nur der neue Teiber ohne den Compatibility Mode:

DIRT Ralley: 94,8%
The Division: 96,6%
Doom: 100%
Fallout 4: 100%
Rise of the Tomb Raider: 99,8%
The Witcher: 96,6%.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann seine verwunderung nachvollziehen. Der boost ist ist minimal höher mit update. Warum wird das nicht in minimal mehr fps umgesetzt. Ich hatte vorhin schon den link zu pcp geposted, wo man genau das sehen kann.

Die ergebnisse müsste mir deshalb auch mal jmd erklären.
 
Kann ich auch nicht ganz nachvollziehen. Alle anderen Seiten die getestet haben, haben ein plus. Nur HWL nicht, aber wer viel misst, misst manchmal auch Mist. :)
 
TARDIS schrieb:
Bei pcper sehe ich allerdings auch keine Frameratenmessungen. Vielleicht liegt es an den schlechteren Frametimes:

Zum Vergrößern anklicken....

So klar, dass du genau das Diagramm raussuchst :d

Wie sieht's mit hier mit den Frametimes aus?
MetroLL_3840x2160_PLOT.png


Sind doch besser mit Update, wenn auch minimal.

Fps wurden doch gemessen!? Hatte ich doch von Witcher gepostet. Hier noch einmal zu Metro:
MetroLL_3840x2160_OFPS.png
 
Zuletzt bearbeitet:
TARDIS schrieb:
Das kann ich für die aktuelle Generation zumindest bei Nvidia nicht nachvollziehen:

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast meinen Post nicht verstanden, die Karten sollen beim Test diese TDP Werte halten. Praktisch können sie ihren maximalen Boosttakt bei voller Belastung und festgesetzter TDP nicht durchgehend halten. Als interessierter Nutzer möchte ich wissen, wie es aussieht, wenn ich das Powertarget auf Maximum erhöhe, damit der Boost 100% gehalten wird. Diese Werte aus der Tablle werden höher liegen. Also ist die eigentlich Leistungsaufnahme höher und vom Hersteller auf eine Schwellwert getrimmt.

Die RX480 ist ein Sonderfall, sie schaffte es nicht ohne Treiber-Update die 150 Watt TDP Grenze zu halten. PCGH hat die Karte jetzt nach oben korrigiert nach dem Update (alt: Boost 1150, neu: Boost 1190, soll: 1266). Würde die Karte mit vollen Boost getestet werden, läge die Leistung in den Benchmarks knapp hinter die R390x und GTX980.

Weiß nicht was sich AMD gedacht hat mit dem Wurf zur RX480. Mich hätte es nicht gestört, wenn sie der Karte einen 1x 8 Pin verpasst hätten und die TDP auf 175 Watt gesetzt worden wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh