Analyse zum Stromverbrauch der Radeon RX 480

[unl34shed]

@HWLUXX ihr habt in der Übersicht zur Stromversorgung ein paar Fehler drinne.

Es gibt noch einen Schaltregler direkt neben dem 6-Pol Stecker. Dieser versorgt nebenbei den VRAM und nicht die oberste Phase, wie von euch behauptet. Standardmäßig wird dieser Regler auch noch vom PCIe Slot versorgt.

 

[Nighteye]

@ Mario. Ich warte jetzt mal voll gespannt auf die RX470. Ich erhoffe mir von ihr das sie Effizenter als die RX480 sein wird von den Rohdaten. Dürfte etwas schneller als R9 280X sein bei deutlich weniger Stromverbrauch. R9 280X hatte 250W, die RX470 wird mit 110W angegeben.

 

[Stippen]

PCI-SIG: Radeon RX 480 darf PCIe-Logo (noch) nicht tragen | heise online

AMD darf das PCIe Logo nicht benutzen.

 

[Klees]

Schau dir die Liste an, wie klein sie ist bzw. wie das unseren beiden Herstellern recht egal ist. Aktuelle Karten sind da von beiden nicht drin...
Mal davon ab das Heise nicht kontrolliert hat, dass AMD für das Logo gar nicht den Test beantragt hat - schreiben aber, dass es deswegen "noch" = nicht bestanden hieße... was soll sowas halbgares dahingerotze?

https://pcisig.com/developers/integrators-list

Da dürfen so EINIGE Karten von beiden Herstellern das Logo nicht nutzen.
Heise mal wieder nur am heulen.

 

[coldheart]

Eins hat AMD auf jeden Fall geschafft! Sie sind im Gespräch! mfg

 

[mustrum]

Dürfte beides der Fall sein bei den 2 Karten im vergleich.
Ich denke die Nvidia wird nicht Langsamer als die RX, aber wehn juckts ob gleich schnell oder 15% schneller ? Der nächste Sprung wäre Preislich die GTX1070, und das wäre wieder ein Riesen Sprung.

Wer das Geld hat ist mit der 1060 auf jedenfall gut dran und schont seine Stromrechnung etwas mehr.
Und das sage ich als Hardcore AMD Fan.

Ich könnte die RX nicht ohne schlechtes gewissen Kaufen weil Nvidia so viel Vorsprung in der Effizienz hat.
Daher frage ich mich ob nächstes Jahr schon HBM für Mid Range Karten kommt, weil das die Karten wieder gut 30W Sparsamer machen wird.

Dann lohnt sich ein Wechsel für mich schon eher als jetzt quasi von GTX770 auf GTX970 zu wechseln. (GTX970 steht hier für die RX Effizienz).

Hbm kommt mit Sicherheit nur für Highend Karten. Wenn dich die RX interessiert wird dich auch nächstes Jahr eine Karte ohne HBM interessieren.

 

[jdl]

Egal was du im Treiber einstellst, der PCI Slot ist entlasten und innerhalb der Norm.

Nein, die Karte verletzt noch immer in egal welcher Einstellung die Spezifikation - siehe Toms Hardware - Treiber 16.7.1. AMD hat zwar die Überschreitung verringert, aber das Problem ist immer noch nicht gelöst. Entscheidend sind die Stromstärken für die es harte Grenzen ohne jede Toleranz gibt. Die Toleranz für die Leistungsaufnahme ergibt sich aus den erlaubten Spannungsschwankungen.

Dazu muß die Karte in der Standardeinstellung die PCIe Spec einhalten. Es ist nur dann akzeptabel die Spezifikation zu verletzten, wenn der Nutzer dies explizit erlaubt. Es mag zwar sein, daß es Netzteile gibt, die mehr als 75W über einen 6Pol Stecker liefern können, aber das ist nirgends garantiert, so daß gerade unbedarfte Kunden hier Gefahr laufen ein instabiles System zu bekommen und nicht wissen weshalb.

 

[TARDIS]

Entscheidend sind die Stromstärken für die es harte Grenzen ohne jede Toleranz gibt. Die Toleranz für die Leistungsaufnahme ergibt sich aus den erlaubten Spannungsschwankungen.

Genaugenommen gibt es für die Stromstärke eine Toleranz von 8%. Ich glaube, die nutzt AMD komplett aus, aber damit liegt die Karte mit den Standardeinstellungen innerhalb der Specs.



Der Standard erlaubt 5,5A pro PEG Pin, mit den 8% Toleranz sind das 5,94A - und Tomshardware hat in deinem Link 5,9A gemessen.

EDIT: Upps, ich sehe die Toleranz bezieht sich auf die Spannung. O.k. dann reisst AMD die Spezifikation immer noch. Aber wenigstens nicht mehr so "hart".

 

[ZebuluXX]

EDIT: Upps, ich sehe die Toleranz bezieht sich auf die Spannung. O.k. dann reisst AMD die Spezifikation immer noch. Aber wenigstens nicht mehr so "hart".

Okay, mag sein. Aber:

Ein interessanter Punkt zur Problematik der (spezifikationsmäßigen) Überlastung des PCI-Express-Slots, notiert in unserem Forum: Heutige nVidia-Grafikkarten scheinen die 3V-Leitung nicht mehr zu nutzen, alles hängt bei diesen nur noch an der 12V-Leitung. Doch deren Spezifikation sieht eigentlich nur eine Strombelastung von 66 Watt ±8% vor (5,5A auf 12V) vor – wenn heutige nVidia-Grafikkarten allgemein die 3V-Leitung des PCI-Express-Slots nicht mehr nutzen, wären also nicht bis zu 75 Watt Stromverbrauch über den Slot spezifikationsgerecht, sondern nur maximal 71,3 Watt. Die Radeon RX 480 handhabt dies anders, hier fließt weiterhin Strom über die 3,3V-Schiene, aber bei nVidia-Grafikkarten gibt es nur noch die aktive 12V-Schiene – und einige Grafikkarten, welche knallhart an dieser eigentlichen 71-Watt-Grenze herumturnen und mit einzelnen Lastspitzen sogar deutlich überschreiten. Auch hier gilt natürlich, das die im Zuge der Tests zur Radeon RX 480 festgestellten Reserven greifen werden, das ganze rein praktisch also keinerlei Bedeutung hat. Hart an der Grenze der PCI-Express-Spezifikation und potentiell vielleicht sogar darüber können damit aber auch einzelne nVidia-Grafikkarten sein.

(3DCenter.org | Hintergründe, Fakten, Analysen zu Gamer-Hardware & IT)

Ich denke mal, dass es vor allem die mit max. nur einem 6-Pin-Stecker sein dürften.

 

[why_me]

Was ja klar, dass sich wieder ein Paar an den 50-149 mA aufgeilen, sowas liegt noch in der Messtoleranz (1-3%)... hört also endlich auf da ein riesen Fass aufzumachen, ihr habt anscheinend keine Ahnung von Technik und dramatisiert das ganze Thema nur viel zu stark.

Wäre das selbe Nvidia passiert, hätte man weder so reißerische Überschriften, wie bei manchen Websites noch würde hier manche so dermaßen auf den Specs rumreiten. Nvidia hätte entweder einen Treiberfix versprochen und genau nichts wäre passiert oder es wäre ein neues Feature (PCI-E Boost oder sowas), und alle wären glückllich... seit doch froh, dass AMD überhaupt etwas gemacht hat.

 

[ZebuluXX]

Was ja klar, dass sich wieder ein Paar an den 50-149 mA aufgeilen, sowas liegt noch in der Messtoleranz (1-3%)... hört also endlich auf da ein riesen Fass aufzumachen, ihr habt anscheinend keine Ahnung von Technik und dramatisiert das ganze Thema nur viel zu stark.

Wäre das selbe Nvidia passiert, hätte man weder so reißerische Überschriften, wie bei manchen Websites noch würde hier manche so dermaßen auf den Specs rumreiten. Nvidia hätte entweder einen Treiberfix versprochen und genau nichts wäre passiert oder es wäre ein neues Feature (PCI-E Boost oder sowas), und alle wären glückllich... seit doch froh, dass AMD überhaupt etwas gemacht hat.

Dein Beitrag ist mir zwar ein bisschen zu verschwörungstheoretisch, aber ich gehe mal davon aus, dass das Thema jetzt, wo es offenbar "Mittäter" gibt, ganz schnell in der Versenkung verschwindet.

 

[oooverclocker]

Eins hat AMD auf jeden Fall geschafft! Sie sind im Gespräch! mfg

Stimmt. Und wenn man bedenkt, wie oft die GTX 970 verkauft wurde, könnte das sogar Absicht sein. Zumal der Imageverlust durch das Überschreiten des Stromverbrauchs gegen 0 tendieren dürfte.

 

[TARDIS]

Okay, mag sein. Aber:

Hart an der Grenze der PCI-Express-Spezifikation und potentiell vielleicht sogar darüber können damit aber auch einzelne nVidia-Grafikkarten sein.

Dann zeig mir doch mal eine einzige NVidia Karte, die die Spezifikation des Slots übertritt. Tomshardware hat nicht nur die RX 480 durchgemessen, die machen das schon seit Jahren mit allen Karten - auch denen von Nvidia.

 

[ZebuluXX]

Dann zeig mir doch mal eine einzige NVidia Karte, die Spezifikation übertritt. Tomshardware hat nicht nur die RX 480 durchgemessen, die machen das schon seit Jahren mit allen Karten - auch denen von Nvidia.

Einfach abwarten, kommt schon. Man misst jetzt exakter nach, und zwar nicht nur bei AMD.

Grundlos sind die Vermutungen sicher nicht.

Aber wie geschrieben: Das Thema verschwindet wegen Bedeutungslosigkeit sowieso im Orkus.

 

[smalM]

Nein, die Karte verletzt noch immer in egal welcher Einstellung die Spezifikation - siehe Toms Hardware - Treiber 16.7.1. AMD hat zwar die Überschreitung verringert, aber das Problem ist immer noch nicht gelöst. Entscheidend sind die Stromstärken für die es harte Grenzen ohne jede Toleranz gibt.

Spezifikation: 5,5A
RX 480 Kompatibilitätsmodus: 5,6A

Gott, ich hab' so'n Schiß, daß mein Motherboard diese schreckliche Überlast von 0,02A pro Pin überlebt!

 

[darth]

Spezifikation: 5,5A
RX 480 Kompatibilitätsmodus: 5,6A

Gott, ich hab' so'n Schiß, daß mein Motherboard diese schreckliche Überlast von 0,02A pro Pin überlebt!

omg man muss auf jeden fall nen feuerlöscher neben den pc stelllen

 

[turbosnake]

Verbraucht die 480 bei mehreren Monitoren eigentlich immer noch mehr Strom als die Konkurrenz?

 

[Chris_Griffin]

Leider ja.

 

[snaapsnaap]

Bei 2 mit gleicher Auflösung ist es wie bei NV, erst ab 3 oder 2 mit unterschiedlichen Auflösungen (wie bei Techpowerup) wirds traurig...

Wobei man sagen muss, dass auch NV mit 3 Monitoren mehr verbraucht.

AMD Radeon RX 480 - hart auf Kante gebaut - Leistungsaufnahme: Blu-ray-Wiedergabe – Multi-Monitor-Betrieb (Seite 16) - HT4U.net

Ist also durchaus Settup-abhängig.

 

[Motkachler]

Leider ja.
Anhang anzeigen 367434

Mit bios mod nicht warum amd das nicht hinbekommt verstehe ich nicht. Meine 7950 bitcoin karte. Dual monitor tackt 300/150 orginal bios 500 Mhz/ ram full speed.

 

[KeBeNe]

Seitenweise gesülze um nichts, bei den HP WS darf der 6Pin Stromanschluss mit 220W Dauer belastet werden, für z.B. Nvidia Quadro 6000, na wenn sich da mal nicht Abgründe auf tun...

 

[Motkachler]

Seitenweise gesülze um nichts, bei den HP WS darf der 6Pin Stromanschluss mit 220W Dauer belastet werden, für z.B. Nvidia Quadro 6000, na wenn sich da mal nicht Abgründe auf tun...

sign

 

[Elmario]

Seitenweise gesülze um nichts, bei den HP WS darf der 6Pin Stromanschluss mit 220W Dauer belastet werden, für z.B. Nvidia Quadro 6000, na wenn sich da mal nicht Abgründe auf tun...

Weil eine HP Workstation auch DAS Standard-Gaming-System ist, wo jemand mit wenige Geld (Zieklgruppe der RX480!) schnell mal eine 480 einbaut, gell?
Spezifikationen sind dazu da um sie einzuhalten. Jeder Mensch der das Konzept versteht braucht auch gar keine konkreten Beispiele warum das so ist, weil es einfach logisch ist, das Probleme auftreten, wenn es jemand nicht tut. Die zusätzichen zwei Pins am 8Pin-Anschluss sind genau dafür da, um zu erkennen, ob das Netzteil fähig ist mehr als 75Watt über den PCIe-Stecker zu bringen. Und wenn diese nicht vorhanden sind... Ach egal, das erklär mal Leuten ohne Verstand..

 

[turbosnake]

Weil eine HP Workstation auch DAS Standard-Gaming-System ist, wo jemand mit wenige Geld (Zieklgruppe der RX480!) schnell mal eine 480 einbaut, gell?

ich glaube kaum das Leute mit wenig Geld 250€ für eine Grafikkarten ausgeben und das sich der ehemalig High-End Bereich in nur 5 Jahren zum "Low Budget" Bereich gewandelt haben soll ist auch süß.

 

[Kelwitt65]

Spezifikationen sind dazu da um sie einzuhalten. Jeder Mensch der das Konzept versteht braucht auch gar keine konkreten Beispiele warum das so ist, weil es einfach logisch ist,

Deshalb fahren auch 95% der Leute 20+ Km/h über der zulässigen Höchstgeschwindigkeit. Scheinen alle keinen Verstand zu haben. Klar Spezifikationen sind dazu da sie einzuhalten. Grenzen müssen klar sein. Aber diese Spezifikationen sind nicht die machbare Höchstgrenze. Der PCI-E Standard definiert nicht nur die max. erlaubte Leistung (und Stromstärke), im PCI-E ist Softwareseitig auch ein "Power Limit Control"-Mechanismus verbaut, der die Spezifikationen der PCI-E-Karten regelt. Und mit dem neuen PCI-E 4.0-Standard und den neuen Boards hat sich diese Diskussion sowieso erledigt.

 

[oooverclocker]

Trotzdem hält man sich an Spezifikationen. Auch wenn jemand für sich persönlich 115km/h fährt und das praktisch nicht schlimm ist, wenn er bei der Sache ist, sollte er sich damit nicht offiziell erwischen lassen
Ich finde wir brauchen jetzt aber nicht mehr zu diskutieren. Die Karte tut praktisch, was sie soll, wenn man den dafür vorhergesehenen Treiber achtet, die Custom- Karten sowieso, und damit hat sich das Thema auch erledigt.

 

[Elmario]

Deshalb fahren auch 95% der Leute 20+ Km/h über der zulässigen Höchstgeschwindigkeit. Scheinen alle keinen Verstand zu haben.

Das ist völlig zutreffend. Insbesondere insofern, dass sie sich ihrers Vergehens bewusst sind, und billigend die Risiken in Kauf nehmen und dass mit vollem Bewusstsein, dass sie die Konsequenzen als (Mit)-Verursacher jeglicher Probleme selbst zu tragen haben. Und wer ist der Verursache im Falle eines technischen Standards? Der, der die Regeln verletzt.

Klar Spezifikationen sind dazu da sie einzuhalten. Grenzen müssen klar sein. Aber diese Spezifikationen sind nicht die machbare Höchstgrenze. Der PCI-E Standard definiert nicht nur die max. erlaubte Leistung (und Stromstärke), im PCI-E ist Softwareseitig auch ein "Power Limit Control"-Mechanismus verbaut, der die Spezifikationen der PCI-E-Karten regelt. Und mit dem neuen PCI-E 4.0-Standard und den neuen Boards hat sich diese Diskussion sowieso erledigt.

Ist aber keine PCIE 4.0 Karte.

Um das mal klarzustellen:
Ich bein mit Sicherheit kein nvidia Fan. Und ich sehe das Überleben von AMD als sehr wichtig an für PCs.
Aber:
Wenn ein Hersteller durch rücksichtsloses Missachten von Spezifikationen die Funktion meiner Hardware gefährdet, dann ist das sehr wohl ein Problem.

Oder schiebt ihr's dann, wenn euer Board futsch gegangen wäre, nacher auf Billignetzteile oder Boards, weil diese ja nicht in der Lage sind Leistung oberhalb der Spezifikation zu bringen?
Und ja: Das Problem ja zum Glück durch die neueren Treiber geklärt. Somit bleibt hier eigentlich auch nichts mehr zu zu sagen. Aber genau so wenig gibt das irgendjemandem das Recht, sich darüber zu brüskieren, wie sich Andere Sorgen um die offensichtliche Problematik machten, denn vor dem Treiber war die Situation eine andere.

 

[Kelwitt65]

Ist aber keine PCIE 4.0 Karte.

Da hast du auch wieder Recht.

Wenn ein Hersteller durch rücksichtsloses Missachten von Spezifikationen die Funktion meiner Hardware gefährdet, dann ist das sehr wohl ein Problem.

Oder schiebt ihr's dann, wenn euer Board futsch gegangen wäre, nacher auf Billignetzteile oder Boards, weil diese ja nicht in der Lage sind Leistung oberhalb der Spezifikation zu bringen?
Und ja: Das Problem ja zum Glück durch die neueren Treiber geklärt. Somit bleibt hier eigentlich auch nichts mehr zu zu sagen. Aber genau so wenig gibt das irgendjemandem das Recht, sich darüber zu brüskieren, wie sich Andere Sorgen um die offensichtliche Problematik machten, denn vor dem Treiber war die Situation eine andere.

Deshalb ja mein Hinweis an Spezifikationen muss sich gehalten werden. Wenn jeder Hersteller die Spezifikationen/Normen nicht einhält, was passiert dann? (Der Hersteller des MoBo, der des NT, der Grafikkartenhersteller etc. etc.). Was dann passiert, sollte jedem klar sein. Aber ähnliches kennen wir ja auch von einigen Netzteil-Herstellern. Darüber regt sich aber niemand so auf, wie bei der Rx480.

Ich finde es halt schade für AMD, so etwas ist schlechte Publicity.

 

[Elmario]

Ehrlich gesagt glaube ich, dass AMD diesbezüglich nicht gerade Viel zu verlieren hat. Wenn man bedenkt, wie viele Fragen gerade von Neulingen hier im Forum ankommen, die unbedingt eine nvidia Grafikkarte empohlen haben wollen, aber beim Versuch ihnen zu erklären dass innerhalb ihres Budgets eine AMD besser geeignet wäre, ohne einen einzigen Grund auch nur benennen zu können, dennoch auf nvidia bestehen, da kann es doch gar nicht mehr schlimmer kommen

Naja, abseits von den heute so beliebten Shitstorms ist negative Publicity auch eher von wenig Belang denke ich. Viel wichtiger als das Vermeiden von negativer Publicity wäre für AMD einmal, für positive Publicity zu sorgen. Aber fast jedes Spiel hat nvidia im Intro...

 

[TARDIS]

Seitenweise gesülze um nichts, bei den HP WS darf der 6Pin Stromanschluss mit 220W Dauer belastet werden, für z.B. Nvidia Quadro 6000, na wenn sich da mal nicht Abgründe auf tun...

Der 6-Pin Stromanschluss war ja auch nie das Problem. Mit geeigneten Steckern kannst du sogar 288 Watt durch den Anschluss jagen, ohne die technischen Spezifikationen zu verletzen:



Das Problem waren die 5 Pins im PEG.

Spezifikationen sind dazu da um sie einzuhalten.

Richtig.

Insbesondere wenn verschiedenen Unternehmen verschiedene Komponenten eines Systems bauen und sich darauf verlassen, dass die anderen Komponenten innerhalb der Spezifikationen arbeiten.

Ich finde wir brauchen jetzt aber nicht mehr zu diskutieren. Die Karte tut praktisch, was sie soll, wenn man den dafür vorhergesehenen Treiber achtet, die Custom- Karten sowieso, und damit hat sich das Thema auch erledigt.

+1

Und seht es positiv: Ist doch nun alles gut. Fehler passiern, weil dort Menschen arbeiten. Interessant ist es, wie mit Fehlern umgegangen wird. AMD hat das Problem erkannt, AMD hat es nicht vertuscht, AMD hat sogar extra Schichten über das Wochenende gefahren, um es zu beheben. Alles wieder gut.