Arbeitsrechner

[DarkLogic]

Bin dabei für dieses Quartal 4 Rechner zusammenzustellen.

Nur was ist besser geeignet?

AMD Phenom II X4 840, 4x 3.20GHz, boxed 79€ (95W)
AM3 ASRock 880GM-LE, 880G 51€
=130€

oder

AMD A-Series A6-3650, 4x 2.60GHz, boxed 75€ (100W)
FM1 ASRock A75M-HVS, A75 55€
=130€

-----------------------

Corsair XMS3 DIMM Kit 4GB PC3-12800U CL9-9-9-24 27€
Samsung SyncMaster 2333T, 23 112€
Samsung Spinpoint F3 500GB, SATA II 31€
Rasurbo Silent&Case SC-07 23€
Microsoft OEM Wheel Mouse Optical schwarz 9€
Logitech K120 Keyboard 9€
be quiet! Pure Power 350W ATX 2.3 36€
Samsung SH-D163C schwarz, SATA, bulk 12€
=259€

=(PC Gesamt 389€)
(-73,91€ MwSt = 316€x4=1264€)
[die Rechner sollen min 6 Jahre laufen und Pentium 4 Systeme ersetzen]

Der eine soll als Server für 11 Rechner dienen (24h)
(Fotos, Office Daten, Telefonsoftware, Powerpoint, Produktvideos)
(nichts anspruchsvolles)
2x Raid1 - Hitachi CinemaStar 7K1000.C 1000GB, SATA II 2x54€

Die Anderen Rechner brauchen nur
(office, pdf, telefonsoftware, datenbank und eventuell ältere version von autocad)


Beste Grüße

 

[cehlscheid]

Mit der besseren GPU vom A6-3650 hast du in einem Arbeitsrechner keine grossen Vorteile, und im Server garkeine.

Als Mainboard würde ich folgendes einsetzen:
ASUS M5A78L-M/USB3
dann haste wenigstens HDMI (wenn mal andere Monitore angeschafft werden), USB3 (kann immer mal nützlich sein), und bessere Aufrüstmöglichkeiten auf AM3+ Prozessoren + mehr RAM wegen 4 RAM Slots

Asus Boards haben auch ein bessere Lüftersteuerung, wenn die Boxed Kühler eingesetzt werden sollen auch hilfreich ...

 

[DarkLogic]

Leider ist dann aber garkeien GPU dabei ;-)

 

[PitGST]

Wo ist keine GPU dabei?

 

[cehlscheid]

Beim genannten Asus Board ist die GPU im Chipsatz, die reicht zum Arbeiten auch vollkommen aus.

 

[PitGST]

Ich würde es so machen:
AMD A-Series A6-3650, 4x 2.60GHz, boxed 75€ (100W)
FM1 ASRock A75M-HVS, A75 55€

 

[bawder]

der Phenom II X4 840 ist das strärkere arbeitstier.

 

[DarkLogic]

ist doch beides der gleiche cpu oder?
nur das der eine mehr mhz hat oder?

beste grüße

 

[cehlscheid]

Die Llano's (A6-3650) sind leicht optimierte Phenom's ...
Die Optimierungen reichen aber lange nicht um den Taktunterschied von 600Mhz wieder wett zu machen ..

 

[Madz]

Wären für die Arbeitsrechner Notebooks eine Alternative? Momentan bekommt man ganz anständige HP Geräte inkl Cashback für 300€.

 

[DarkLogic]

ne leider eher noch nicht...

wie war das mit den amd cpu´s bringt das nen speed unterschied von 1333mhz auf 1600mhz beim ram? oder bringt es mehr gleich 8gb zu kaufen (hinter dem gedanken das der rechner ja auch min. 6 jahre laufen soll?)

beste grüße

 

[cehlscheid]

Schnellerer Speicher lohnt sich nicht, und 8GB wirst du bei den genannten Anwendungen zu 99,99% auch nicht brauchen.

Günstiger Speicher reicht aus, z.B.: Kingston ValueRAM DIMM Kit 4GB

 

[DarkLogic]

ok stellt sich nochmal die frage mit welchem cpu, finde da keien besonderen unterschiede...

AMD Athlon II X4 640, 4x 3.00GHz, boxed (ADX640WFGMBOX) 75€
AMD Athlon II X4 645, 4x 3.10GHz, boxed (ADX645WFGMBOX) 68€
AMD Phenom II X4 840, 4x 3.20GHz, boxed (HDX840WFGMBOX) 79€

beste grüße


edit ich denke es bleibt beim 840 die anderen sind schlecht lieferbar...

 

[D€NNIS]

Es gibt auch keine besonderen Unterschiede.
Der Phenom II X4 840 ist nichts anderes als ein Athlon II X4 "650" und hat mit den
Phenom II Prozessoren - anders als es der Name vermuten lässt - nichts mehr gemeinsam (diese zeichnen sich vorrangig durch den L3 Cache aus der dem X4 840 fehlt)

Die Namensgebung des Prozessors ist leider Augenwischerei.

 

[DarkLogic]

ok habe da noch ein paar fragen gefunden:

die am3+ boards haben nichts besser als die am3 boards solange nur nen phenom oder athlon eingesetzt wird oder?

all solid capacitors, ist wichtig bei langlebigkeit?

ist eine Ati Radeon Onboard HD3000 wesentlich langsamer als eine 4250?
also 760g zu 880g chipsatz?

besten grüße und besten dank

 

[nym]

Bei schnellem Vergleich hilft oft: PC Benchmarks - gamezone.de

Die HD 3200 ist 17% langsamer als die 4250.
Die Radeon 3000 (eigentlich ohne HD oder?) sollte ne abgespeckte HD 3200 sein, also die HD-Unterstützung zur decodierung von Blu-Rays etc. wegfallen. Auch wurde da meine ich mich zu erinnern der Kerntakt drastisch gesenkt.
Sie wird demnach ggü. der HD 4250 nochmal deutlich einbüßen.

Ich selbst habe Jahre lang mit einer HD 3200 am Arbeitsrechner geackert...3D-CAD und sogar Renderings waren möglich, so lange man keinen Wert auf 100% ruckelfreies Arbeiten gelegt hat und auf alle Darstellungsoptionen (Bei Renderings), wie Schattenwurf und Reflexionen verzichtet hat.
Ein bisschen mehr Grafikleistung hätte ich mir manchmal schon gewünscht.

Der preislich Unterschied dürfte marginal sein...daher würde ich dir zur 4250 raten!

Die Geschichte mit den "all solid capacitors" kannst du als historisch (naja lang ists nicht her) gewachsenen Werbespruch verstehen.
Es gab mal Probleme mit den sonst verbauten Elkos, Elektrolytkondensatoren...die sind nach einigen Betriebsstunden geplatzt, weil ein Zulieferer des Zulieferers Mist mit dem Elektrolyt gebaut hat Seitdem werben die Hersteller mit den Festkörperkondensatoren.

In Arbeitsrechnern, wirst du absolut keine Probleme bekommen...auch nicht, wenn stink normale Elkos verbaut wären.
Einzig die Bauhöhe könnte noch relevant sein, wenn du riesen Kühlkörper verbauen möchtest...da fallen die Festkörperkondensatoren flacher aus.
Vermutlich verbaust du eh die boxed Kühler und die sollten auf jedes Board passen, dass die Spezifikationen des Standards erfüllt

Die Unterschiede zw. Am3+ und Am3 sind in deinem Fall nicht gravierend.
Erst für die neuen AMD Prozessoren relevant...

lg

 

[Terasaki]

Also durch den identischen Preis bei besserer GPU Leistung würde ich mich für:

AMD A-Series A6-3650, 4x 2.60GHz, boxed 75€ (100W)
FM1 ASRock A75M-HVS, A75 55€
=130€

entscheiden. Da die bessere Gpu bei den steigenden Grafischen anforderungen nahezu aller Programme von Vorteil sein kann. (Vorallem bei CAD anwendungen den wer weis obs bei der "älteren Software von AutoCAD bleibt"

 

[DarkLogic]

Ist Intel in der Preiskategorie in irgendeiner weise interessant?

Intel Pentium G840, 2x 2.80GHz, boxed - HD Graphics, 850MHz 65€
Intel Pentium G840, 2x 2.80GHz, boxed (BX80623G840) | Geizhals.at Deutschland
ASRock H67M, H67 (B3) 66€
ASRock H67M, H67 (B3) (dual PC3-10667U DDR3) | Geizhals.at Deutschland

131€

mich würde ja mal nen Benschmark der 3 Systeme reitzen ;-)
--------
p.s.
musste erstmal nen neues Vordach http://www.ariane.info/de/aktuell/neuheiten/vilm.html
für unsere Austellung http://www.o-kaufhold.de/
kaufen...

Pc´s wird dann ca. nächsten bis übernächten Monat etwas ;-)

beste grüße

 

[Terasaki]

Bei nem Benschmark der 3 Systeme würde Rauskommen:
CPU: 1. AMD Phenom II X4 840, 4x 3.20GHz, boxed 79€ (95W)
2. AMD A-Series A6-3650, 4x 2.60GHz, boxed 75€ (100W)
3. Intel Pentium G840, 2x 2.80GHz, boxed - HD Graphics, 850MHz 65€

Und Beim GPU Test: 1. AMD A-Series A6-3650, 4x 2.60GHz, boxed 75€ (100W)

bei der im Mainbord integrierten und der im Intel Prozessor Integrierten grafikkarte weis ich jedoch nicht welche von beiden besser / schlechter ist, werden aber beide dem A6-3650 deutlich unterlegen sein.

 

[cehlscheid]

So eindeutig ist das nicht, kommt ganz auf die Anwendungen an ...
Jede Anwendung die gut mit der Anzahl der Kerne skaliert wird natürlich auf den Quad Cores besser laufen.

Aber selbst ein Sandy Bridge Pentium mit nur 2,8 Ghz, ist in Anwendungen die nur einen oder zwei Threads nutzen schneller als jeder erhältliche AMD Prozessor.

Da hauptsächlich ganz normale Office Programme genutzt werden die nicht viel von Multithreading gebrauch machen, hast du von den QuadCores nicht wirklich einen Vorteil.

Grafikperformance ist beim A6-3650 deutlich die beste, bringt einem aber nichts solange keine 3D Anwendungen genutzt werden. AutoCad in 2D läuft auch gut mit integrierter Intel Grafik der letzten Generation, und für AutoCad 3D braucht man schon eine entsprechende Workstation Grafikkarte (FirePro, Quadro).

In Sachen Grafik bieten dir alle Optionen genug Leistung da beim Arbeiten (2D) schlicht keine hohe Leistung benötigt wird. Habe jahrelang mit AMD 760G Chipsatz gearbeitet, bei normalen Office Anwendungen merk man da keinen Unterschied.

 

[DarkLogic]

denke es bleibt beim 840er *g
danke @all

;-)

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:33 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:31 ----------

p.s die workstation grafikkarten sidn überflüssig habe 6 jahre in verschiedennen architekturbüros und in der uni mit 3d cad zugebracht und immer ohen solche grafikkarten udn das ohne probleme. wichtig waren immer speicher, cpu, und speicher der grafikkarte(also die größe) *g

beste grüße

 

[cehlscheid]

Ist OK

Machste keinen Fehler, die Performance Unterschiede sind sowieso minimal.
Die "alten" AMD Chipsätze und Boards sind aber mittlerweile so ausgereift das man da wenig bis überhaupt keine Probleme bekommen wird - was mMn in einer Arbeitsumgebung wichtiger ist als ein paar % Leistungsunteschied.

 

[DarkLogic]

richtig!