[Sammelthread] Areca RAID-Controller (PCIe)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ja ich meine den 1210. Der steckt bei mir in einem Mini ITX Case und darum hab ich auch keinen Platz für nen andern Kühler, der vorhandene passt grad noch rein, da is halt nicht viel Platz. Wollte aber den vorhandenen etwas drosseln, damit das erträglicher wird...im Moment lese ich die Temp noch nirgends aus, wollte erst eure Meinungen hören :d
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Würde denn der Lüfter auf den beiliegenden Passiv-Kühler passen?
Denn der installierte Kühler hat ja weniger Oberfläche. Ob dann eine Drosselung des Lüfters gut ist? :rolleyes:
 
Ne das geht nicht, dann ist zuwenig Platz. Würde auf ca 2k rpm drosseln also es sollte trotzdem nicht zu heiß werden...
 
Hey vielleicht könnt ihr mir eben bei einer Entscheidung helfen:

Würdet ihr lieber Western Digital WD20EADS- oder WD2000FYPS-Festplatten empfehlen. Sprich lohnt sich der preisliche Unterschied beim Einsatz in nem 24/7 Server im Raid 5/6 so deutlich, dass Dieses den Mehrpreis von knapp 70 Euro kompensiert?

Der Unterschied, der sich mir bietet ist eine Garantie von 3 Jahren vs 5 Jahre und auch habe ich irgendwo mal aufgeschnappt, dass Raid-Laufwerke nicht so extrem auf Schreibfehler/kaputte Lesestellen (Fachwort ist grad entfallen) reagieren als die Desktop-Laufwerke.

Werde dann ziemlich bald nen Server mit 8x2TB@Raid6 (evtl 5) auf nem Areca 1261ML oder 1680ix-16 aufsetzen.

Danke für eure Meinungen im Voraus.
 
Gute Frage, ich stand vor der gleichen Entscheidung. Habe mich für die RE4 entschieden weil TLER da schon aktiviert ist. Ist halt die Frage ob es sonst auch noch Unterschiede gibt...
 
Snoopy69 schrieb:
Falls es jmd interessiert...
Ich hab ja oben geschrieben, ich bildete mir ein, dass FW1.47 bei IOmeter etwas langsamer ist. Etwas ist untertrieben...
Ich teste ca. 90min. mit realen Files und hab nun Gewissheit. Bei meinem Setup ist FW1.46 bei read ca. 20-25% schneller!!! :-[

Der Testordner ist ca. 5,6GB gross und enthält ca. 18.000 sehr kleine, mittlere und paar grosse Files.
Da ist keine Probleme mit 1.46 hab, werde ich dabei bleiben. Evtl. sogar noch ältere FWs durchtesten.

@ Aristo

Setup sind die 2x HD5 + 1210. Kannst du das bei Noky weitergeben, dass das evtl. jmd nachprüft?
Zum Vergrößern anklicken....

Scheint so als ob wir SSD Besitzer zur 1.46 zurückkehren müssen ?!? Was denkst du ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann nicht für alle SSDs sprechen, aber Acard @ Raid 0 und meine alten 2 Mobi´s @ Raid 0 sind mit 1.46 am ARC-1210 schneller.

Näheres kommt später...


edit:

Hab noch einmal die Tests durchgemacht. Hab nun ausser XP x86 auch noch Vista x64 und WIN7 x64 RTM hinzugenommen.
rot symbolisiert Vorteil für 1.46 und blau Vorteil für 1.47.
Hab dazu noch 2 extreme Stripsizes getestet - einmal 4k und 128k...

XP x86 - Stripesize 4k

create 0%
read +59%
copy +13%


XP x86 - Stripesize 128k

create 0%
read 0%
copy -4%


vista x64 - Stripesize 4k

create 0%
read -2%
copy -3,5%


vista x64 - Stripesize 128k

create 0%
read +31%
copy +13%


w7 x64 - Stripesize 4k

create 0%
read +10%
copy +5%


w7 x64 - Stripesize 128k

create 0%
read +13%
copy +6%


Die Unterschiede zwischen den 3 OS ist auch nicht ohne (untereinander - nicht bei den Firmwares!!!)...
Gewinner ist Vista x64, gefolgt von W7 x64.
Verlierer ist XP x86

Um eine bessere Aussage zu machen müsste ich noch weitere Sachen testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
pSyKoOlo schrieb:
Hey vielleicht könnt ihr mir eben bei einer Entscheidung helfen:

Würdet ihr lieber Western Digital WD20EADS- oder WD2000FYPS-Festplatten empfehlen. Sprich lohnt sich der preisliche Unterschied beim Einsatz in nem 24/7 Server im Raid 5/6 so deutlich, dass Dieses den Mehrpreis von knapp 70 Euro kompensiert?

Der Unterschied, der sich mir bietet ist eine Garantie von 3 Jahren vs 5 Jahre und auch habe ich irgendwo mal aufgeschnappt, dass Raid-Laufwerke nicht so extrem auf Schreibfehler/kaputte Lesestellen (Fachwort ist grad entfallen) reagieren als die Desktop-Laufwerke.

Werde dann ziemlich bald nen Server mit 8x2TB@Raid6 (evtl 5) auf nem Areca 1261ML oder 1680ix-16 aufsetzen.

Danke für eure Meinungen im Voraus.
Zum Vergrößern anklicken....
Du kannst TLER, so heißt die Funktion die du meinst, bei den WD20EADS ganz leicht aktivieren. Und 3 Jahre Garantie reichen locker.
 
Oben seht ihr ja den Vergleich zwischen FW1.46 und 1.47 am ARC-1210.
Ich muss zu meiner Überraschung feststellen, dass 1.47 auf dem ARC-1261ML wesentlich besser läuft. Dagegen 1.46 besser auf dem ARC-1210...

Ok, die FW1.47 für den ARC-1210 ist ja nicht exakt die Gleiche wie für den ARC-1261ML. Aber dass diese so unterschiedlich stark skalieren hätte ich nicht gedacht.


edit:

Hab hier ein paar Firmware-Vergleichs-Benches bei XS veröffentlicht.

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3996834&postcount=26
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie siehts mit der WD1001FALS aus? (Caviar Black, 1 TB)
In der Compatibility List die ich gefunden hab, taucht sie nicht auf.
 
Schreib mal Areca an, was die meinen.
Ansonsten einfach ausprobieren.

Meine Samsung HD103UJ ist zwar aufgeführt, aber nicht sooo kompatibel.
Hab nach deren Liste NCQ deaktiviert und noch kein ernsthaftes Problem gehabt.
Und in einer Woche ist schon 1 Jahr rum ;)

Kann dir als Tip empfehlen, die "alten" HDDs min. 3 Monate zu behalten.
Erstens, weil HDDs statisch gesehen in den ersten 3 Monaten am häufigsten ausfallen,
und zweitens, um die WDs auf Kompatibilität mit dem Controller zu testen (wenn auch nur im privaten Rahmen).
So hab ich es gemacht...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Leute. Falls jemand Interesse hat: Ich verkaufe einen Areca Arc 1210, PCIe, 256MB für 170,-EUR zzgl. Versand. Mit Rechnung und Garantie. Bei Interesse pls PM.

@all: Sorry für die Werbung!
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Moment erstmal ein neues Auto da altes kaputt^^

Danach sicherlich wenn die Kasse sich aufgebessert hat.
 
Habe sechs davon (HD154UI) seit gestern morgen drin. Erstes Problem, nach einem Busreset ausgelöst entweder durch Resetknopf oder BIOS abspeichern/verlassen, genehmigen sich zwei der Platten eine als Rekalibrierphase identifizierte Pause (siehe Samsung-Thread) von etwa 10s. Das ArecaBios postet Raid-Set DEGRADED, die zwei Platten sind gekicked und dann im FAILED-Status mit völlig falsch ausgewerteten SMART-Werten "Media Error Count" > 10000000000.
Nach Entnahme und Wiederreinstecken in die Backplane verhält sich wieder alles normal. Da ich generell "Auto activate incomplete raidset" immer abgeschaltet habe, gibts auch kein Rebuild, sondern ist gleich zurück im NORMAL Status. Zum Glück! Aber Daten sind eh noch keine drauf ;)

Ich könnte mir vorstellen, dass die Drives aber Inkompatibilitäten zu den Supermicro-Backplanes haben, sicher bin ich mir nicht.
Dann habe ich später noch gelesen, dass die Drives auch kein TLER / CCTL können (und auch kein Tool wie bei WD existiert mit dem man das aktivieren könnte), und somit ist die Wahl jetzt auf die WD15EADS gefallen, mit WDs hatte ich noch nie Probleme. Die Samsung gehen zurück.

Grüße,

Don
 
Hätte vielleicht noch schreiben sollen das ich nen 1680ix hab :d

@Donald24: was hast du für nen Controller ? Hab nämlich ein ähnliches Problem mit meinen 5900.12 1,5TB. Ab und an ....alle paar Wochen mal dropped eine aus dem Raid 5 Array. Außerdem find ich diese Anfahrgeräusche der Platten schon arg, man könnte meinen sie gehn kaputt dabei :)

Daher überleg ich grad auf ne andere Platte umzusteigen.
 
Ist ein ARC-1220, ich glaub es liegt am staggered spin-up, den die drives nicht areca o. supermicro-konform unterstützen, da ich aber noch 3TB kopieren muß, brauchts noch ein wenig bis zum restart. Als Pendel-Storage werden sie jetzt noch herhalten müssen. *g*

Also mit Seagates kenn ich mich net aus, aber genau solche Störungen will ich vermeiden. Mit WD hatte ich 0 Scherereien was staggered Spin-Up und TLER-Kicks anging. Man gewöhnt sich echt daran, dass WD damit funzt.
Bis jetzt habe ich RE2 und RE3 gekauft, jetzt werde ich aus Kostengründen die Consumer-GP-Variante nehmen, WD15EADS (in der neusten Rev. sogar mit 3 Plattern), entspricht dem was ich brauch. WDTler-Tool anwenden und sich freuen.

Ich ärger mich über mein Fremdgehen mit Samsung,

Don
 
hmm glaub dann werd ich auc auf die WD gehn, weiss schon jemand wo man mit Sicherheit die 3-Platter Version herbekommt ?
 
Donald24 schrieb:
und somit ist die Wahl jetzt auf die WD15EADS gefallen, mit WDs hatte ich noch nie Probleme.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier steht aber was anderes :confused: http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11078080&postcount=324

Ist nur die HD154UI von dem Problem betroffen?
btw: Wenn du nicht flashen musst, bleib bei FW1.46 - ist schneller.


@ Hannibal-Lecter

Hast du paar Benches parat von dem Array?


@ all

Bei Samsung wird eh empfohlen NCQ zu deaktivieren. Meine HD103UJ laufen seit 1 Jahr ohne Probleme.
 
Patric_ schrieb:
Wie siehts mit der WD1001FALS aus? (Caviar Black, 1 TB)
In der Compatibility List die ich gefunden hab, taucht sie nicht auf.
Zum Vergrößern anklicken....

Zitat Areca-Support:
both hard drive vendors and us recommend enterprise drives.
there have many unstable array problem reports caused by unstable environment and desktop drives. so we always recommend enterprise drives for best reliability.

the drive you choose is desktop drive which may not reliable enought for array applications.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Snoopy69 schrieb:
Hier steht aber was anderes :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

*G* erwischt, Snoopy..

naja, ich meinte mit WD hatte ich im Zusammenhang staggered spinup und Backplane-Kompatibilität keine Probleme. Ausgefallen sind mir übrigens von den WD5000YS nur die von EINER Charge abstammen. Keine andere 5000YS sowie keine der RE3s sind bei mir ausgefallen.

Bevor ich die HD154UI bestellt hatte, gabs hier auch einen, der seit ein paar Wochen die Samsung am Areca ohne Probleme betreibt. Von daher tippe ich eher auf meine Backplane, als auf Controller-Inkompatibilität. Ich habe jetzt den Staggered Delay von 0,4s auf 1s angehoben, und zwei Reboots und zwei Kaltstarts gemacht, und es gab keine Kicks und ein anstandloses "Staggern".

Von daher möchte ich generell nicht von den Samsungs abraten, dennoch würde ich gerne wissen, wie die Samsungs sich bei einem URE verhalten. Trotz ansteigender Datendichte bleibt die Wahrscheinlichkeit eines UREs ein Fixum und zwar bei 10^15 gelesen bits. Bei den jetzigen Arraygrößen ein zu kalkulierender Faktor.

Nachdem ich den Thread hier gelesen hatte gestern, wollte ich jedenfalls keine Samsung mehr in meinen Slots haben:
Thread@2CPU (englisch)
 
:d

Warum sollte Stagger Power On Control bei Samsungs Probleme machen?
Das ist doch eig. nur dazu da, um die Stromlast beim Hochfahren der HDDs zu mindern.
Und das funktioniert bei mir (ARC-1261ML) wunderbar.

Scheint wohl nur mit Backplanes Probleme zu machen. Time Out Errors hatte ich noch nie,
höchstens mal "Device inserted". Das aber auch schon lange nicht mehr.

edit:

Hab mal testweise auf 0,4 gestellt (default 0,7).
Die Stromlast ist laut Verbrauchsmesser ganz schön heftig beim hochfahren (6 HDDs).
16HDDs @ 0,4 könnte böse werden.

Zu WDs...

Ist das im mom. da auch ein Problem mit OEM-Ware? (2 statt 5 Jahre Garantie)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Snoopy: Mit Benches kann ich erst nächste Woche wieder dienen - bin am Studienort, der Rechner zuhause ;)
Ich habe bei mir übrigens die Zeit beim Staggered Spin Up auch auf 0,4 stehen und mit 16 Platten keinerlei Probleme - ich denke, dass die ersten Spitzen schon wieder durch sein dürften, wenn die letzten anstehen. Ich kann aber mal gucken, was für Verbrauchswerte meine USV beim Plattenstart anzeigt, auch wenn die nicht allzu genau sind...

Gruß Hannibal
 
@ die langjährigen Raid 5/6-User

Ein degraded Array ist ja noch lauffähig, oder?
Was für eine Meldung käme denn, wenn mehrere HDDs ausfallen?

Wenn ich bei R6 den Ausfall von 3 HDDs simuliere (Array komplett weg). Das Array kann ja wieder rebuilded werden, oder? Ich mein, die HDDs sind ja ok.
So ein Super-Gau würde ich "gerne" mal (simuliert) miterleben. Ein 100%-Backup des Arrays hätte ich hier.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann einer mal seine HD154UI aus dem Array nehmen und mit angeschlossenem Stromkabel bitte seitlich auf die lange Seite drei oder mehrere Male auf Beton schlagen?

Dann wieder zurück ins System und einen Consistency Check starten.

Ergebnisse bitte hier posten!

Danke schonmal für diese Pionierleistung - DU wirst in die Annalen von Hardware-Luxx eingehen.
 
Keine Ahnung, da hat einer gefragt, ob nach 3 HD-Fails sein RAID6 noch rebuilded werden kann... Komm schon, wir simulieren dies mal, snoop, mit deinem Array ;)

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:09 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:03 ----------

sry, des war nur n spass!

dachte, es könnte den trockenenen Raid-Thread mal ein wenig auflockern.

Greets,

Don
 
Naja, zwischen einem simulierten Ausfall (mit Backup) und laufende HDDs auf Beton kloppen ist schon ein Riesenunterschied ;)

Ist dir damals das Array nicht kaputtgegangen oder sind die HDDs nacheinander ist grösseren Abständen ausgefallen?

edit:

Hab es auch nicht ernst genommen ;)
Bei Gelegenheit werd ist das mal testen, weil es mich einfach interessiert und ich wissen will was zu tun ist.
Damals hab ich das auch mal simuliert, aber mit fast leerem Array und nur einer fehlenden HDD bei R5.
Array war also noch lauffähig - nur ohne Redundanz.

Theor. müsste das Array komplett wiederherstellbar sein, wenn nur davon gelesen wurde.
Ich vergleiche das mit versehentlich vergessen-angeschlossenen HDD-Stromkabeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh