@ DieTa
Aha
Denn ein Downgrade ist mir nicht bekannt. Wäre aber ein Feature, das ich sehr begrüßen würde.
Ok, bei R6 könnte ich halbwegs ein "Downgrade" um eine HDD weniger machen und hab noch die Ausfallsicherheit von R5.
@ gnaaa
KA, ob es mit jeder geht. Ich find dieses Raidsonic auch gut, aber ob es wirklich was taugt und sich mit den HDDs verträgt, die man nutzen will....?
Hab dir ja im passenden Thread geschrieben, was ich mal gelesen hatte. Manche Kombinationen sind einfach zu riskant für´s Array. Da kann evtl. auch R6 wenig nutzen, wenn es ganz dumm läuft.
Und so oft wechsle ich keine HDDs bzw. bin nicht auf Hotpluggin angewiesen.
Möglich, dass es mit der Signalquali zusammenhängt.
Die SFF-8087-Kabel gibts offiziell nur bis max. 80cm. Mit dem internen Gewurschtel der Backplane verlängert man aber die Signalleitung über 80cm, was wohl außerhalb der sicheren Spec. ist. (sonst würds ja welchen mit 100cm geben).
D.h. wenn Backplane, dann mit kürzeren SSF-Kabeln oder hoffen, dass nix passiert.
Aber sag mal, was hast du da für ein Kabel? Ich sehe da einen gesleevten Strang mit 8 Kabeln!?
Meine 4 SFF-Kabel haben jeweils 4x SATA.
Wegen der Migrationszeit...
Bei unseren Controllern kann man die Zeit bis max. 800MB/s. nahezu gleich halten. Drüber hinaus wird die Zeit sich verlängern, weil die Roh-Perf. ja bei ca. 800MB/s. liegt.
Und mehr wie 10x 1TB hänge ich nicht dran, weil ich beim Umstieg auf grössere HDDs keine Lust auf gparted hab (zu riskant).
An die anderen 6 Ports kommen irgendwann mal 6x 2TB (@ R5). Da kann ich ohne Gefummel und sicher das alte auf das neue Array kopieren, die 10x 1TB auflösen und eine weitere 2TB-HDD für R6 hinzufügen.
edit:
Wer von euch arbeitet mit CLI?
Ist es normal, wenn man weitere Arrays erstellt, dass die Vol # vom ersten Array nicht mehr stimmt?
Hab mich gewundert, warum die selbstgeschriebene *.bat (ausgeführt von der "Aufgabenplanung") nicht mehr geht.
Durch das andere, viel später erstellte Array ist die Vol # vom ersten Array von "vol=1" auf "vol=2" gewechselt!? Wie doof ist das denn?
Bei weiteren neuen Arrays müsste ich ja dann alle vol # der alten Arrays um jeweils "1" erhöhen. Das kann´s doch nicht sein!?!?!?
alt
"C:\Program Files (x86)\Areca\CLI\cli.exe" set password=0000
"c:\Program Files (x86)\Areca\CLI\cli.exe" vsf check vol=1
und so muss es jetzt sein
"C:\Program Files (x86)\Areca\CLI\cli.exe" set password=0000
"c:\Program Files (x86)\Areca\CLI\cli.exe" vsf check vol=2
Das alte Array -
ARC-1261-VOL#00 (0/0/0)
Das neue Array -
ARC-1261-VOL#00 (0/0/1)
Doof finde ich auch, dass sich das neue Array bei "Raid Set Hierarchy" über das alte Array einreiht statt darunter.
Sieht irgendwie blöd aus (fett = neues Array)...
Ch07
Ch08
Ch09
Ch10
Ch01
Ch02
Ch03
Ch04
Ch05
Ch06
Worauf ich auch nie geachtet hab, dass Raid Set Name 2x der gleiche ist - nämlich
Raid Set # 00. Normal so?