AS SSD Benchmark [2]

[seidi]

meine Vertex 2 hat nach ein paar Tagen diese Werte ist das normal?

schreibe bei ca. 50 mB /s sieht irgendwie wenig aus

 

[Ragga Muffin]

ja ich weis...ich bin nen fettsack mit schmierfinger.

Yfrog Image : yfrog.com/jxssdkvj

 

[sanic]

angabe zum Laufwerk wäre nicht schlecht.

 

[Ragga Muffin]

3x crucial c300 256GB raid 0

 

[nsa666]

Für 3x C300 ist es aber recht schwach.

http://www.alex-is.de/PHP/fusion/articles.php?article_id=2

 

[yale]

64GB C300

 

[Ragga Muffin]

Für 3x C300 ist es aber recht schwach.

Alex Intelligent Software - Artikel: Typische AS SSD Ergebnisse

hmm warum den nur...

 

[pinki]

hängen die an nem SATA III oder SATA II Controller?

Wenn SATA II dann dürfte das eigentlich normal sein vom ergebniss her

 

[Ragga Muffin]

allso die sind aufm sataIII port gestöpselt. (890FX)
allso ich find das ergebniss realistisch.

 

[Grinsemann]

afaik unterstützt Marvell kein raid, oder doch?

 

[Ragga Muffin]

klar unterstützt marvell raid.
ich hab sie ja auch in ein raidverbund. )0=

 

[sanic]

stripsize ?

 

[pinki]

naja an SATA III sollte ein Raid aus 3 C300 (theoretisch) im idealfall um die 1000 MB/s schaffen.
Ziehen wir die tatsache ab das es ein onboard Controller ist wären 850-900 ein brauchbares ergebniss, 750 MB/s ist schon etwas mager sogesehen, was aber durchaus an der Stripsize liegen kann.

@ Raid Profis

Sollte meine über den daumen gepeilte rechnung nicht hin hauen bitte nicht schlagen.
Ich weiß halt von meinem Raid0 aus 3 Vertex das es in etwa eine verdreifachung des Seq. ergenissen einer einzellnen Vertex ergab und ne Single C300 am SATA III macht doch um die 350 MB/s seq. (habs jetzt nicht 100%ig im kopf)

 

[Ragga Muffin]

stripsize ?

64KB weil ich nicht mit allzu großen daten arbeite.

750 MB/s ist schon etwas mager sogesehen.

nun übertreib mal nicht immerhin sind es über 850mb

 

[pinki]

ach sorry hab mich verguggt (lol ich blindfisch hatte das gesamt ergebniss im spatzenhirn^^) stimmt ja das sind knapp 860 MB/s.
Naja, nicht perfekt aber ok.
Stripsize 64k war bei meinen 3 Vertex am onboard die welche das beste ergebniss geliefert hat, wenn sich das also bei SATA III nicht groß unterscheidet sollte das ok sein.
Das trim nicht funktioniert ist dir ja sicherlich bekannt, wirst also über kurz oder lang einbrüche haben, wie stark die ausfallen weiß ich beim Marvell nicht aber das ist dir sicherlich nicht neu von daher nur am rande bemerkt.

 

[Ragga Muffin]

ja das trimm nicht greift ist schon mega doof...
aber ich hoffe das es dafür bald ne lösung giebt.

mhh allso gut ich werde mal morgen mit 128KB probieren...ein all zu großes unterschied wird es nicht geben aber ich probiers dennoch aus.

 

[Grinsemann]

kommt aber auch auf den Chipset an, erstaunlicher Weise hatte ich mit 128k das beste Ergebnis bei 3x Vertex2 bei 64, 32 oder gar 16k haben sich logischer Weise die Seq Werte am deutlichsten reduziert, hätte aber gedacht, dass sich die 4k Werte verbessern. Das taten sie auch, aber nur so gering das es schon messtoleranzen sein könnten^^

 

[Krylorius]

So hab mal einen neuen Run mit dem Crosshair IV gemacht und muss sagen das sich die Werte doch etwas verbessert haben im Vergleich zum Gigabyte 770TA hier der Link:
Krylorius Intel Postville 80 GB mit AMD Treiber

 

[Grinsemann]

ja das trimm nicht greift ist schon mega doof...
aber ich hoffe das es dafür bald ne lösung giebt.

mhh allso gut ich werde mal morgen mit 128KB probieren...ein all zu großes unterschied wird es nicht geben aber ich probiers dennoch aus.

och, gib dem RST noch ein bischen Zeit ... ich bin da optimistisch

 

[Ragga Muffin]

"RST" nun bin ich aber überfordert...was ist das.

 

[pinki]

Ich bin das weniger, ich denke das ihr bis zum Sankt Nimmerleins Tag wartet das Trim in einem Raid verbund funktioniert.

Aber gut, ich gönn euch die hoffnung ja, denn diese stirbt ja bekanntlich zuletzt.

RST = Rapid Storage Treiber... Intel.. für dich also eh uninteressant ^^

PS: wir gleiten ab ins Off Topic

 

[sanic]

64KB weil ich nicht mit allzu großen daten arbeite.



nun übertreib mal nicht immerhin sind es über 850mb

850 Mb/s aber nicht mit großen Daten arbeiten ? also das ist ja mal wirklich sinnlos. Den die 4k Werte wirst du mit Raid nicht viel verbessern. Lass die SSDs einzeln arbeiten, hast sicher mehr davon wenn du die daten hin und her bewegst.

 

[pinki]

spührbaren leistungsverlust wird er jedenfalls nicht haben eher im gegenteil da mit einzellnen SSD´s zumindest trim greift und die performance nicht einbricht.
Ein Raid aus 2-3 SSD´s ist schonmal interessant, mehr aber auch nicht, auf dauer aber eher lästig da es mehr probleme schafft als es vorteile hat.

Allerding muss ich zugeben, ich hab mir auch schwer getan dieses einzusehen.

 

[Herm]

Hallo nsa666,
möchtest du mich nochmal Eintragen scheint reproduzierbar zu sein und für SATA 2 glaube ich ganz gut.

SSD: Crucial C300 256GB FW 0002
CPU: Core 2 Quad Q9650@ 4300
Controller: Intel ICH10R
BS: WIN 7-64
Veröffentlichung: Ja



Gruß herm

 

[pinki]

SSD: Extrememory XLR8 Plus 60 GB Sandforce 1222
CPU: Core 2 Quad Q6700
Controller: Intel ICH9R MSAHCI
BS: WIN7 x64
Veröffentlichung: Ja

 

[nsa666]

@Herm und pinki: Danke werde ich aufnehmen.

 

[Herm]

SSD: Extrememory XLR8 Plus 60 GB Sandforce 1222
CPU: Core 2 Quad Q6700
Controller: Intel ICH9R MSAHCI
BS: WIN7 x64
Veröffentlichung: Ja

Hi,
für 60 GB echt gute Werte hoffe das bleibt so.Hast du die möglichkeit das auch mit dem RST-Treiber zu testen????
Gruß herm

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:03 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:02 ----------

@Herm und pinki: Danke werde ich aufnehmen.

Hi,
ich danke dir.
Gruß herm

 

[Delgado]

Hi,

zum Thema Alignment, hier unter WinXP:

ich habe nach der Anleitung hier Media Addicted testweise mal die Bootpartition (C:\) korrekt eingerichtet. Jetzt ist alles schön grün beim Alignment auf C:\. Dahinter befindet sich auf der Corsair Force 120 aber noch eine erweiterte Partition mit weiteren Laufwerken, und da zeigt AS SSD immer BAD an (26218080 K). Könnte das mal jemand gegen testen, ob das grundsätzlich so ist?

 

[Morpog]

Nein, das ist nicht grundsätzlich so:

 

[Delgado]

Nein, das ist nicht grundsätzlich so

Ok, dann muss ich noch daran arbeiten.

Bemerkung am Rande, werde ich aber im anderen Thread auch noch posten:

soeben habe ich mit korrektem Alignment für C:\ ein Image mit Acronis True Image (2009!) erstellt, und testweise wieder ein Restore gemacht, und siehe da, das Alignmnet blieb korrekt