AS SSD Benchmark [2]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@janusat

Probiere mal einen anderen Benchmark. Sandforce SSDs sind bei AS-SSD immer etwas langsamer...
 
oder lass die bencherei, bringt ja eh nix, freu dich an der tatsächlichen geschwindigkeit und nich daran was dir benchmarks sagen.
in hinsicht auf lebensdauer ist das benchen eh nicht wirklich förderlich

PS:
die ergebnisse sind aber tatsächlich sehr niedrig, selbst für den AS Bench, selbst eingebrochen sollte sie deutlich schneller sein, vorallem lesend
 
Zuletzt bearbeitet:
genau so sehe ich das auch. noch mal nen screen zum vergleich..

ssd + raid 0 msahci treiber


ssd only im ahci modus + msahci treiber


die platte müsste bei midestens 200 MB/s lesend (oder doch noch mehr) und 150 MB/s schreibend liegen.

mit dem ahcix64s treiber siehts so aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
na da hast etwas hohe ansprüche.
Im AS bench wären normale werte 200-210 seq lesend 70-80 seq schreibend.
ja ich weiß da geht mehr, früher oder später pendeln sich die kleinen SF SSD´s aber in etwa auf diese werte ein.
zumindest ists bei den 60ern so, kann sein das die 80er etwas höher liegt aber nicht schreibend so hoch wie du denkst.
warum deine im lesen so schwach ist kann ich nur vermuten.
Entweder du hast se derartig mit benchen gequält das se nimmer schneller will, oder du hast ne zeitlang eine konfig genutzt die kein trim unterstützt somit haben die zellen jetzt nen hau weg und du müsstest mal mit HDDErase drüber um das wieder in den normal zustand zu bringen oder du hast die SSD an nem SATA III hängen, da will se bei mir lesend auch nicht wirklich an die normalen werte ran kommen
 
Hab die SSD seid letzten do. im Rechner.soweit ich weiß ist im ahci wie auch im raid der Trim Support unter Win 7 gegeben.bitte korrigiert mich!
Hab nach dem ersten os aufsetzen(im BIOS ahci eingestellt)mal den As SSD Benchmark laufen lassen und da hatte die SSD max 120MB/s zu70MB/s.

Nach dem letzten neu aufspielen des OS heut Vormittag (3 x) mit treiber einbindung des ahcix64s ,im BIOS raid da hdd raid weiter laufen soll, läuft die platte mit den o.g. 144MB/s 70MB/s. Zwischenzeitlich war sie wie zu sehen bei 120MB/s seq.schreibend (ahci + ssd only). Was nun?

oder ist der msahci treiber besser als der von amd (ahcix64s)?

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:15 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:05 ----------

versuche gerade mit hdderase zu arbeiten aber er findet die ssd nicht...?!
 
Zuletzt bearbeitet:
also zum ersten... trim mit ATI treiber = fehlanzeige... erstes Fail ;)
Trim wenn im Bios Raid eingestellt ist = Fail, normal nicht.
Wenn du trim haben willst dan geht das bei nem AMD system ausschließlich mit dem MSAHCI.

Dadurch das du den AMD treiber genutzt hast scheinen alle zellen bei dir nen schreibzugriff weg zu haben ohne das sie anschließend getrimt wurden.

Setze die SSD mal mittles HDDErase zurück, dann ist se wieder tausfrisch und dann nutze nur den MSAHCI und wenn möglich kein Raid, SSD sollte im AHCI modus sein wenn du ein Raid haben willst dann bitte über einen anderen controller falls dein Board das hat, bei vielen ist ja zb ein Mavell controller noch zusätzlich mit an Board.

versuche gerade mit hdderase zu arbeiten aber er findet die ssd nicht...?!

2 kleine regeln damit HDDErase deine SSD findet und auch löschen kann.

1. im Bios auf IDE stellen wenn möglich auf Compatible mode
2. SSD ausstecken (strom) danach PC Starten und erst wenn du HDDErase startest die SSD wieder mit strom versorgen

Hier ne kleine anleitung extra für die Sandforce SSD´s ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
schon erledigt.. nach rumprobieren klappte es endlich am 5.port

genau das war auch meine idee, das raid über nen 2. controller laufen zu lassen.
aber der computer fachmann meinte, man könne ja die treiber seid win 7 implementieren.... na gut..

also ati unterstütz kein trim?
die ports können unterschiedlich angesteuert werden:
1-4 und 5+esata aber.. entweder raid(1-4)+ide 5+esata oder ahci+ ide
also muss ein sata raid controller über pci-e her..


Ergänzung: os ist aufgespielt. Leistung liegt jetzt laut AS SSD bei seq. 140MB/s zu 120MB/s.(ich finde die 140MB/s seq.lesend bisl zu wenig?!)atto attestiert ~270/250 MB/s.Bilder gibt's Mittag von daheim.
Danke pinki für die Hilfe!
 
Zuletzt bearbeitet:
So bin aus dem Urlaub zurück.

@janusat: beachte, billige pci-e karten sind noch langsamer als onboard controller und für SSD eher ungeeignet. Atto ist für Sandforce-basierte SSDs komplett sinnlos da es nur nullen schreibt die dann wegkomprimiert werden.

Anwendung von HDDErase kann übrigens gefährlich sein. Wenns mitten drin abstürzt ist die SSD nicht mehr ansprecbar.
 
@nsa666 der pci-e raid Controller ist wenn dann für das hdd raid gedacht. Die SSD soll über das Board laufen.
Was heißt denn billige karten?worauf muss man denn achten?
 
Alles unter 150-200€ ist zu langsam. Für HDD RAID (wenn nicht RAID-5) aber ausreichend. Wie bei der anderen Hardware sollte man sich Reviews von einschlägigen Seiten anschauen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe mir 5 Vertex besorgt um mich mal von der Geschwindigkeit überzeugen zulassen.Bisher habe ich immer meine treuen VRaptoren vorgeszogen.

4Stk. habe ich bisher mal im Raid0 128K stripe an nem ICH 10R laufen lassen.


Ich denke ich werde auch noch mal die 5te einbinden und dann mal ein OS drauf installieren.Bin gespannt ob sich die geschwindigkeit die die Benchmarks ausweisen,sich auch so deutlich in boot&ladezeiten niederschlagen.
 
nicht in dem maße das sich die kosten rentieren.
Bei mir warens mit 3 Vertex ca 10-13% vorteil in anwendungen und System start im vergleich zu gleicher SSD als Single, hört sich nach viel an ist dann aber im endeffekt nicht ohne stoppuhr spührbar und selbst da brauchst nen schnellen daumen ;)
Beim System start zögert die initialisierung des raids das ganze etwas hinaus, somit schmilzt der vorteil schonmal um diese zeit, bei SSD´s ist es dann aber eh schon so das die Initialisierung der hardware den löwenanteil des bootzeitraums in anspruch nimmt und diese initialisierung geht auch mit 20 SSD´s im Raid0 nicht schneller, es bleiben also nur minimale vorteile, da muss System Booten schon ein hobby sein um sich dran aufgeilen zu können.
Tja dann wären da noch programmstarts... merkst du ob das prog in 0,5 oder in 0,3 sekunden aufpoppt? Nein? na also ;)

Hinzu kommt die nicht trimbarkeit, somit ist der unterschied irgendwann sowieso dahin, mit 5 Indilinx (Vertex) dauert das natürlich ne zeit aber irgendwann rächt sich eben der nachteil nicht trimen zu können, dazu noch das 5 mal höhere ausfallrisiko....
Also ich weiß nicht ob das so die tolle idee war, wahrscheinlich hätte dir ne einzellne C300 oder Sandforce mehr gebracht als system laufwerk

Klar... super seq, write speed aber mal ehrlich, willst du wirklich ständig riesen dateien auf deine SSD´s schreiben?
Na dann aber nicht wundern wenn die dinger nicht alt werden, da hättest dir dann besser SLC SSD´s geholt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mhhh,Wenns mir nicht passen sollte kommen sie halt wieder weg;)
Hätte sie ja nicht gekauft,wenn ich sie nicht für nen schmalen Taler bekommen hätte.

Trim ist ja auch kein ding.Rüber huschen mit sanitary erase,und OS wieder per Image drauf klatschen.Ausfall Risiko egal,extern wird immer alles gesichert.
Mit der initalisierung hast du allerdings Recht.

Wir schauen mal:):)
 
lol letztes OT (versprochen)
Da hab ich garnicht drauf geachtet, ich kann mir aber die quelle vorstellen ;)
 
Auch nicht überzeugend für den Aufwand.
 
Mal eine neue SSD getestet:
ssdusby6rb.png
 
SSD: Solidata K8-60GB
CPU: Intel Core2Quad @3,6GHZ
Controller: ICH10-R
SSD Controller: Sandforce SF1222
BS: WIN 7-64
Veröffentlichung: Ja

k8-60_as-ssdi243.jpg



SSD: Solidata SC-64GB (SLC)
CPU: Intel Core2Quad @3,6GHZ
Controller: ICH10-R
SSD Controller: Sandforce SF1222
BS: WIN 7-64
Veröffentlichung: Ja

sc64_as-ssdr31b.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Wollte mal sehen was ne SSD an USB3.0 schafft.
 
Wollte mal sehen was ne SSD an USB3.0 schafft.

Na wohl auch nicht mehr als die hier da hier, außer wahrscheinlich im write kleiner dateien, wohl USB 3.0 der begrenzende faktor ist

Ich zitier mich mal selber:

Hab mal was ganz lustiges, ne UD GX 60 GB in nem Externen USB3.0 Gehäuse an der Asus U3S6 Erweiterungskarte am PCIe 2.0 x16 ^^

Falls fragen kommen... nein Trim geht da nicht ;)

Kann gerne veröffentlicht werden, ist ja mal ganz interessant.

as-ssd-benchstt_ftm64gwfmm.png
as-copy-benchstt_ftm64pcxq.png



Zum vergleich, selbe UD danach am SATA II

as-ssd-benchstt_ftm64g5dmc.png
as-copy-benchstt_ftm640gic.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwie überzeugt mich die Vertex 2 hier nicht.:rolleyes:
 

Anhänge

  • as-ssd-bench OCZ-VERTEX2 28.08.2010 14-42-25.png
    as-ssd-bench OCZ-VERTEX2 28.08.2010 14-42-25.png
    13,4 KB · Aufrufe: 98
  • as-copy-bench OCZ-VERTEX2 28.08.2010 15-40-57.png
    as-copy-bench OCZ-VERTEX2 28.08.2010 15-40-57.png
    8,4 KB · Aufrufe: 66
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh