AS SSD Benchmark [2]

[Eggcake]

QD1 4k Random Read kann von RAID0 gar nicht profitieren.

 

[Palomino2000]

QD1 4k Random Read kann von RAID0 gar nicht profitieren.

Ich weiß.
Aber wie hoch ist denn in realen Anwendungsfällen die QD? (Diese Frage ist ernst gemeint!)

mfg

 

[DoubleJ]

Bei Desktop-Systemen häufig deutlich einstellig.

 

[Eggcake]

Im schreiben generell etwas höher - einige Ausreisser gegen die 30er hin gibt's, aber das ist verglichen mit den Massen an QD1-3 IO-Operationen fast schon vernachlässigbar.
Das sagen zumindest meine wenigen Traces die ich gemacht hab'.

Womöglich ist das mit ein Grund, warum wir zwischen den SSDs im Moment in realen Anwendungen kaum Unterschiede messen. Performance bei hoher QD zwar sehr unterschiedlich, aber dazu kommt es eigentlich nie. Bei QD1 hängen aber praktisch alle zwischen 20 und 30MB/s.
Gibt sicherlich viele Gründe, aber ich kann mir gut vorstellen, dass das einer sein könnte.
Bei der nächsten Generation SSDs wird dieser Wert hoffentlich etwas ansteigen - aber das tun wohl auch die restlichen Werte, von daher ist es wiederum schwer zu sagen auf was der evt. auftretende Performancegewinn zurückzuführen ist.
Aber ich weiche ab ^^

 

[Palomino2000]

s4ot:

Was hast du genommen, hIOmon oder was anderes?

mfg

 

[Eggcake]

Windows Performance Analysis Tools

Damit's nicht ganz OT wird:
Intel X25-M G2 - seit Juli 2009 im auf derselben Windowsinstallation im Einsatz, knapp 5TB Host Writes:


Performance wie am Anfang

 

[nsa666]

Bei Festplatten waren QD von 60-100 keine Seltenheit.

 

[Palomino2000]

Bei Festplatten waren QD von 60-100 keine Seltenheit.

Kein Wunder, wenn an dem einen Ende nichts abgearbeitet wird und am anderen immer mehr dazukommt. ^^
Eine schnellere SSD dürfte auch kürzere Wartezeiten und damit kürzere Warteschllangen haben als eine langsamere.

@Eggcake: danke für den link - sieht mir aber dann doch reichlich zu kompliziert aus. ;-)

mfg

 

[suxx]

Hallo,

bräuchte mal kurz euren Rat. Hab mir jetzt ne zweite Corsair F60 geholt und stehe jetzt vor der Frage, ob ich die Platten getrennt benutze (also Platte 1 für BS und Standardprogramme und Platte 2 z.B. für Spiele) oder ob ich ein Raid0 einrichte (mit dem Verzicht auf Trim!). Wegen Sicherheit, blablabla bei Raid0 Systemen bitte keine Diskussion starten, da ich zuvor jahrelang ein Raid0 aus 2 WD Raptoren betrieben habe und mir der Notwendigkeit der Datensicherung durchaus bewusst bin.

Hier mal die 1. Platte, welche nun schon ein paar Wochen als Bootplatte dient:



Und hier die 2. Platte, nagelneu und leer:



Für Tips bin ich jederzeit dankbar.

Gruß
Suxx

 

[thom_cat]

wegen raid0 aus zwei sandforce ssds empfehlen ich dir mal den thread als lektüre:

Raid0 aus 2 Extrememory XLR8 Plus 60 GB

 

[pinki]

Raid0 aus 2 SF.. kannst du machen, kein problem, auch wegen trim ist das kein problem.
Trim is bei den SF unwichtig, meiner erfahrung nach.

@ NSA
Wie siehts aus mit dem Update zwecks komprimierung?

 

[Cippoli]

Trim is bei den SF unwichtig, meiner erfahrung nach.

Eine gewagte Behauptung. Man müsste schon die interne Logik kennen wie der SF-Controller mit TRIM umgeht. Ich denke mit ein paar Benchmarks ist das nicht getan. Es kratzt leider nur an der Oberfläche, deshalb wäre ich da etwas vorsichtiger mit solchen Pauschalisierungen.

 

[suxx]

OK, werd dann also selber meine Tests machen und dann mal sehen. Im Winter hat man ja eh Zeit für sowas

@pinki: Interessantes Review zu dem Thema!

 

[nsa666]

Wie siehts aus mit dem Update zwecks komprimierung?

Aktuell schlecht. Keine Zeit.

 

[suxx]

So, hab nun doch testweise ein Raid0 eingerichtet. StripSize: 128

Mal sehen, was die Zeit und Benutzung ein Einbruch ergibt. Ich halt euch auf dem Laufenden.



Gruß
Suxx

 

[suxx]

So und nun nochmal mit aktiviertem Cache:



Gruß
Suxx

 

[pinki]

Eine gewagte Behauptung. Man müsste schon die interne Logik kennen wie der SF-Controller mit TRIM umgeht. Ich denke mit ein paar Benchmarks ist das nicht getan. Es kratzt leider nur an der Oberfläche, deshalb wäre ich da etwas vorsichtiger mit solchen Pauschalisierungen.

Sagen wir mal so.. ein User hier mit dem ich Per PN in kontackt bin hat sein Raid0 aus 2 Sandforce nun absichtlich innerhalb eines tagen um die 90 mal voll geschrieben ohne weitere einbrüche... kein trim möglich wohlgemerkt.
Selben effekt hast du mit ner Single, es kommt ein einbruch, dann kein weiterer mehr, ob mit oder ohne trim, vollkommen egal.
Von daher hat trim in meinen augen bei den Sandforce keine auswirkung.

Schaltest du trim ab und textest eine Indilinx 5 mal voll, hast du 5 mal den effeckt das se langsamer wird... mit jedem mal vollschreiben, ein stück langsamer... bei den SF ist das nicht der fall.

 

[DoubleJ]

pinki, es geht (auch) um das Wear-Leveling bzw. die Write Amplification, die ohne TRIM garantiert höher ist.

 

[Cippoli]

Sagen wir mal so.. ein User hier mit dem ich Per PN in kontackt bin hat sein Raid0 aus 2 Sandforce nun absichtlich innerhalb eines tagen um die 90 mal voll geschrieben ohne weitere einbrüche... kein trim möglich wohlgemerkt.
Selben effekt hast du mit ner Single, es kommt ein einbruch, dann kein weiterer mehr, ob mit oder ohne trim, vollkommen egal.
Von daher hat trim in meinen augen bei den Sandforce keine auswirkung.

Nur in Bezug auf die Einbrüche mag das sogar stimmen. Aber TRIM ist auch an anderer Stelle aktiv, und so kann es z.B. auch einen Beitrag zur Langlebigkeit des Laufwerks leisten.
Es fügt sich damit nahtlos in den gesamten Ablauf der Controllerlogik ein. Man kann nicht immer nur auf die Benchmarks schauen und hineininterpretieren was man gerne möchte.
Da kommen so viele Faktoren zusammen, dass eine so pauschale Schlussfolgerung, wie das TRIM bei SF unwichtig sei, nur sehr oberflächlich betrachtet erscheint.

pinki, es geht (auch) um das Wear-Leveling bzw. die Write Amplification, die ohne TRIM garantiert höher ist.

 

[pinki]

an anderer stelle hatte ich bereits einmal getestet wie das Trim signal an die SSD weitergeleitet wird, hier war ein extremer unterschied zwischen Trim an ner Indilinx und trim bei den Sandforce.
Mit neuster version von Q&Q Defrag benötigt dessen Trim befehl für den kompletten freien platz bei der Indilinx ca 30 sekunden, bei der SF nichtmal 3 sekunden.

Ich möcht nicht meine hand ins feuer legen, aber ich persönlich bin mir nichtmal sicher ob trim bei der SF überhaupt etwas bewirkt.

 

[ogltw]

Denke mal die Werte sind völlig normal :

 

[suxx]

@ogltw: Sieht gut aus, ziemlich genau die Werte hatte ich mit ner Single F60 auch. Siehe Post 1188.

 

[Lonzo]

Wie kann ich mir die schlechten Werte erklären, bzw. woran kann's liegen?

 

[suxx]

@Lonzo:
Die Werte hatte ich nach dem ersten Einbau und Test meiner F60 auch so ungefähr.

Geh nach folgender Anleitung vor und deine Werte sollten passen. Bin ich mir ziemlich sicher

[Tutorial] Restoring SSD performance and imaging Disk - The Corsair Support Forums

Viel Erfolg

Gruß
Suxx

 

[Cippoli]

Intel 80GB vs. Sandforce 120GB | Intel RST 9.6.0.1014

 

[ogltw]

Scheinen sich beide vom Gesamt-Score nicht viel zu nehmen, wobei die Intel beim lesen bessere Werte hat, die andere beim schreiben.

 

[Cippoli]

Naja, die Benchmarks spiegeln bekanntlich nur die halbe Wahrheit wieder. Man darf bei dem Vergleich die unterschiedliche Arbeitsweise beider Controller nicht außer Acht lassen.

Ich denke der Kopier-Benchmark bringt es aber auf den Punkt. Beide sind beim "Workflow" gleich auf.
Interessant finde ich den Vergleich, weil in beiden Flash aus dem Hause Intel-Micron steckt (auch wenn es wahrscheinlich nicht der gleiche ist). Es liegt also alles am Controller...

 

[nsa666]

heise online - Blog macht wegen neuem Jugendschutzgesetz dicht [Update]

Ich weiss nicht wie lange ich meine Webseite noch betreiben kann/will.

 

[Stefan 008]

also ich habe jetzt nichts Jugendgefährdendes auf deiner Seite gefunden , und kommentieren kann man dort ja auch nichts , oder habe ich was falsch verstanden ?

wieso kannst du die eventuelle nicht mehr betreiben ?

 

[viohlenze]

Ist dieser Score Okay?

Update: Neue AHCI Treiber