AS SSD Benchmark [3]

[vindiesel]

Auf der Crucial HP.

 

[Einstein2011]

Die FW ist ein Image, dass einfach auf CD gebrannt wird. Von dieser booten und der Rest ist selbsterklärend.

 

[MoBo 01/04]

Auf der Crucial HP.

Dort wo man auch die Firmware findet.

 

[BigMac81[OCW]]

hab auch mal bei meiner crucial m4 das firmware update gemacht

vorher

nachher

 

[redkey]

hier mal mein wert mit meinem Notebook Packard bell tj 75


Samsung 470 64Gb

 

[bit64c]

 

[Spieluhr]

Macht doch mal bei euren AS-SSD Benches auch den Kopier-Benchmark dabei.

 

[abofinger]

Werden die Daten auf der Festplatte bei einem Firmwareupdate bei der Crucial M4
gelöscht , oder sind sie nach dem Update normalerweise noch da?

Gruss,
abo

 

[Computergalaxy]

FW Update löscht i.d.R. keine Daten. Firmware befindet sich ja nicht auf den Speicherchips des SSD sondern auf separatem Chip

 

[Flowrider85]

Hallo,

sind die Werte ok? Ich finde sie ein wenig gering fürne Sata 3 Platte oder?

 

[Computergalaxy]

Also die Werte scheinen mir selbst für eine Force 3 recht gering, hast alles richtig eingestellt? AHCI Mode etc? Aktuellen AHCI Treiber drauf und so weiter.

 

[Flowrider85]

AHCI ist aktiv, der Treiber sollte eigentlich auch der aktuellste sein. Bzw. welcher ist der aktuellste? Hast Du da mal einen Link?

Ist es dieser? http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldID=20110&lang=eng&OSVersion=%0A&DownloadType=

oder dieser http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldID=20209&lang=deu&OSVersion=%0A&DownloadType= ??

 

[pinki]

Wenns nach desem screen geht müsste die M4 so ziemlich alles was es derzeit an SATA III SSD´s gibt gewalltig nass machen....
Morgen poste ich den Real vergleich, das ergebniss wird den ein oder anderen sehr verwundern, das Bench und Real 2 verschiedene paar stiefel sind
Eins vorweg... ne HDD hatte keine chance und hat den letzten platz belegt ^^.... gemeine vorabinfo, gell

 

[nsa666]

Ob sie die Firmware auf mein Benchmark abgestimmt haben? hm..

 

[pinki]

ne denn die M4 geht auch in anderen benches ab wie lutzi und es bleibt im vergleich zur FW 02 auch was hängen, so isses nun nicht, nur siehts in den ganzen benches eher so aus als würde die M4 alles andere in grund un boden stampfen, so ists aber dann doch nicht, wenngleich se sich nicht schlecht schlägt, nur halt nicht so gut wie man aufgrund deines und anderer benches denken würde.

Natürlich wird es wieder diskussionen geben was real ist und was nicht.
habe versucht möglichs altags nahe tests zu machen, programmstarts, Viren Scan, Packen/entpacken gesplitteter rar files, Backup Image aufspielen, Level Load von Crysis 2, Bootzeit... mehr tests wären möglich gewesen aber irgendwie hat das schon genug test zeit in anspruch genommen.
Zum verglich wurden heran gezogen
120 GB Extrememory XLR8 Express, 120 GB Kingston HyperX, 128 GB M4 mit FW 02 und FW 09, 128 GB Samsung 470 single wie auch im Raid0, 128 GB Ultradrive GX2 und ne HDD in form einer Samsung F3 1 TB.
Der schmarrn hat mich 3 tage meines lebens gekostet ^^

Muss noch die grafiken fertig machen und thread erstellen, morgen im laufe des tages wirds was werden denke ich.

 

[Computergalaxy]

@c2d inside, für den aktuellsten treiber musst auf die Supportpage Deines Mainboards gehen und den aktuellen Sata / AHCI Treiber laden, aber so viel sollte das nicht ausmachen, denn auch der AHCI Standardtreiber ist so mies nicht. Da muss noch irgendwas anderes faul sein, sehr heftiges Virenschutzprogramm odr sonstwas, denn selbst mit ihren asynchronen Nands sollte die F3 immer noch sequentiell lesen über 400 schaffen.

 

[pinki]

denn selbst mit ihren asynchronen Nands sollte die F3 immer noch sequentiell lesen über 400 schaffen.

In deinen träumen

Corsair Force 3 120 GB - Kurztest und Benchmarks

Schafft se schon... in ATTO oder im CDM wenn man auf Zero fill umstellt

 

[Computergalaxy]

Oh habe gerade mal nachgesehen, die F3 ist ja arsch lahm, wenn ich da meine Force GT dagegen angucke, ist die F3 echt extrem lahm dagegen, die Werte scheinen also ok zu sein, in der Bench hier sind die Werte fast identisch Corsair Force 3 120 GB - Kurztest und Benchmarks
das wäre ja ne Sata2 OCZ Vertex 2 noch besser

 

[pinki]

zumindest nicht viel schlechter, solangs um unkomprimierbare daten geht

 

[Computergalaxy]

Im 4K Bereich etwas drunter, so ca. 15%, im 4k-64 Bereich gute 20% darunter. Aber dass das Teil im komprimierten Bereich so wenig Dampf auf dem Kessel hat, ist schon verwunderlich.
Ist da die neueste FW drauf?

 

[pinki]

Danke schon mal. Mach am besten nen eigenen Thread dazu auf.
pinki

Logisch, das gibt nen User Review

Im 4K Bereich etwas drunter, so ca. 15%, im 4k-64 Bereich gute 20% darunter. Aber dass das Teil im komprimierten Bereich so wenig Dampf auf dem Kessel hat, ist schon verwunderlich.
Ist da die neueste FW drauf?

Laut seinen screen ist die FW 1.3 drauf die meines wissens die neuste FW bei Corsair ist

 

[ruessl]

hab die neu,aber das kommt mir sehr mager vor.
is ne OCZ agility3

[/url][/IMG]

 

[Computergalaxy]

Ist für die Agility schon sehr gut, da verhält es sich wie mit der Force 3 von Corsair.
Asynchrone Nands, daher kommt da auch nicht mehr, Die Vertex 3 oder die Vertex 3 MaxIops sind da deutlich stärker, in der günstigeren Klasse sollte man dann besser zur Crucial M4 greifen, weil bei den Sandforce Teilen nur die mit Synchronen Nands richtig Leistung bringen

 

[ruessl]

ahso,also scheint doch alles in ordnung zu sein.
Benchmark sind mir auch nicht so wichtig,merk einen ordentlichen boost durch das OS auf der agility.

 

[Tante]

Grade meine neue Crucial m4 128GB eingebaut. Sind die Werte ok so?

 

[thom_cat]

passt prima

 

[Computergalaxy]

@ ruessl, je für die Agility sind die Werte auf jeden Fall ok und wenn Du mit der Leistung zufrieden bist, dann ist doch alles ok.

@ Tante, die Werte sind Bombe

 

[Tante]

Oki, danke!!!

 

[Flowrider85]

Im 4K Bereich etwas drunter, so ca. 15%, im 4k-64 Bereich gute 20% darunter. Aber dass das Teil im komprimierten Bereich so wenig Dampf auf dem Kessel hat, ist schon verwunderlich.
Ist da die neueste FW drauf?

Hi, ja ist die neuste Firmware drauf. Ich glaube ich tausche sie um... Ne normale HDD ist auch nicht viiiieeeeel langsamer

 

[Fernando]

Verschiedene SATA 3 SSD's im Benchmark-Vergleich

Seit einigen Wochen bin ich Besitzer eines neuen Desktop-Systems mit einem Intel Z68 Chipsatz-Mainboard von ASUS (P8Z68-V), das sowohl über die üblichen Intel SATA 2 Controller (3GB/s) als auch über native Intel SATA 3 Controller (6GB/s) verfügt.
Weil mir kürzlich 3 fabrikneue SATA 3 SSD's (Intel 510, Crucial M4 und Corsair Force 3) zur Verfügung standen, war ich in der Lage, diese im AHCI-Modus auf meinem neuen System unter ansonsten identischen Bedingungen einem Benchmark-Test mit verschiedenen Tools zu unterziehen. Zum Vergleich führte ich die Tests anschließend auch noch mit einer meiner beiden fast 2 Jahre alten SATA 2 Intel "Postville" SSD's durch, die nur den SATA 2 Standard erfüllen.

Die Test-Ergebnisse mit dem Tool AS SSD habe ich angehängt (von links nach rechts):

• 250 GB Intel 510 SSD mit Marvell Controller, unterstützt SATA 3 (6GB/s), fabrikneu
• 128 GB Crucial M4 SSD mit Marvell Controller, unterstützt SATA 3(6GB/s), fabrikneu, mit Firmware 009
• 120 GB Corsair Force Series 3 SSD mit Sandforce Controller, unterstützt SATA 3 (6GB/s), fabrikneu, mit Firmware 1.3
• 160 GB Intel X-25M G2 "Postville" SSD mit Intel Controller, unterstützt SATA 2 (3GB/s), von mir seit fast 2 Jahren intensiv genutzt

Hinweis:
Aus Gründen der besseren Vergleichbarkeit wurden alle Tests unter praktisch identischen Bedingungen durchgeführt:

1. System: PC mit Intel Z68 Chipsatz
2. Betriebssystem: Windows 7 SP1 x64 (normal gebootet, mit aktivem Virenscanner Avast! Pro)
3. Energiesparmaßnahmen: Standard
4. Zustand der SSD-Testkandidaten: fabrikneu bzw. vorab komplett gereinigt (mit HDDErase), danach Win7 x64 frisch aufgesetzt, alle SSD's mit neuester Firmware
5. SSD jeweils als Boot- und System-Laufwerk (Drive C)
6. verwendeter SATA Controller: immer on-board Intel 6-Serie Intel SATA AHCI Controller (3GB/s bzw. 6GB/s je nach SATA-Unterstützung der SSD)
7. verwendeter AHCI-Treiber: Intel RST v10.6.0.1002 WHQL

Bewertung der Ergebnisse:

• Wie man sieht, können meine seit fast 2 Jahren genutzten und nur den SATA 2 Standard unterstützenden Intel "Postville" SSD's mit den von mir getesteten nagelneuen SATA 3 SSD's vor allem beim Lesen und Schreiben kleiner Dateien durchaus mithalten.
• Von den SATA3-SSD's überzeugt die Intel 510 als teuerste der Testkandidaten nur beim sequentiellen Schreiben großer Dateien.
• Beim Schreiben von 4KB-Dateien war die Corsair Force 3 am schnellsten.
• In allen anderen Lesen- und Schreib-Disziplinen lieferte die Crucial M4 im AS SSD-Test eindeutig die besten Ergebnisse (Hinweis: Das war im ATTO-Test anders).
• Unübertroffen von allen SATA3-Testkandidaten blieben die Zugriffszeiten meiner inzwischen 2 Jahre alten Intel "Postville" SSD.

Wer sich für die CDM- und ATTO-Testergebnisse interessiert, kann sie >hier< finden.