AS SSD Benchmark

[sTOrM41]

ähm wie kann ich denn da den datenträger auswählen?

 

[F!5H]

Das Benchmark wird auf die zu testende Platte kopiert und da gestartet.

bitteschön

 

[sTOrM41]

und das geht leider nicht..
habe das programm auf meine ssd kopiert,
getestet wird aber eine meiner festplatten.

 

[nsa666]

Das Benchmark wird auf die zu testende Platte kopiert und da gestartet.

Genau. Das wird aber noch geändert.

Die Anzeige was getestet wird ist leider noch Fehlerhaft. Es wird aber wirklich das getestet wo die .exe liegt.

 

[ulukay]

hmm, naja schon ne ziemliche streuung

 

[nsa666]

Aber nur bei seq-werten. Vieleicht ists ja nur fragmentiert?

 

[ulukay]

bei ner ssd?

 

[nsa666]

SSD kann ja auch "fragmentieren" weil sich ja sequentielle und random-werte unterscheiden und wenns fragmentiert ist, ists ja kein seq-read mehr. Es kann natürlich auch BS sein was zwischenfunkt. Man kann natürlich I/O priorität hochsetzen, dann funktioniert es aber nicht mehr unter XP.

 

[ElectricDay]

ACHTUNG! Die Seq-Schreiben Werte aller Versionen vor 0.3.3440.26912 sind ungültig!

O.K dann hier ein Nachtrag... AS SSD Ver. 0.3.3440.26912

Super Talent UltraDrive ME 64GB, Vista 32bit SP2, ICH10-R, AHCI aktiv
Nebenbei lief noch Firefox und Musik über die Sidebar.

 

[nsa666]

@Aeroman: Das sieht schon eher danach aus was man bei dieser SSD erwartet.

 

[ElectricDay]

Jo ich hatte jedoch mein System nicht komplett neu aufgesetzt.

Nur Align auf 64KB gesetzt und anschliessend geklont.

Weiß jetzt nicht, ob sich das lohnen würde wenn ich alles neu aufsetzten würde?

Vielleicht ein paar Punkte mehr?

M.f.G

 

[nsa666]

Schau ob Alignment auch wirklich beibehalten wurde beim klonen(mit diskpart). Ansonsten bringts nicht viel das System neu aufzusetzen. Beste Ergebnisse kriegt man bei UDs immer nach trimen.

 

[ElectricDay]

JO trim führe ich regelmässig durch. Das Bringts.

Das Align habe ich schon mit Diskpart überprüft und wurde erfolgreich
angenommen. Mit Snapshot durchgeführt.

Was ich jedoch bemängeln sollte ist @Schreiben, da gibt der Hersteller 180MB an,
ich erreiche jedoch max. 100MB.

Das habe ich noch nicht gelöst sozusagen, ob ST da nicht mogelt oder liegt es an Vista?

Gruß

 

[Hide]

Mtron 6025 32GB - XP 32bit - AMD SB750

 

[nsa666]

@Aeroman das liegt am Controller. Ich krieg auch nicht mehr als 100. Aber die Werte beziehen sich auch auf CDM.

@Hide: es scheint wirklich keine Mtrons zu mögen. Zumindest wenn CrystalDiskMark nicht das selbe von Werten her sagt.

 

[ulukay]

SSD kann ja auch "fragmentieren" weil sich ja sequentielle und random-werte unterscheiden und wenns fragmentiert ist, ists ja kein seq-read mehr. Es kann natürlich auch BS sein was zwischenfunkt. Man kann natürlich I/O priorität hochsetzen, dann funktioniert es aber nicht mehr unter XP.

naja, nach dem defrag hab ich zwischen 500lesen/350schreiben und 200lesen/200schreiben alles moegliche

 

[ElectricDay]

@Aeroman das liegt am Controller. Ich krieg auch nicht mehr als 100. Aber die Werte beziehen sich auch auf CDM.

Was ist bitte CDM?

Also liegt es am Controller, wobei der auf einem Maximus II @ ICH10 sitzt.
Das System ist recht flott mit 4ghz u. 4gb.
Kann es auch vielleicht an dem Intel Matrix Storage liegen?

Habe mal gehört wenn man das deinstalliert soll es auch mehr Performance
bringen? Schon mal jemand getestet?

PS: Habe bei mir noch diesen SSD Tweaker drauf, habe damit die Einstellung
für den erweiterten Cache aktiviert, da die UD ja 64MB cache haben soll.
Hat aber nicht viel bewirkt.

 

[nsa666]

@ulukay: Was mehr ist als beim letzten mal. Ob der Controller einfach unverschämt viel Cache hat?

@Aeroman: CDM ist Crystal Disk Mark aber ich meinte natürlich ATTO-Benchmark. Darauf beziehen sich die Angaben von Supertalent/OCZ.

P.S.:Mein Benchmark versucht alle zusätzlichen Cache-Mechanismen(außer den der auf die SSD gelötet ist) zu umgehen, damit auch wirklich die SSD und nicht der RAM getestet wird.

 

[Warbeast]

Welche Blockgröße nutzt du für die Sequenziellen Test´s?
Der Bench scheint mir schon recht zuverlässig zu messen,nur der 4K Write wert beim Hyperdrive 5 ist doch zu niedrig.
Was macht dein Bench beim 4K Write anderes als andere Benches?

 

[nsa666]

@Warbeast: es werden 16MB Blöcke fürs sequentielle Lesen verwendet. Bei 4k-Test ists so, dass es ein random-4k Test ist. Es werden also nicht wie bei ATTO einfach 4k-Blöcke hintereinander gelesen/geschrieben sondern die werden zufällig verteilt gelesen/geschrieben(jeweils mit 1 Thread oder mit 4 Threads). Das entspricht dem Verhalten beim Programmstart und ist der wichtigste Wert für die gefühlte Leistung einer SSD.

 

[ulukay]

@ulukay: Was mehr ist als beim letzten mal. Ob der Controller einfach unverschämt viel Cache hat?

nein nur 128mb
und lesen sollten eigentlich 800mb/s rausschaun. mit welcher request size arbeitest du bei den seq. messungen?

 

[nsa666]

@ulukay 16MB. Da sollte sich der Controller austoben können. Wie ist die CPU-last? Vieleicht zieht das Tool(durch Bug) oder irgendein Virenscanner einfach zu viel?

Edit: Probier mal die (nightly)-Version obs so besser Klappt:

 

[plainvanilla]

also ich würd mich bedeutend wohler fühlen wenn ich die HD wählen kann auf der getestet wird. die exe liegt auf einer 128gb vertex, 1370, und anzeigen tut er die 128gb gskill, 1370, die auch drinnen ist. es ist aber noch eine 32gb vertex und eine 1000gb samsung drinnen.

 

[Warbeast]

Das bei 4K Random gemessen wir ist schon klar,mal als Beispiel.

Bei deinem Test 4K Read= 54MB/s @ 1 Thread
Bei Iometer 4K Read= 62MB/s @ 1 Outstanding I/O´s

Bei deinem Test 4K Write=27MB/s @ 1 Thread
Bei Iometer 4K Write=54MB/s @ 1 Outstanding I/O´s

Bei deinem Test 4K-Async Read=125MB/s @ 4 Thread´s
Bei Iometer 4K Read=176MB/s @ 4 Outstanding I/O´s

Bei deinem Test 4K-Async Write= 81MB/s @ 4 Thread´s
Bei Iometer 4K Write=152MB/s @ 4 Outstanding I/O´s

Bitte nicht falsch verstehen,mich interessiert nur wie die abweichenden Ergebnisse zustandekommen.
Kann mann die Outstanding I/O´s von Iometer mit den Threads aus deinem Bench vergleichen?
Die Wahrheit der Ergebnisse liegt wohl irgendwo in der Mitte,alle Benches zeigen zumindest bei SSD´s verschiedene Ergebnisse an.
Die Frage ist für mich nur "warum"?

 

[nsa666]

@plainvanilla: ja kommt in version 0.4

@Warbeast wird auch 1GB testsize verwendet? Ist das Pattern bei Iometer wirklich zufällig? Änder IOmeter was an I/O Priorität? Ja Outstanding I/O's kann man mit Threads vergleichen.

Ich versuch natürlich weiter den Benchmark auf Genauigkeit zu optimieren.

 

[ulukay]

@ulukay 16MB. Da sollte sich der Controller austoben können. Wie ist die CPU-last? Vieleicht zieht das Tool(durch Bug) oder irgendein Virenscanner einfach zu viel?

Edit: Probier mal die (nightly)-Version obs so besser Klappt:

hm, cpulast 1%
kein virenscanner, kein speedstep usw...

mit dieser nightly build version siehts besser aus
nach 10 durchlaeufen:
523-578 mb/s read
293-344mb/s write

 

[Warbeast]

Es wird eine 4GB Testdatei verwendet,das Pattern bei Iometer ist auf 100% Random eingestellt.

€: Was mich nur wundert ist das sich die Ergebnisse der UD und der Mobi mit zb. CDM decken aber beim Hyperdrive eben nicht.

Was hast du bei der neuen Version beim Seq. Test geändert?

€2: Änder IOmeter was an I/O Priorität?
Hm,bei den Pattern kann mann "Percent of Access Specification" einstellen,steht auf 100%.

Aber auf alle Fälle gute Arbeit der Bench,weiter so!

Mfg
Robert

 

[nsa666]

@Warbeast: Bug gefixt wodurch es nur 1MB grosse sektoren verwendet hat.

Hier eine neue Nightly-Build die Genauigkeit der 4k-Schreib-Messung(nicht aber bei 4k-Async, wenns was bringt implementier ich es da auch) bei hohen Geschwindigkeiten erhöhen soll:

 

[Warbeast]

He he,mein Drive wird ja immer schneller.



Was ich mir noch wünschen würde und gerade für SSD´s interessant sein sollte sind kombinierte Read/Write Test´s.
Als Beispiel ein Thread liest und ein Thread schreibt parallel @4K,vielleicht geht sowas auch bei den Seq. Test´s.
Danke

 

[nsa666]

Klar sind solche Test möglich. Mal sehen ob ich es implementiere. Danke für die Idee.

10% Verbesserung.Bei meiner Ultradrive fällt sowas unter Messtoleranz... hmpf...